AUTOR: JORGE CHÁVEZ.
Análisis
MÉXICO, DF: El titular de la Procuraduría de la República en México, Jesús Murillo Karam dio la resolución de la supuesta causa del accidente en el edificio de PEMEX. Basta con escuchar la resolución para darse cuenta de la vil mentira que ahora, los medios harán viral y que será difundida como la versión oficial.
El blog de Algo de aquí, algo de allá... de autoría de Jorge Chávez, como ya es costumbre, pone en evidencia las contradicciones de la versión oficial utilizando una explicación con argumentos basados en la ciencia elemental, explicando de forma sencilla los aspectos a considerar de este incidente.
1.- Explosión por acumulación de gas
Para que ocurra una acumulación de gases, y por ende, un aumento en la presión de las paredes del lugar, se requiere básicamente un espacio completamente cerrado, sin intercambio de materia con el exterior y sobre todo, un flujo continuo del gas hacia el espacio cerrado que aumente la presión del lugar. ¿Qué volumen de gas sería necesario para ejercer tal presión que lograra ocasionar los daños que se generaron en el edificio de PEMEX?
2.- Las propiedades de los gases desmienten completamente la teoría de la explosión
Una de las propiedades físicas de los gases es su capacidad de difundirse (es decir, la capacidad del gas para ocupar un espacio). En un lugar como un edificio (que no es un espacio hermético), "suponiendo" que hubiera una acumulación de gas, éste se hubiera propagado hacia otros lugares por medios físicos (ductos de aire, fisuras, ventanas, etc.) con lo cual no existe una presión suficiente como para producir una explosión.
Los gases son compuestos que además de difundirse pueden fluir (no es lo mismo que difundir), es decir, desplazarse por conductos hacia otros lugares, esto es aplicable a los sistemas de refrigeración por medio de los cuales, el gas pudo haber encontrado y transportarse por allí a otros sitios de la construcción.
La presión ejercida por un gas en las paredes un recipiente (en este caso una oficina) es uniforme. Es decir, La misma presión que soportaba la parte de abajo era la misma que soportaba la parte de arriba, por tanto, el daño debería ser “uniforme” en todas direcciones, cosa que según las fotos no es así.
3. Olor característico
El gas es incoloro, inodoro e insípido, es por eso, que se le adiciona “mercapto”, que es una sustancia que tiene un olor característico y es el que se percibe en una fuga de gas. Si hubiera existido una fuga o una acumulación, el gas pudo haber sido fácilmente perceptible al olfato, lo que significaría una negligencia del personal a cargo (argumento utilizado para los fines privatizadores).
Para la versión del gas metano, el gas primero ocasiona muerte por asfixia antes de provocar una explosión y de acuerdo con la información que se tiene sobre las víctimas mortales, ninguna murió por asfixia.
4.- Sentido común
¿En qué edificio burocrático existen tomas de gas o contenedores de gas que sean capaces de acumularse en volúmenes enormes como para explotar, cuando la actividad realizada se reduce a cuestiones administrativas y no técnicas?
En pocas palabras, la fisicoquímica no miente, esto no son ni teorías, son leyes comprobadas y comprobables. El asunto de la información es que la mentira será esparcida como la versión oficial (no la verdadera). Al ignorar todo esto, la gente se creerá esta falacia y nuevamente la manipulación mediática y el control gubernamental habrán hecho su trabajo.
Nota para Carlos Marín:
Los gases se pueden comprimir que no es lo mismo que implosionar, favor de leer las teorías de los gases de Charles, Gay-Lussac y Ley de Boyle, así como la teoría de los gases ideales.un gas se somete a grandes presiones para mantenerlo en un pequeño contenedor, considerando la ley ideal de los gases, se supone que la temperatura y el volumen son constantes la presión dentro del recipiente debe ser mucho mayor que la externa, ergo, nunca implotaría. La presión dentro del recipiente, simplemente, no lo permite.
No hay comentarios:
Publicar un comentario