De acuerdo con un cable diplomático de la embajada estadounidense en México, de 2007 a 2009 el gremio dirigido por Carlos Romero Deschamps gastó millones en celebraciones del Día del Trabajo y la Expropiación Petrolera.
El cable diplomático enviado el 27 de julio de 2007 se encuentra titulado Petróleos Mexicanos: un muy, muy buen lugar para trabajar (Petroleos Mexicanos: A very, very good place to work) sobre el acuerdo que finalizó en 2009 y que generó críticas de la opinión pública, principalmente contra el sindicato dirigido por Carlos Romero Deschamps.
Wikileaks reveló este lunes una nueva colección de cables desde 1973 a 1976 pero también liberó un buscador llamado Plus D donde se pueden encontrar los cables del2006 al 2010 que estaban en su sitio pero eran difícil de encontrar por temas.Esta información fue entregada a diversos diarios en noviembre del 2010 y hoy está disponible en línea y de forma sencilla.
El cable revelado sobre el sindicato de Pemex muestra que algunos puntos establecidos en la Cláusula 251 incluyeron: 23.4 millones de pesos anuales para pagos por celebraciones del día del trabajo; 13.15 millones para la celebración de la expropiación petrolera; 19.7 millones para cubrir gastos de viaje del comité ejecutivo general del STPRM; 1 millón, para transporte de empleados, 3.5 millones para subsidio a comida; 950 mil para las gorras entregadas a los trabajadores; 1.29 millones para playeras; entre otros pagos que incluye utilidades de la sección 36 del sindicato.
Algunos puntos establecidos en la Cláusula 251 incluyeron: 23.4 millones de pesos anuales para pagos por celebraciones del día del trabajo; 13.15 millones para la celebración de la expropiación petrolera; 19.7 millones para cubrir gastos de viaje del comité ejecutivo general del STPRM; 1 millón, para transporte de empleados, 3.5 millones para subsidio a comida; 950 mil para las gorras entregadas a los trabajadores; 1.29 millones para playeras; entre otros pagos que incluye utilidades de la sección 36 del sindicato.
Destaca que a pesar de solicitudes de transparencia en las cuales se pidió informar el contenido del acuerdo, sólo algunos datos se hicieron públicos, pero que fueron suficientes para “levantar cejas y legitimar la especulación sobre si las condiciones extremadamente generosas otorgadas a los miembros del STPRM, eran un abuso” debido a la fuerte dependencia que tiene el gobierno y economía en México en la venta del crudo.
Añade que la resolución del entonces nuevo contrato, tuvo una duración de seis semanas de negociación y Pemex aceptó otorgar a los empleados un aumento salarial de 4.25 por ciento y pagar otro 1.6 en beneficios, lo que daba un incremento total de 5.85 por ciento.
También informa que en 2007 fueron cancelados 61 de 165 proyectos especiales de infraestructura que Pemex tenía programados, debido a que utilizó 2.269 billones de dólares más de lo previsto “para cubrir pensiones de retiro y beneficios” y que a pesar de que podría argumentarse que se debió a malos cálculos por parte de la paraestatal fue el gremio el que recibió las críticas “por tomar recursos de inversiones de capital que tanto se necesitan”.
El documento exhibe que la Claúsula 251, aprobada como parte del acuerdo, establece que Pemex pagaría al sindicato 84 millones de pesos que usaría para contratar personal “asignado específicamente a la tarea de revisar el acuerdo de contrato colectivo y preparar la posición del gremio para futuras negociaciones contractuales”.
En su cable, la embajada estadounidense también enfatizó que las condiciones en las que se dio el acuerdo y el impacto que generaron los términos en que se firmó, llevaron al entonces líder del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, a expresar su intención de trabajar con el gobierno de Felipe Calderón, emanado del PAN, para “poner un alto a los excesos en la negociación de los contratos laborales de Pemex”.
En ese sentido también destaca la cercanía entre el sindicato petrolero y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y comenta que el STPRM “probablemente llamará a su tradicional aliado para contrarrestar cualquier intento de forzarlos a un serio revés” en sus intereses.
No hay comentarios:
Publicar un comentario