Por qué sí legalizar la mariguana, según 4 exsecretarios

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.

Pedro Aspe, Juan Ramón de la Fuente, Jorge Castañeda y Fernando Gómez Mont, quienes tuvieron a su cargo Hacienda, la secretaría de Salud, la cancillería y Gobernación, respectivamente, expusieron sus motivos para decir sí a la despenalización del consumo de mariguana.

¿El primer paso para lograr la despenalización de la mariguana en México? Que cada estado legalice su consumo, con el objetivo de frenar la criminalización de los consumidores y comenzar a tratar el tema desde una perspectiva de salud pública, según cuatro exsecretarios de Estado, quienes presentaron su propuesta sobre una nueva política de drogas en el país.

Tras despenalizar el consumo de la mariguana en las legislaciones locales, el gobierno federal estaría obligado a tener una discusión más amplia que ya incluya la legalización de la producción y distribución de la droga. Así lo expusieron Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación en la administración de Felipe Calderón; Jorge Castañeda, canciller con Vicente Fox; Juan Ramón de la Fuente, secretario de Educación en el gobierno de Ernesto Zedillo; y Pedro Aspe, titular de Hacienda y Crédito Público en tiempos de Carlos Salinas de Gortari.

Los exsecretarios de Estado presentaron esta propuesta en la mesa redonda “Mariguana: ¿despenalizar su consumo?”, que organizó la Fundación Miguel Alemán en la Ciudad de México.

“Los criminales obtienen rentas extraordinarias”
Pedro Aspe
-La prohibición genera incentivos económicos muy perversos. Lo primero que hace es que eleva el precio y al elevar el precio se genera utilidad o rentas extraordinarias.

-Para los dueños actuales del negocio, esas rentas extraordinarias sirven para defender el mercado: se contrata sicarios para defender el mercado; se pueden dar descuentos, alicientes, para lograr penetraciones claras en el mercado de gente más joven; y se tienen recursos para corromper a funcionarios públicos.

-El precio actual que hace más poderosos a los criminales provoca también que el estado tenga que distraer recursos de la prevención hacia el combate.

-Entre más punitiva la política, más sube el precio, hay más entrantes para el negocio y hay más renta para corromper.

“La prohibición aumenta el consumo”

Juan Ramón de la Fuente

-La mariguana sí produce efectos nocivos a la salud pero el daño que produce está en función de tres variables fundamentales: la edad de inicio, la dosis y el tiempo de consumo.

-El riesgo de volverse adicto entre los usuarios de mariguana es de 9%, el riesgo de volverse adicto a las anfetaminas es del 11%, al alcohol es de 15%, a la cocaína es de 17% y al tabaco es de 32%.

-El mayor riesgo para un consumidor de mariguana está al conducir, debe estar prohibido. Los efectos tóxicos de alguien que ha consumido recientemente mariguana están en su coordinación motriz.

-Con la política prohibicionista que se ha seguido en relación a la mariguana lo único que se ha logrado es el aumento del consumo. Contrario a la política de tabaco que tiene una tasa de baja en el consumo en los últimos 10 años.

La despenalización, “sin obstáculos internacionales”

Jorge Castañeda

-Se daba por sentado que no se pueden legalizar las drogas en México si no es parte de un proyecto internacional o al menos con Estados Unidos y otros países de tránsito en América Latina, pero la experiencia internacional muestra que no es así.

-En Estados Unidos se han tomado decisiones locales, en el caso de Washington y Colorado se permite la mariguana para fines recreativos y en una veintena de estados más para fines médicos. Ello vulnera el argumento de que no se puede legalizar porque en ese país no se avanza en el mismo sentido.

“Cuestión de derecho”

Fernando Gómez Mont

-El consumo de sustancias estupefacientes debe ser tratado a partir de que toda persona mayor de edad tiene derecho a tomar disposiciones sobre sí mismo mientras no afecten a los demás.

-Al estado le está vedado ese terreno de la intimidad, le está vedado discutir las preferencias y orientaciones de las personas, por lo que las elecciones de consumo caen en el terreno de las decisiones legítimas de todas las personas mayores de edad.

-El estado debe reconocer sus obligaciones y generar suficiente información para que éstas decisiones sean racionales y razonables sobre cuáles son los daños reales y potenciales que generan determinados consumos.

-El consumo de la marihuana por sí sola no es una actividad violenta, pero el entorno de ilegalidad en el que se desarrolla acerca a muchos jóvenes a las organizaciones criminales, los marginaliza y criminaliza cuando se trata de gente con problemas de salud y restringe opciones que legítimamente corresponde a cada persona.

“El Estado manda a la cárcel a los consumidores”

María Elena Morera

-El tema de las drogas debe ser un tema de salud y no de seguridad. Sólo se ha logrado hacer mucho más frágil a quien consume.

-No se castiga a los productores sino que el Estado criminaliza y manda a la cárcel a miles de ciudadanos simplemente por ser consumidores de droga.

-Lo que queremos es que los montos permisivos de consumo sean suficientes para que no se criminalice a quien consume.

-Debemos separar del sistema criminal o del sistema penal a quienes consumen drogas en el país para atender el tema desde una óptica de salud pública.