AUTOR: BEATRIZ PEREYRA.
Lo anterior, luego de que el diputado panista Jorge Rosiñol propuso un punto de acuerdo en el que solicitó que Mena y el subdirector general del Deporte de la Conade, Juan Manuel Garduño, explicaran la “obstrucción” en la entrega de 17 millones 139 mil 950 pesos que fueron etiquetados para la realización de distintas obras en una decena de municipios.
El legislador del PAN, quien representa al estado de Campeche, expuso ante el pleno que mediante el memorándum SGD/192/2013 Garduño planteó que “por instrucciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no se le dé seguimiento” a esos proyectos en los municipios de Ciudad del Carmen (Campeche), Ozuluama de Mascareñas, Tlacojalpan y José Azueta (Veracruz); Camargo (Tamaulipas); Tonila (Jalisco); Joquicingo y Zacualpan (Estado de México); Cotija (Michoacán), y Choix (Sinaloa).
“He decidido presentar esta proposición con punto de acuerdo para que esta soberanía exhorte al titular de la Conade, con el fin de que instruya a su contralor interno a que investigue y finque responsabilidades a los funcionarios involucrados en el acto de obstrucción de la liberación de los recursos para infraestructura, impidiendo que se lleven a cabo los proyectos para ese fin en los lugares citados. Asimismo, para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Conade liberen dichos recursos”, acusó.
Es la primera ocasión, desde que la Conade (de 2008 a la fecha) recibe recursos federales millonarios para infraestructura deportiva, que la Cámara de Diputados al menos se interesa por revisar la manera en cómo esta dependencia está liberando el dinero para obras y/o entrega de equipamiento deportivo en los estados o municipios.
Sin embargo, Rosiñol aclaró que la investigación la realizará la propia Conade, lo que significa que será juez y parte.
El diputado del PRD, Carol Antonio Altamirano, quien también subió a tribuna, fue más allá al solicitar la destitución de Garduño y Mena.
Entrevistado por Apro, Rosiñol declaró que desconoce si alguno de estos municipios tiene adeudos de ejercicios fiscales anteriores o incumple con alguna de las reglas de operación del Programa Deporte, razones por las cuales la Conade estaría impedida a liberar esos los recursos etiquetados.
“Yo no he podido hablar con Mena ni con Garduño, pero creo que ellos argumentan que les falta alguna comprobación a estos municipios. Ahí es donde vienen los subejercicios, y se rumora y se especula que vienen las reasignaciones (de los recursos en las obras) que ellos determinan y luego se lo puedan gastar como quieran. Es una sospecha”, acotó.
–Pero ¿está consciente de que si es un municipio deudor no se le puede dar más dinero?
–Exactamente, porque tiene que solventarlo, pero si es así, que se avise al estado o municipio, o al alcalde. Estos recursos son de 2013 y no han sido ejecutados. O que Conade nos dé respuestas, que cada mes nos informen a los diputados quiénes deben o qué está pasando.
La agencia Apro solicitó una entrevista con Juan Manuel Garduño para que fijara su posición en torno al tema, sin embargo, el funcionario no estuvo disponible para atender la petición.
Por su parte, el presidente de la Comisión del Deporte, Felipe Muñoz, del PRI, subió a tribuna para aclarar que este asunto no debería haberse discutido en el pleno, puesto que se trata de “un problema burocrático” al que se han enfrentado todos los partidos “porque no salen a tiempo los recursos que están etiquetados para el programa de infraestructura deportiva municipal”.
“Esto se ha estado resolviendo poco a poco a base de presión que hemos ejercido nosotros los diputados en la misma Conade. En un principio no estábamos de acuerdo (en que se presentara el punto de acuerdo) porque consideramos que es una muestra pequeña, solamente 10 municipios que tienen problemas por diversas razones. Muchos por culpa de los mismos municipios, otro por diferentes problemas burocráticos.
“Lo que pedimos es que esto se amplíe, se vaya no solamente a estos 10 municipios, sino que se vaya a todos los municipios restantes (a los que se les asignaron recursos en 2013), y por eso platiqué con el diputado promovente (Rosiñol) para que autorizara una modificación al resolutivo, donde se diría lo siguiente: ‘Se exhorta al titular de la Conade para que revise el estado que guardan los procedimientos para la liberación de los recursos destinados a la infraestructura deportiva aprobados por el PEF en el 2013’”.
Rosiñol lamentó que la fracción parlamentaria del PRI votara en contra del punto de acuerdo, pero festejó que después Felipe Muñoz haya solicitado que se investigue el estado de las obras a las que se les destinaron recursos federales este año.
No hay comentarios:
Publicar un comentario