En la entrevista de esta mañana en Noticias MVS el funcionario federal detalló cómo fue su encuentro con Juan José Farías -ligado al cártel de Los Valencia-, además de que reveló que él sugirió que las autodefensas definieran un vocero único.
Estas son 10 respuestas de la entrevista del comisionado con Carmen Aristegui:
Sobre el encuentro con El Abuelo
1-”En ningún momento fue un encuentro o una reunión concertada o privada, o que se hubiera llevado a cabo en este caso en una condición anormal. Hay dos cámaras de televisión ahí, hay más de cien, 150 testigos. No fui a un evento oficial en donde hubiera un registro de participantes. Yo como comisionado fui con los productores ahí a la zona de Tierra Caliente, a varias comunidades a escuchar sus demandas, y dentro de estas demandas sobre una gran mayoría de temas de desarrollo, desarrollo en cuanto a pedir oportunidades en materia agrícola, ganadera, para la producción de carne, de lecho, la mejor forma de poder llevar a cabo la tecnificación de riego, cuestiones de agua potable y todas estas solicitudes”.
2- “Me dice (El Abuelo): ‘Quiero decirle, yo me llamo tal, en su momento fui acusado por temas de delincuencia organizada, fui absuelto -me dice- fui absuelto, tengo una sentencia absolutoria por lo que hace a delincuencia organizada. Si estoy aquí, es porque le quiero pedir que si se hace una investigación se haga conforme a derecho y que no tengamos esta situación de testigos protegidos y dichos y demás, sino que a final de cuentas se pruebe y se pruebe bien si existe algún vínculo, pues para no vivir con estos señalamientos’”.
3-”En ningún momento, y esto sí te lo puedo dejar perfectamente claro, definido y de manera tajante, en ningún momento, en este caso la comisión o el gobierno federal han buscado el más mínimo acercamiento con una organización de este tipo, para buscar cumplir un objetivo. Nada más alejado de la realidad”.
4- “Hemos sido lo más transparentes y la verdad yo te diría una cosa: se han hecho tantas cosas importantes y relevantes en Michoacán, los apoyos, los trabajos, la confianza de la gente, y esto a lo único que puede llevar no es minar un poco la confianza en una persona, sino en todo un proyecto que está dando resultados, en este caso en Michoacán, y le estamos haciendo el caldo de cultivo a los enemigos, a los enemigos del orden y la tranquilidad, que son los que a final de cuentas se puede llegar a beneficiar. Porque es fundamental en este caso, seguir trabajando gobierno y sociedad de la mano”.
5- “Lo único que se presta en este caso, tal vez por algún interés de tipo político o diverso, es romper con este esquema que está dando muy buenos resultados”.
Sobre la sustitución de Mireles como vocero:
6- El día de esa reunión (con grupos de autodefensas), cuando nosotros estábamos, a mí, dentro de la información que me mandan, me mandan una declaración en donde me decían que el doctor Mireles decía que esto era un teatro y todo lo que en su momento fue publicado, y yo ahí platicando con Estanislao y con Hipólito les comenté que era muy importante que tuviéramos una definición sobre quién podría ser un interlocutor válido, porque no podíamos estar con una versión de una persona y una versión de otra, porque esto estaba generando confusión y que era muy importante, en este caso, que así como el Gobierno Federal tiene una postura, o un gobierno estatal tiene una postura, a ellos les podría generar confusión que a la mejor alguien del Gobierno Federal dijera una cosa y luego otro del Gobierno Federal dijera otra, luego otra; pues habría un momento donde: ‘Oiga ¿y a quién le hacemos caso, o a quién de los tres, o de los dos, o de los cinco, con qué postura nos vamos?’”.
7- “Mi sugerencia fue en el entendido de decir: ‘Para nosotros es muy importante no tener dos, tres, cuatro posturas, sino tener una postura oficial’. Y si es la del doctor Mireles, está perfecto. Pero de menos, saber con qué versión nos vamos a quedar y no tener dos o tres que sean diferentes”.
8- “No significa que dijéramos que no podía ser el doctor Mireles un interlocutor. O sea, en ningún momento se dijo que “él no puede ser”, lo único que ese día, estando ahí, yo les comenté fue “es importante que sepamos a final de cuentas cuál va a ser la postura oficial de ustedes y quién la va a decir”. Y en ese sentido, pues a ustedes les corresponde. Y si ahí me hubieran dicho “la postura oficial es la que diga el doctor Mireles”, entonces decirles “bueno, explíquenme entonces, porque el doctor Mireles dice esto y cuando yo me siento con ustedes me dicen exactamente lo contrario”.
9-”Quienes decidieron, no te puedo decir al final quién decidió (la sustitución de Mireles). Quienes estaban presentes cuando yo hice ese comentario, entre otros, estaba Hipólito, estaba Estanislao, estaba Martín, había seis personas, cinco, seis personas que estaban ahí, y que además el punto en ese momento, el punto en ese momento era sobre el tema de Apatzingán…”.
10-”‘Oigan, a ver, nada más una pregunta ¿a quién le hacemos caso, al doctor Mireles o acá? Porque en las reuniones que tenemos nosotros decimos que estamos avanzando, y en las reuniones de acá, al parecer, pareciera que esto, vamos, es como una especie de teatro. Yo lo único que les pido es que tengamos definición y si el doctor Mireles va a definir la postura está perfecto y está muy bien, pero o infórmenle ustedes muy bien el doctor Mireles qué es todo lo que se está haciendo, o démosle certidumbre a esto, porque está generando confusión el tener posturas encontradas’”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario