Los presidentes de Observatel y Amedi coincidieron en que en estos momentos se dirime sobre la autoridad del órgano regulador, y se "juega" su credibilidad, luego de que decidiera posponer su postura respecto a la retransmisión gratuita de señales de televisión abierta.
En entrevista con la periodista Carmen Aristegui, en CNN, ambos también hablaron de la controversia constitucional que presentó la Presidencia de la República y coincidieron en que el Ifetel, como se dijo en Los Pinos, es competente para pronunciarse sobre la retransmisión gratuita, conocida como must carry-must offer, pues así lo establece la Constitución, reformada el año pasado por la reforma en materia de telecomunicaciones.
“Es un tema complicado que ha cambiando minuto a minuto en este último tiempo, en este día y seguirá yo creo la reforma constitucional del año pasado en materia de telecomunicaciones y competencia. Se establece una figura relacionada con el must carry y must offer, esta obligación de retransmitir los canales abiertos por parte de las televisoras de paga… esto crea en ese momento un derecho a todas las audiencias de recibir esa señal a través de su suscripción que tenían de paga que antes no teníamos los usuarios, antes tu podías llegar a tener, a contratar una empresa y no tener la señal de la televisión abierta, ¿por qué?, simple y sencillamente no existía esa obligación para Televisa y para Televisión Azteca de permitirlo”, expuso Levy.
“La reforma institucional lo establece y en mi opinión es clara, que dice este must carry y must offer entran en vigor a partir de la integración del Ifetel, esto se dio el 10 de septiembre de 2013, así lo hicieron algunas empresas, entre ellas Dish que es ahorita la que está mucho en el tintero de la guerra esta que estamos viviendo y ellos tomaron la señal y empezaron a retransmitir de manera gratuita esta señal a todos sus suscriptores, viene entonces una serie de detalles técnicos, ¿cómo van a tomar la señal?, ¿cómo la van a retransmitir?, si pierde calidad, ¿qué es territorio nacional?, ¿qué se debe entender por cobertura?… y elevan este tema al Ifetel y le dice: Ifetel tú define si esto entro a vigor el 10 de septiembre cuando tú te integraste o necesitamos sentarnos a la mesa Televisa, Dish, cablevisión, todas y TV Azteca para pactar cuáles van a ser las condiciones para retransmitir”, apuntó.
La presidenta de Observatel señaló que el día que el Ifetel iba a resolver el conflicto entre Televisa contra Dish –quien además de Azteca, se quejó por la retransmisión de su señal- recibió un documento, “una hojita”, “un acuerdo” de un juez de Distrito Federal diciéndole que consideraba que no tenía competencia de actuar en el barco de un juicio del 2011 que tiene Televisa contra Dish por los derechos autorales.
“Hay que decir telecomunicaciones es una materia federal, que además hoy por hoy existen tribunales especializados en esta materia, creados también a partir de la reforma constitucional que son los competentes para este tema, no obstante, este juez del Distrito Federal decide enviar esto y el Ifetel dice ‘aquí nos quedamos’, es donde dice ‘no puedo seguir adelante’, es por lo tanto el día de hoy se decide interponer una controversia , que no es más que un juicio que se lleva a la Suprema Corte cuando hay o se considera que hay invasión entre poderes o entre ámbitos local y federal que es el último caso al que se refiere”, indicó.
Levy indicó que de las 2 opciones que tenía el Ifetel, decidió detenerse, en lugar de “no dejarse chantajear por un documento”, pues le hace “el caldo gordo al juez”.
“Ifetel debe decir ‘yo tomo en cuenta tu opinión y sigo adelante’… me preocupa que cualquier acuerdito va a estar deteniendo todo… al rato para cada cosita va a interponerse una controversia”, consideró.
Y apuntó que en el primer acto del Ifetel ya “vemos una guerra brutal”, en la que “medio se dobla el Ifetel”.
Por su parte, Agustín Ramírez, de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), coincidió en que el documento del juez al Ifetel sólo le dice “yo juez creo que no tienes competencia”, sin embargo, el Ifetel tiene facultades constitucionales para regular mercados.
Ramírez incluso consideró que el fondo del tema no es la retransmisión sino otro. Por ello, confió en que la Suprema Corte tenga una reacción rápida a la controversia constitucional que interpuso la Presidencia de la República, en defensa de las facultades del órgano regulador de las telecomunicaciones.
Expuso que la Corte puede decidir que no hay materia para pronunciarse porque no hay requerimiento judicial, “no le está haciendo ninguna petición solamente está opinando (el juez)”. O el otro escenario es que “puede decir que claro que tiene competencia Ifetel”, aclararlo para quien no sepa interpretar la Constitución.
El presidente de la Amedi insistió en que el Ifetel se construyó para que tuviera plena autonomía, pero actualmente “no está actuando a la altura”, pues resulta que “un juez local tiene la capacidad de frenar a un órgano constitucional”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario