La Constitución reescrita por empresas transnacionales

FUENTE: REVOLUCIÓN 3.0
AUTOR:  ÉRIKA PAZ.

El texto final de la Reforma Energética fue producto de las empresas transnacionales, así lo afirmó el especialista financiero Heberto Barrios Castillo.  Si se comparan la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal, resultado del Pacto de México, y la propuesta presentada por el Partido de Acción Nacional con el documento promulgado el 20 de diciembre de 2013 por  Peña Nieto, se llegará  la conclusión de que no hay un coincidencia clara. Esto, aunado al aplazamiento de los tiempos para producir las las leyes secundarias, permite deducir que en realidad  el espíritu de la legislación depende de alguien que no se encuentra en el Congreso, sentenció Heberto.

Desde su perspectiva, el texto final fue escrito por las empresas transnacionales y, como prueba de ello, Heberto Barrios hace la ruta de las fechas de un proceso legislativo viciado y poco transparente.  En ella detalla cómo es que se dirigieron las comisiones y la votación del pleno en el Senado, así como las  irregularidades existentes.

Remontándose a las fechas de entrega de las propuestas para la Reforma Energética, dos constitucionales, la del PAN, presentada el 31 de Julio y la del Ejecutivo Federal, entregada el 12 de agosto de 2013,y una  -la del PRD- que no planteaba cambios en la Constitución, da cuenta de un episodio de nuestra historia política que, según sus palabras, es absolutamente antidemocrático.

“La propuesta del gobierno, que fue la que defendió el PRI, se pospuso dos veces y finalmente el 12 de agosto la presentaron en el Congreso, esos aplazamientos ejemplifican las negociaciones y los acuerdos con alguien, porque esa es la costumbre de esa fracción.  Anuncian la fecha de entrega y luego la posponen, lo que quiere decir que se ponen de acuerdo con alguien externo al Congreso”.

La iniciativa de reforma constitucional del Federal se basaba en el discurso cardenista, explica Barrios, e implicaba modificar los artículos 27 y el 28 “y cuando mucho iban a llegar a contratos de ganancias compartidas. En la del PAN se planteaba modificar el 25, 27 y 28. La modificación al 25 solamente se refería a cuestiones de sustentabilidad,  planteaban un fondo mexicano autónomo del petróleo y un régimen de concesiones para la explotación del Petróleo”.

Sin embargo, no quedó ninguna de las dos en las comisiones dictaminadoras; todo lo contrario, el texto final fue cambiado a las 4 de la mañana del día en que el Senado tuvo que votarlo en lo particular.

Heberto explica a detalle lo sucedido. Previamente, el PRD había denunciado  el 7 de diciembre que no se había dado a conocer el dictamen para su discusión, por lo cual éste se sube a la página de internet a las 2:30 del sábado, por lo que se tienen  “menos de 24 horas para analizar y leer un dictamen”, cuando el reglamento del congreso estipula que todas las iniciativas se deben de leer analizar y discutir, sin embargo  “se aprueba en lo general ese domingo sin haberlo analizado. Y se meten cerca de 96 reservas, que quiere decir que ya en lo particular, los detalles, en lo que no están de acuerdo algunos de los senadores”,

Pero, alrededor de las “11 de la noche, los presidentes de las comisiones llaman a la junta de coordinación política, bajo el argumento de que llevará mucho tiempo, y ahí hacen unos cálculos y dicen que ‘desahogar las 96 reservas tardará más de 24 horas y es mucho tiempo, porque el diputado [Manlio Fabio] Beltrones nos pidió agilizar esto pues quiere aprobar la reforma  antes del día 12 de diciembre’”.

Con lo cual, queda claro que la premura y la consiguiente irregularidad en el proceso se deben  a un plazo que puso un diputado. Pero “no todo el mundo está de acuerdo en que se suspenda la discusión de las reservas particulares en las comisiones. Entonces son tres comisiones las que dictaminan: que es la de Puntos Constitucionales, la de Energía, la de Estudios Legislativos que preside el panista Raúl Gracia,  él había pedido que se dictaminara no en 2013, sino hasta el 2014”, ese día Gracia no se encontraba en el Distrito Federal y “lo traen de urgencia el domingo para que estuviera aquí, esa, es una comisión muy chica de tan solo cinco elementos y entonces le dicen a la senadora del PAN Sonia Mendoza, para que queden dos contra dos, y el secretario de la comisión, el priista Miguel Ángel Chico Herrera, empieza a votar a favor del PRD en las reservas, de tal manera que se empatan las votaciones, puesto que el reglamento dice que después de cierto número de votaciones que se empaten se dan por terminadas las comisiones. Truenan pero truenan al drede y se pasa todo al pleno.

“En las comisiones se había aprobado en lo general citan el lunes 10 al pleno para ya votar el dictamen y otra vez sin que nadie conociera cómo había quedado el dictamen porque habían tronado a propósito las comisiones, de repente el grupo de la Padierna se da cuenta de que el dictamen ya no era el mismo que se había votado un día anterior, porque le habían metido un adendum con varias modificaciones, pero además modificaciones que son sustanciales, y no de forma, que habían cambiado lo fundamental sobre todo en el cuarto transitorio las formas de contratación”.

El día lunes 9 de diciembre se cita al pleno para votar el dictamen pero nuevamente nadie podía haber conocido cómo había sido redactado el dictamen, “de repente el grupo de la Dolores Padierna [senadora perredista] se da cuenta de que el dictamen ya no era el mismo que se había votado un día anterior, porque le habían metido un adendum con varias modificaciones, pero además modificaciones que son sustanciales, y no de forma, que habían cambiado lo fundamental sobre todo en el cuarto transitorio las formas de contratación”.

Dado que en el que se había dado a conocer en las comisiones sólo contemplaba los contratos de utilidad compartida, que en el Pacto por México, en su punto 49 se había estipulado que se abrirían las formas de contratación, pero supuestamente “todo el producto iba a quedar en posesión de la nación”, sin embargo agregan los contratos de producción compartida violando incluso el punto en cuestión del pacto.

“Ese famoso adendum lo habían metido a las 4 de la mañana del domingo y nadie lo pudo haber leído, nadie lo conoció. Sin embargo, el pleno lo aprobó”. Se crea el Instituto Mexicano del Petróleo y elimina al sindicato petrolero, además de informa de que habrá “una agencia de seguridad ambiental (con presupuesto propio) que es un pago al Verde, porque ese partido la va a administrar”.


Estas irregularidades en el proceso legislativo dan cuenta de dos cosas, la primera que estaba sujeta a plazos que no dependían de las necesidades del país, sino de un legislador como Manlio Fabio Beltrones y es posible suponer que dichos plazos estaban fijados por las empresas transnacionales. La segunda es que los constantes cambios en la Energética no fue producto del debate parlamentario y por lo mismo no es un producto apegado a los procesos democráticos, con lo cual también cabe suponer que entonces la reforma obedece a los intereses mercantiles de las grandes petroleras que tendrán la puerta abierta para la exploración y explotación del petróleo mexicano como lo son ExxonMbile, Shell, British Petroleum y Chevron.