Con ello, los magistrados confirmaron la respuesta que el Instituto Federal Electoral (IFE) dio al instituto político sobre la validez de la prórroga de mandato de su dirigencia.
Sin mayor discusión, los magistrados se sumaron a la ponencia del magistrado Manuel González Oropeza, en el sentido de que la respuesta del IFE al planteamiento de Jesús Zambrano estuvo de acuerdo con la jurisprudencia 48/2013 emitida por la Sala Superior.
De acuerdo con la ponencia, el Consejo General no viola los principios de certeza y seguridad jurídica que deben prevalecer al interior de los partidos políticos, contrario a lo que denunciaron Juan García García e Iván Mendoza Santiago, quienes impugnaron el acuerdo de la autoridad administrativa.
“La finalidad de dicha prorroga radica en garantizar que por el tiempo en que se extienda el ejercicio de la función se continúe la ejecución de las actividades propias del partido político para el logro de sus fines, lo cual se imposibilitaría de estimar el cese inmediato de las atribuciones de los dirigentes a la conclusión del encargo sin haber elegido a quienes deban realizarla”, indica la sentencia del TEPJF.
No hay comentarios:
Publicar un comentario