La presidenta de Observatel dijo que hay que poner atención en otros temas -luego de que los artículos contra la libertad en internet fueran retirados- como las medidas para regular el mercado de televisión restringida, la vigilancia de contenidos por parte de la Secretaría de Gobernación, así como las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que "se achica".
En entrevista para Aristegui CNN, Levy dijo que era de esperarse que el PRI ofreciera retirar dicha propuesta en la iniciativa, en referencia a la conferencia de prensa de ayer, en la que Emilio Gamboa, coordinador del PRI -acompañado del secretario de Comunicaciones, Gerardo Ruiz Esparza- dijo que “el bloqueo de señales por temas de seguridad nacional o pública, será excluido de la reforma”.
Sobre los temas en los que ahora hay que centrarse, Levy apuntó que se encuentran las medidas para regular el mercado de televisión restringida, la vigilancia de contenidos por parte de la Secretaría de Gobernación, así como las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que se ven disminuidas respecto a lo que ya se había reformado en la Constitución el año pasado.
“La gran pregunta no es si gana o pierde una empresa… con estas medidas (propuestas), en radiodifusión no se cumple con el objetivo de desconcentrar, el objetivo de promover la competencia y de evitar el incentivo que tienen empresas como Televisa para evitar la competencia tanto en radiodifusión como en TV restringida”, señaló.
Si avanza la iniciativa presidencial, consideró Levy, “tenemos a un preponderante suelto“, pues como la Constitución no tiene redacción muy clara, redacción que se podría corregir en la ley secundaria, el mercado de televisión restringida queda fuera de la posibilidad de declararlo preponderante, con la afectación de que una sola empresa (Televisa) tenga más de 60 por ciento del mercado, lo que inhibe la competencia.
Ante ello, Levy dijo que no está bien redactada la reforma constitucional y tiene errores, con comillas.
“Televisa no puede ser declarado preponderante en TV restringida, pese a que tiene más del 60 por ciento del mercado”, señaló.
Levy expuso que hay que ver cómo queda redactado el tema sobre los contenidos que, propone el gobierno, quede en manos de la Secretaría de Gobernación. Lo anterior, debido a que no hay un precepto constitucional que establezca que los contenidos iban a ser regulados por el Ifetel, pese a que era lo que muchos esperaban.
“Esta reforma ha sido jabonosa; en muchos temas no hay contundencia… pero había creencia colectiva de que Ifetel regularía contenidos, pero de forma textual no dice nada”, aseveró.
La iniciativa de leyes que propone Peña, da más facultades a Segob que las que tiene hoy, para que vigile la radio y TV, lo que “invita a la preocupación, que el Ifetel no tenga estas facultades es mayor”.
Sobre ello, Levy preguntó: ¿Entonces para qué se creó un instituto autónomo?
“Ruiz Esparza dice que el control se mantiene en el gobierno; entonces para qué crean instituto autónomo, nos lo hubieran dicho y no hubieran creado la reforma constitucional”, sostuvo.
Es, dijo, como si para que todo siga igual es necesario que todo cambie, pues da la sensación de que hubo cambios pero todo seguirá igual o, aún peor, el gobierno tendrá facultades que no tenía.
Sobre el proyecto de Javier Lozano, que ya incluye lo que propone el presidente, comentó que tiene cosas buenas y cosas no tan positivas. Por ejemplo, destacó que respeta el apagón analógico en 2015 y no 2017. Pero lamentó que incluya un párrafo en el que establece que son las televisoras quienes decidirán cuáles canales se pueden retransmitir gratuitamente y cuáles no en las empresas de televisión de paga.
Con todo esto, concluyó, “vemos cómo el Ifetel se achica, le ponen casi, casi a qué hora debe sesionar, lo atan de manos, es un retroceso”. Por ello, llamó a evitar huecos en las leyes secundarias en esta materia, que “ojalá se vayan a (discusión) en periodo extraordinario para que haya mayor reflexión”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario