La PGR debe reparar el daño que le causó a la indígena, después de que la acusó y aprehendió por supuestos delitos de privación ilegal de la libertad en modalidad de secuestro y delito contra servidores públicos.
Manuel Hallivis Pelayo, magistrado presidente del Tribunal de Justicia Fiscal, habló sobre el caso de Jacinta, quien ganó un juicio contra la PGR, por lo que esta dependencia deberá hacer un reconocimiento público de su inocencia, reparar el daño e indemnizar a la indígena otomí.
En entrevista para Noticias MVS, indicó que Jacinta fue al tribunal con el fin de reparar su prestigio e imagen frente a la comunidad, luego de que fuera acusada y encarcelada supuestamente por “secuestrar” a agentes de la extinta Agencia Federal de Investigaciones (AFI).
Se reproduce íntegra la entrevista a Hallivis Pelayo:
Carmen Aristegui (CA): Saludo esta mañana y doy la bienvenida al magistrado presidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el magistrado Manuel Hallivis Pelayo, que está en la línea telefónica para conversar de lo que ayer se anunció, de lo que le comenté hace un momento, de la resolución del Tribunal Federal precisamente para el caso de Jacinta Francisco Marcial, esta mujer que fue acusada junto con otras dos indígenas, Alberta Alcántara y Teresa González, que han vivido procesos similares y que, bueno, fueron encarceladas en un contexto de cosas que al paso de los años y de una defensa que finalmente hizo florecer la realidad, está derivando ahora en que el tribunal que encabeza el magistrado pues está diciéndole a la PGR que desde luego reconozca la inocencia y que indemnice a Jacinta.
Gracias, magistrado presidente, por tomarme la llamada esta mañana, buenos días y bienvenido.
Manuel Luciano Hallivis Pelayo (MLHP): Muy buenos días, señora Aristegui; le agradezco esta oportunidad de comunicarnos con usted y su amplio auditorio.
Estoy a sus órdenes.
CA: Gracias magistrado.
Bueno, el tema es éste, ¿qué trascendencia jurídica tiene lo que ayer pasó?
MLHP: Mucha. Es la tercera de las sentencias en el mismo sentido de este tipo de asuntos.
Usted sabe que desde el 2006 el tribunal, entre otras cosas, ya se le encargó el tema de la responsabilidad patrimonial del Estado. Este es uno de los asuntos relacionados, precisamente, con la responsabilidad patrimonial del Estado.
Y sí, cuando hay alguna actividad irregular, se condena al Estado, al órgano que sea responsable a que indemnice a quién sufra las consecuencias por virtud de una actividad irregular.
CA: Responsabilidad patrimonial del Estado en este caso se traduce en que el Estado, vía la Procuraduría, imputó delitos a una mujer, se generó un proceso judicial que provocó una sentencia de 21 años que se impugnó por los abogados, etcétera, etcétera, todo lo que ha sucedido.
MLHP: Sí.
CA: Y entonces se determina que el Estado causó daño a una persona, causó daño a una persona, porque la persona no sólo estuvo en la cárcel, sino que no pudo trabajar, sino, en fin, todas las consecuencias que tiene para una persona la acción, en este caso, de una instancia del Estado que tiene que, entre otras cosas, resarcir el daño.
Y éste es el tema principal, porque se sienta, magistrado, ¿precedente, jurisprudencia? ¿Qué se sienta?
MLHP: Bueno, primero que nada, tiene usted toda la razón.
Se dictó sentencia el día de ayer a favor de doña Jacinta Francisco Marcial y se ordena a la autoridad que repare el daño que la causó, después de haber sido acusada y aprehendida por los delitos como usted comentó, de privación ilegal de la libertad en modalidad de secuestro y delito contra servidores públicos.
En esta sesión del día de ayer, la ponente fue la magistrada Nora Elizabeth Urby Genel. Los diez miembros que estamos ahorita en el pleno, porque tenemos una vacante que está por cubrirse, consideramos que la autoridad incurrió en irregularidad administrativa.
Eso ocasionó a doña Jacinta un daño patrimonial y moral, y de acuerdo con las pruebas que valoramos nosotros, determinamos que se le deberían de pagar ciertas indemnizaciones tanto por daño moral como por daño patrimonial.
Debo de comentarle, y eso es algo que me gustaría recalcar, que doña Jacinta lo que más le interesaba era que se le resarciera su prestigio…
CA: Sí.
MLHP: … su imagen frente a la comunidad.
Ella, como todos los justiciables, vino, se acercó, nos comentó tanto a través de los papeles, el expediente mismo, como en lo personal a cada uno de los magistrados que ella lo que principalmente le interesaba era que le resarciéramos su imagen frente a la comunidad.
CA: Sí.
MLHP: Esto viene a ser además, de los tres casos, creo que éste es el icono de los tres.
Y el día de ayer con esta sentencia, pues las tesis y, las diversas tesis que hemos sacado en los otros dos, más las que vamos a incluir con éste, pues las que lleguen a tres, que son muchas de ellas, sentarán jurisprudencia en ciertos temas de cómo dirigirnos respecto del caso del daño moral, cómo dirigirnos respecto en el daño patrimonial en este tipo de asuntos.
También le debo de comentar que cada asunto lo tenemos que ver con sus particularidades. No es el único asunto que hemos llevado de este tipo.
Usted recordará también que tuvimos hace poco el caso de la indemnización a un pintor australiano, don Stephen John Compton, si no me falla la memoria, en que se ordenó al Instituto Nacional de Migración a indemnizarlo por ciento y tantos días que lo tuvieron preso sin… Bueno, no preso.
CA: Retenido.
MLHP: Retenido, sin ofrecerle regularizar su situación migratoria como lo marcaba la ley y, bueno, tenemos una serie de asuntos, cada uno lo vemos con la importancia que cada caso requiere.
El tribunal… Este tipo de asuntos son muy importantes para nosotros, pero no son el único tipo de asuntos que llevamos, sabe que nosotros empezamos siendo un Tribunal Fiscal y hemos evolucionado, además de lo fiscal a todo lo administrativo.
CA: Sí. Déjeme, magistrado, detener en una parte de lo que acaba de decir, sobre lo que a Jacinta le importaba más.
Ayer que tuvimos oportunidad de entrevistarla en la televisión para CNN. Ella, por ejemplo, decía que sobre el tema del dinero o el resarcimientos, se sentía más bien incómoda, que eso ella nunca lo había pedido, pero que, bueno, que se sentía rara con este asunto, que lo que a ella realmente le importaba es que se dijera que ella era inocente y hubo una parte, magistrado -que si me permite voy a recuperar para que la escuchemos juntos con el auditorio en la radio-, una parte donde ella habla, por ejemplo, de que después de que salió de la cárcel ya no le era fácil, incluso regresar al mercado a vender lo que vendía, que eran aguas frescas y paleta,s porque la gente decía, aunque no…
Aunque sabían que no era culpable, pero decían: “Es la que estuvo en la cárcel”.
Déjeme recuperar este instante de lo que ella nos dijo ayer.
MLHP: Muchas gracias
Insert de entrevista:
CA: ¿Y ya regresó al tianguis?
Jacinta Francisco Marcial (JFM): Sí luego… Pero sí tardé meses para regresar…
CA: Para regresar.
JFM: Sí, porque sí me daba pena de llegar ahí con toda la gente.
CA: ¿Sentía pena por haber estado en la cárcel o por qué pena?
JFM: Sí, pena, pues me daba pena, dices sí, aunque no hubiera hecho nada, pero ya ve que unos: “Ay, ella la que estuvo en la cárcel, ella la que estuvo allá”.
Y entonces pues sí me daba pena de escuchar que yo estuve en la cárcel, hasta todavía de repente, pues como que no puedo creer que estuve en la cárcel, pues sí se siente…
CA: Feo.
JFM: Porque yo nunca pensé que algún día iba a llegar ahí, porque donde yo vivo, pues desde que me acuerdo nunca yo he visto señoras que vayan a la cárcel y menos las muchachas jóvenes; no es lo mismo que una ciudad ahí en un rancho.
Y entonces pues sí da pena, porque soy la primera que metió a la cárcel, nunca había visto personas.
CA: ¿Y tardó unos meses en regresar, pero ya regresó?
JFM: Sí, ya regresé.
CA: A su vida normal, razonablemente bien.
JFM: Sí, igual, pues no muy bien, pero pues tengo que echarme ganas olvidarme de todo.
CA: ¿Y regresó a vender lo mismo, agua y paletas?
JFM: Sí, lo mismo, lo mismo, como decía hace rato, pues mis clientes son los niños, los jóvenes que siempre he estado con ellos, platicando, reírme con todo eso se me pasa lo que pienso, no.
Fin de Insert de la entrevista.
CA: Parte de lo que nos dijo, magistrado, Jacinta y que es precisamente lo que usted decía, el mayor interés de ella era y desde luego es entendible que se diga que es inocente.
MLHP: Exactamente. Fíjese que ella pertenece al grupo étnico otomí hñahñu, su lengua materna es el nañola, definitivamente ella en un principio no entendía exactamente por qué se le estaba haciendo o se le retenía, como se le retuvo.
Todo eso viene en el expediente, lo tomamos obviamente encuentra, pero déjedebo me comentarle que un aspecto importantísimo de las cosas que tiene de trascendente esta sentencia, es que al final de la sentencia se le incluyó una parte de lectura fácil, eso así lo denominamos.
¿Qué quiere decir? Que como, precisamente, la idea de nosotros es que cuando nos comunicamos a la sociedad, la sociedad comprenda totalmente lo que nosotros queremos decirle, que le incluyó a estas tres sentencias la parte de lectura fácil.
Se le habló a doña Jacinta en un lenguaje en que nos pudiera entender, de hecho, le dijimos: “Le informamos doña Jacinta Francisco Marcial, que los magistrados del pleno de la Sala Superior de este tribunal hemos resuelto lo siguiente:
“La sentencia que emitimos es con motivo de la negación a la indemnización que solicitaste a la Procuraduría para la reparación del daño que te fue ocasionado al haber sido acusada y aprehendida ilegalmente por el delito de privación ilegal de la libertad en su modalidad de secuestro y delito contra servidores públicos”.
Revisamos las pruebas y luego ahí leímos los artículos.
“Se te va a pagar la cantidad equis, por concepto de indemnización del daño patrimonial y actualización tal, tal, tal, en virtud de la reparación del daño patrimonial al no haber podido tú trabajar durante el tiempo que estuviste en la cárcel, que de no cumplirse con el pago se generará actualización si hay retraso en el cumplimiento”.
“También se te va a pagar una cantidad equis por indemnización por daño moral, por haber lesionado tu honor, sentimientos, vida privada, afectos, decoro, reputación, aspecto físico y que tu pueblo te haya perdido el respeto.
“Además, la autoridad reconocerá tu inocencia otorgándote una disculpa pública y lo hará -al menos- en los mismos medios donde fue publicada tu acusación.
“Se velará por el cumplimiento de la sentencia en términos de nuestra ley para que la autoridad cumpla con su indemnización”.
La idea era que se entendiera, esto lo leímos, después de leído lo que se hace normalmente, “en virtud de los artículos, X, Y y Z, etcétera”, ya pasé yo -eso lo lee la secretaria general de acuerdos al final- y pasamos a leerle, esto es sólo una parte, es más largo lo que le leímos a doña Jacinta, para que quedara claro que cuál era el alcance de la sentencia.
CA: Déjeme cerrar esta conversación de la siguiente manera, con esta pregunta, para efectos prácticos, ¿esto sustituye al “usted disculpe”?
MLHP: Pues no sustituyó al “usted disculpe”, le van a dar el usted disculpe. Se lo van a dar, no sólo le van a pedir disculpas. La van a indemnizar en las dos modalidades que le comenté, pero además de eso, van a difundir la disculpa, por lo menos -subrayo lo de por lo menos- en los mismos medios en los cuales se difundió cuando la aprehendieron y todo lo que le pasó.
CA: La Procuraduría General de la República, que es la instancia del Estado que recibe esta sentencia, ¿tiene opción de apelar? ¿Tiene opción de negarse a hacerlo?
MLHP: Bueno, tiene opción de ocurrir a la revisión fiscal ante un Tribunal Colegiado de Circuito, a la revisión ante el Tribunal Colegiado de Circuito, el cual nosotros estamos a la espera de a ver qué decide.
Le comentaba yo ayer al abogado, que es una persona que ha estado muy en contacto con este tipo de temas, él decía: “Bueno, ojalá salga pronto el engrose, porque eso nos va permitir que pase pronto el término que tiene la Procuraduría para ver si presenta o no presenta su recurso” y nosotros le dijimos: “Bueno, vamos a hacer no sólo todo lo posible”.
Debo comentarle a usted que la magistrada ponente ya tiene listo, ya nos lo pasó el engrose, ya nada más lo tengo que mandar a que dos compañeros que querían elaborar voto particular lo elaboren y a principios de la semana que entra estaremos ya notificando esto para efectos de que corra el término y de que ojalá ya veamos qué pasa si la autoridad decide o no decide recurrir.
CA: Pues estaremos al habla, magistrado. Le aprecio mucho que me haya tomado esta llamada telefónica para hablar de este caso, importante sin duda por lo que representa para la justicia y estaremos en el seguimiento de lo que la PGR haga al respecto de la sentencia que ayer anunciaron. Gracias, Manuel, por estar aquí esta mañana.
MLHP: Muchísimas gracias, agradezco mucho este espacio.
CA: Al contrario, a usted, gracias al presidente magistrado…
MH: Hasta luego.
CA: … de este tribunal que ha determinado lo que usted escuchó.
Entrevista completa con Manuel Hallivis Pelayo en MVS:
No hay comentarios:
Publicar un comentario