Se ha buscado al “contacto” para cumplir con el compromiso de establecer un segundo encuentro, pero hasta el momento no se ha tenido respuesta, dijo.
Añadió: “El compromiso había sido volver a encontrarnos, fue una petición de ellos, (pero) no hemos tenido éxito en contactar al interlocutor que se nos planteó por parte de ellos. No hemos tenido respuesta después de que se entregó el 7 de abril la carta (a los padres), digamos, atendiendo a la petición que nos formularon”.
Entrevistado al concluir el foro “La emigración en el debate político de Estados Unidos. Implicaciones en México”, Córdova resaltó que no se ha pactado nada “y no sé si se vaya a realizar otro encuentro. Insisto, habíamos quedado de contactarnos para programar un segundo encuentro y no hemos podido contactarnos”.
Antes de que la carta fuera enviada a los padres de los 43 estudiantes, el representante del PRD en el INE, Pablo Gómez, pidió que se quitara la expresión: “No podemos desconocer que en México votar es un derecho de las ciudadanas y ciudadanos y no una obligación impuesta por el Estado”.
Argumentó que la carta iba firmada por todos los consejeros y se trataba de una opinión en contra del uso de la vía electoral, pero el Consejo General rechazó la petición.
“Aquí sí les pido por favor que retiren esa expresión. Es una petición, porque el artículo 36 de nuestra Constitución dice que son obligaciones del ciudadano en su fracción III votar en las elecciones y en las consultas populares, en los términos que señale la ley. Hay mucha presión y en los medios mucha propaganda contra votar.
Insistir en que no se trata de una obligación, aunque no haya una ley que imponga sanción, podría haberla, y sería plenamente constitucional, porque el Congreso no ha querido hacerlo”, subrayó Gómez.
Lorenzo Córdova intervino: “Lo que yo he sostenido es que las elecciones per se no van a resolver los grandes problemas nacionales que aquejan al país, como la pobreza, la desigualdad, la impunidad derivada de la precaria rendición de cuentas, la inseguridad y el déficit de cultura democrática, sino que son una vía para instaurar los poderes democráticos del país, que son los responsables de generar las políticas públicas que van a resolver esos problemas o que deberían resolver esos problemas. Pero las elecciones per se no van a resolver el problema de los programas a los que he hecho referencia”.
El consejero presidente destacó que no pretendía entrar a un debate sobre si se debe o no votar, pero los consejeros –agregó– sí quisieron responder a los padres de manera técnica “como una manera de ser transparentes y respetuosos”.
En su oportunidad, la consejera Pamela San Martín calificó la petición de Gómez como fuera de contexto, porque respondieron, dijo, a una realidad que se está viviendo a partir de voces de los padres que se cuestionan si quieren o no elecciones en Guerrero.
A su vez, el consejero Arturo Sánchez manifestó que el resultado de este diálogo “es que pudimos platicar, y sabiendo que pensamos en algunos aspectos diferentes, tenemos dos posiciones claras, que no se interprete que este debate generado aquí cambie en lo más mínimo el ánimo que presentamos para platicar con personas que han sufrido quizá uno de los dolores más grandes que puede sentir un ser humano: la desaparición de uno de sus hijos”.
Luego el perredista les pidió que reconocieran su error al escribir en la carta que votar no es obligatorio,
“Lo que yo digo y lo que yo le aconsejo a Lorenzo no lo admite él ni ahora ni nunca, y yo lo que les pido a ustedes no es que se arrepientan de haber hecho algo, sino que admitan que la frase aislada de que votar no es una obligación impuesta por el Estado, es algo inexacto que choca con el texto constitucional, y se puede decir: correcto, es un error y ya. Pero no, son unos rollos impresionantes que no tienen nada que ver”.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ROSALÍA VERGARA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario