En promedio, por cada juez se abren casi 500 expedientes nuevos al año.
De acuerdo con el Índice Global de Impunidad 2015, presentado por primera vez por la Universidad de Las Américas Puebla (UDLAP) en alianza con otras organizaciones, en nuestro país hay apenas cuatro jueces por cada 100 mil habitantes.
Para ponerlo en proporción, Croacia -que es el país con menor impunidad- tiene 45 jueces por 100 mil habitantes, mientras que el promedio internacional es de 17 jueces por cien mil habitantes.
“No se trata de si el juez es bueno o malo o no quiere resolver los casos, simplemente se trata de jueces que están totalmente abrumados y son incapaces de procesar todos esos asuntos” dijo el economista Luis Ernesto Derbez, rector de la Universidad.
El “lado bueno” en el tema de impunidad, según el estudio presentado, es que México es uno de 59 países a escala mundial que cuenta con datos de calidad y actualizados que permiten comparar su nivel de impartición de justicia. Hay otras 134 naciones, entre ellas países emergentes como Brasil o Sudáfrica, donde no hay información suficiente disponible.
Lo malo es que de los 59 países analizados México es el segundo peor solo debajo de Filipinas y por encima de Colombia.
Para hacer esta medición la UDLAP utilizó un método estadístico a partir de 14 variables relacionadas con los sistemas de seguridad, justicia y derechos humanos de los distintos países. Se promediaron los resultados y se estableció un índice del 0 al 100. Una calificación alta es igual a mayores condiciones de impunidad.
Países con más impunidad
El no tan largo brazo de la ley
Según el Índice Global de Impunidad 2015 México tiene un promedio de 355 policías por cada cien mil habitantes, cantidad por encima del promedio internacional que es de 332 agentes de seguridad. Pero la detención de una persona es apenas el primer paso para hacer justicia.
Las sentencias que determinan si una persona realmente es culpable o no las dictan los jueces y es ahí donde México tiene un serio déficit.
El estudio de la UDLAP no abunda en mayores datos, pero una revisión realizada por Animal Político del Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2014 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) arroja que en el país hay cuatro mil 171 jueces y magistrados del fuero común (sin contar los federales) de las distintas ramas: penal, civil, familiar y mercantil.-
Si se toma en cuenta que en 2013 se abrieron poco más de dos millones 43 mil juicios, esto arroja una proporción de 490 nuevos casos por cada juez en un año, eso sin contar los que ya estaban en curso o pendientes.
Derbez dijo que hay una clara deficiencia estructural e institucional en donde simplemente es imposible que una persona que está al frente de un juzgado pueda hacerse responsable de ese número de casos.
Siguiendo con los datos del INEGI, el estado de México, el Distrito Federal y Veracruz son las entidades federativas que tienen el mayor número de jueces mientras que Tlaxcala, Colima y Baja California Sur son los que menos. En promedio 6 de cada 10 jueces son hombres y apenas el 5% es menor de 35 años de edad.
Estados con más y menos jueces
Por otro lado, de acuerdo con el Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2011-2013 en México había en el año 2012 un total de 383 jueces federales y 646 magistrados de tribunales colegiados, que son los que se encargan de los procesos relacionados con amparos o delitos como delincuencia organizada, narcotráfico, lavado de dinero, entre otros. En comparación con un año antes, se trató de diez jueces y once magistrados menos.
Los pocos jueces con que cuenta México contribuyen a que haya muchas personas encerradas en prisión pero pocas realmente sentenciadas. El análisis de la Universidad de las Américas establece que el 46% de las personas en las cárceles no están sentenciadas y en consecuencia no se sabe si son culpables o inocentes.
Respecto a los índices de impunidad detallados por estado, lo analistas de la Universidad anunciaron que en octubre de este año se dará a conocer el Índice de Impunidad México basado también en datos estadísticos precisos y no en percepciones.
América y Asia, paraísos de impunidad
El Índice Global de Impunidad 2015 evidencia que 14 de los 15 países con los mayores índices de impunidad se encuentran en América y Asia. Ni Estados Unidos se salva, pues tiene un índice de 56.4, lo que lo ubica por encima de países como Ucrania, Mongolia o Bosnia.
Esto demuestra, según el estudio, que la riqueza de los países y sus altas capacidades económicas de producción no necesariamente son un factor determinante para que haya más o menos impunidad.
En cambio, un bajo índice de desarrollo humano, combinado con desigualdad y corrupción, sí son factores comunes en los países con los mayores grados de impunidad como lo son Filipinas, México, Colombia y Turquía.
El otro lado de la moneda es Europa. A ese continente pertenecen los 23 países con el menor índice de impunidad de los que se pudieron analizar. Solo hasta la posición 24 se ubica Canadá. España, única nación europea de habla hispana, es el país del viejo continente con el mayor índice de impunidad, en la posición 17.
Un aspecto negativo más es el de la opacidad en los datos. Hay 134 países que no pudieron ser analizados ni comparados y entre esos se encuentran 95, la mayoría africanos, que no contaban información en ninguna de las 14 variables que se analizaron.
Pero también está el caso de potencias emergentes como Australia, Brasil, Venezuela, China, India, Indonesia o Sudáfrica que no cuentan con datos suficientes sobre el desempeño de sus sistemas de seguridad y justicia. Según Derbez, esta ausencia de datos en países que tienen la estructura para tenerlos podría arrojar un intento premeditado de no transparentar la situación en la que se encuentran.
México, en cambio, es uno de los once países que cuentan con la información estadística más completa relacionada con asuntos de seguridad aun cuando los resultados no son positivos.
En cuanto al número de agencias del Ministerio Público, dato que no se incluyó en el índice Global, los analistas explicaron que no hay un parámetro adecuado para establecer si las que hay son pocas o no, pero consideraron prioritario que a escala internacional se trabaje en este sentido.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario