La decisión de la Unidad, a cargo de Carlos Alberto Ferrer Silva, fue dirigida el lunes 4 a Sergio Aguayo Quezada como representante común de las 139 mil 432 personas que suscribieron la plataforma Change.org para realizar esta petición.
Es por esa razón que el viernes 8 los quejosos interpusieron un juicio para la protección de los derechos políticos y electorales de los ciudadanos que lanzaron esta demanda inicial ante el INE y contra el PVEM “por el incumplimiento a diversas previsiones establecidas en dichas normas, así como de acuerdos dictados por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral en su contra, las cuales a consideración de los denunciantes, en su conjunto, ameritan sancionar a ese instituto político con la pérdida de su registro como partido político a nivel nacional”.
En resumen, la impugnación se basa en que la solicitud fue dirigida al Consejo General del INE, y la respuesta provino de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral; además, debido a que la petición no es sancionar una vez más al partido, sino quitarle el registro porque así lo establece la ley en la materia.
Los firmantes exigieron al Consejo General del INE que se pronuncie conforme a la ley a sus argumentos sobre el rebase del tope de gastos de precampaña y campaña del PVEM.
En un comunicado difundido en la plataforma Change.org, donde se realizó la petición al INE el 29 de abril, firmado por la ciudadana María Santos Villarreal, se advierte que el instituto pretende darle “carpetazo” a la petición, tratándola no como una queja, sino como un asunto ordinario del Consejo General del INE y poniéndoles obstáculos burocráticos, como solicitarles 13 USB con el contenido de las firmas electrónicas, cuando éstas son públicas.
En el documento titulado “El consejero presidente, consejeras y consejeros electorales, y el INE evaden responder petición para que #QuitenRegistroAlVerde”, se señala que debido a que fue la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral quien respondió, y no el Consejo General del INE, este martes 12 impugnaron la respuesta ante el TEPJF.
“Esta vía pone en riesgo el fondo de nuestra petición”, indica el texto donde se reitera que su solicitud es el retiro del registro del PVEM.
“Les solicitamos que iniciaran el procedimiento referido en el inciso e) del primer párrafo del artículo 94 de la Ley General de Partidos Políticos y que, por la magnitud de las violaciones sistemáticas y graves, determinaran la pérdida del registro del PVEM”.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ROSALÍA VERGARA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario