El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) enfrentará el próximo proceso electoral del 7 de junio, incompleto.
Fue la bancada del PRI, liderada por Emilio Gamboa, la que no quiso concretar el nombramiento el nuevo magistrado.
Esto ocurrió a pesar de que Javier Aguayo, Enrique Aguirre y Julio César Cruz, los tres finalistas propuestos por la Corte, fueron declarados como idóneos para ocupar el lugar en el TEPJF.
Ahora, con solo seis de los siete magistrados en funciones, el Tribunal se enfrentará al que ha sido catalogado como uno de los procesos electorales más complejos de la historia, por las nuevas reglas que fueron establecidas en la reforma político electoral y que ahora harán su debut.
Las decisiones del pleno de la Sala Superior del TEPJF pueden resultar en un empate en las votaciones.
En ese caso, la votación deberá resolverse por el voto de calidad del magistrado presidente, Constancio Carrasco Daza, cercano al expresidente Alejandro Luna Ramos.
Para el PAN, esto representa un peligro. El blanquiazul ha acusado que la falta de un magistrado electoral pone en duda las resoluciones del Tribunal y, por ende, de todo el proceso electoral.
El TEPJF ha jugado un papel fundamental en las pasadas elecciones federales.
En el 2006 calificó la elección presidencial y otorgó el triunfo a Felipe Calderón, a pesar de las protestas de la izquierda que alegaban un fraude electoral.
En el 2012, el TEPJF desechó los recursos presentados por partidos de izquierda que pedían la nulidad de la elección presidencial por el uso de tarjetas de despensa a cambio de votos, entre otras acusaciones.
En el 2015 y con las nuevas reglas de fiscalización, el papel del Tribunal Electoral será crucial para resolver los conflictos electorales por la imposición de sanciones.
Las reglas vigentes este año pueden consistir, incluso, en la nulidad de los comicios en algún distrito o estado, o el retiro del triunfo a algún candidato ganador, que no haya cumplido con los criterios de fiscalización o haya rebasado el tope de campaña.
La judicialización del proceso electoral estará a la orden del día.
¿Fraude o falta de consenso?
En la versión oficial, las bancadas del PRI y el PVEM en el Senado detuvieron el avance en el nombramiento del nuevo magistrado por un desacuerdo interno sobre la persona que debían apoyar.
Sin embargo, el PAN acusó que el tricolor planea un fraude electoral y, por ello, han decidido dejar incompleto al principal árbitro electoral.
Fernando Herrera, coordinador de la bancada de senadores del albiazul, lanzó la acusación contra el tricolor.
Su grupo parlamentario, incluso, inició un juicio ante el propio Tribunal para que éste obligue al Senado a convocar a un periodo extraordinario y realizar el nombramiento.
“Es evidente que el PRI prepara el fraude electoral. Su posición revela que el PRI ya se sabe perdedor en las elecciones; eso explica su táctica política usurera.
“El PRI ha calculado que los resultados serán por márgenes muy pequeños y que las elecciones pueden terminar en los tribunales. Por eso están aferrados a ganar en los tribunales lo que pierdan en las urnas”, sentenció Herrera.
Emilio Gamboa Patrón, líder de los senadores priistas, señaló que su bancada no aceptaría presiones porque el nombramiento debía ser hecho con total responsabilidad, sin importar que demorara aún varios meses.
Acusó a la oposición de tomar como pretexto la falta de nombramiento del nuevo magistrado para justificar una posible derrota en las urnas.
“Ahí no se ganan las elecciones. Si ellos están creyendo o ya piensan que van a llevar al Trife todas las elecciones, es un problema de ellos.
“Nosotros estamos trabajando para ganar el próximo 7 de junio las elecciones con los votos, como se gana una elección (…) Me parece que están viendo ellos que van a perder”, sentenció Gamboa.
En los próximos días, el Tribunal Electoral deberá resolver el juicio interpuesto por el PAN.
La falta de los legisladores
Esta no es la primera vez que el Congreso de la Unión deja incompleto a un órgano electoral por pugnas partidistas.
En octubre del 2010, tres consejeros electorales del entonces Instituto Federal Electoral (IFE) terminaron su periodo y la Cámara Baja tardó más de un año en nombrar a quienes los sucederían.
En ese entonces, fue la bancada del PAN, bajo la coordinación de Josefina Vázquez Mota, quien detuvo el nombramiento por considerar que se impulsaba a candidatos cercanos al PRI.
En el 2011, el tricolor presentó un recurso ante el TEPJF para obligar a la Cámara de Diputados a realizar el nombramiento de los consejeros.
El TEPJF resolvió pedir a la Cámara Baja que se tomaran las provisiones necesarias para el nombramiento de los consejeros. Dos semanas después, en diciembre de ese año, el pleno nombraba a los tres nuevos integrantes del IFE.
En ese caso, el trabajo del IFE estuvo obstaculizado por la falta de tres de sus miembros por los empates en las votaciones, pero también en las labores de las comisiones del órgano por lo que muchas decisiones fueron pospuestas por la falta de avance en los análisis.
Luna Ramos, la controversia
Quien logre tener el lugar vacante en el pleno del TEPJF, llegará a un espacio que estuvo ocupado por un magistrado que estuvo en el ojo del huracán.
Uno de los señalamientos que fue realizado contra Alejandro Luna Ramos fue que al menos 11 de sus familiares ocupaban cargos públicos en el Poder Judicial, y otros estaban en la nómina de la Procuraduría General de la República y el Consejo de la Judicatura Federal.
Reporte Índigo publicó en enero del 2014 que el entonces presidente del TEPJF mantenía en nómina a hermanos, hijos, esposas, exesposas, yernos, nueras y sobrinos.
¿El motivo? El pago de favores que recibió de Felipe Calderón luego de haber cabildeado a favor de declarar válida la elección presidencial del 2006.
> Vive poder judicial eclipse de 'Lunas'
Reporte Índigo publicó en enero del 2014 que el entonces presidente del TEPJF mantenía en nómina a hermanos, hijos, esposas, exesposas, yernos, nueras y sobrinos.
¿Qué hace el TEPJF?
> Resuelve las impugnaciones a las elecciones del presidente de la República, gobernadores, jefe de Gobierno del Distrito Federal, diputados federales y senadores, tanto de mayoría relativa como plurinominales.
> Recibe y resuelve las controversias a actos o resoluciones del Instituto Nacional Electoral.
> Interviene si se niega el registro a un aspirante.
> Puede anular la votación en una o varias casillas electorales.
> Sanciona a quienes participan en la elección por tener conductas indebidas.
Controversial
Luna Ramos participó con más que su voto en varias resoluciones controversiales del TEPJF:
> En 2013 se concedió la condonación al PVEM por haber cometido violaciones al modelo de comunicación política en las elecciones del 2009; el argumento fue que el entonces IFE tuvo errores procesales.
> En el 2014, durante su presidencia, se intentó establecer el “haber de retiro”, una pensión vitalicia para los magistrados electorales una vez que dejaran su cargo. Al final se le dio marcha atrás.
FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: IMELDA GARCÍA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario