Estos son algunos de los episodios, señalamientos y acusaciones que en 2015 han marcado la disputa entre la constructora española OHL –que tiene la concesión del Circuito Exterior Mexiquense– y la empresa Infraiber, a la que se le impidió instalar en dicha vía sistemas de monitoreo de aforo vehicular.
Ahora las acusaciones y señalamientos entre ambas empresas se dirimen en ministerios públicos o tribunales. OHL enfrenta una decena de juicios de tipo administrativo y penal en juzgados federales y del estado de México relacionados con la concesión del circuito, además de un proceso de sanción en la Comisión Nacional Bancaria de Valores (CNBV) por los reportes de inversión en el mismo.
Sobre Infraiber hay una averiguación abierta en la PGR por presunto espionaje a los directivos de OHL, cuyas llamadas con funcionarios fueran exhibidas en videos, además de una demanda por daño moral y otra por extorsión.
Animal Político pudo entrevistar al director general de OHL México, Sergio Hidalgo, y al representante legal de Infraiber, Paulo Díez, quienes expusieron directamente su posición sobre los puntos en conflicto.
El espionaje, los audios y la extorsión
A través de internet se difundieron por lo menos media decena de videos con llamadas entre directivos de OHL y en algunos casos funcionarios públicos. Las grabaciones acusaban supuestos actos de corrupción para, por ejemplo, fijar tarifas arbitrarias en el Circuito Mexiquense o acordar una estrategia legal contra denunciantes de OHL, entre ellos Infraiber.
Postura OHL
Según la constructora, Infraiber está detrás del espionaje. Por ello presentó una denuncia ante la PGR por el delito de intervención ilegal de comunicaciones y, según Sergio Hidalgo, también denunciaron que el dueño de esa empresa, Pedro Topete, intentó extorsionar a los directivos en España.
“Tenemos a los mejores abogados en este tema. Cada 15 días tenemos reuniones con el equipo legal para ir revisando el avance de los casos y sentimos que se está avanzando en los procedimiento (…) estamos formulando denuncias que están muy bien sustentadas”, dijo Hidalgo.
Postura Infraiber
Paulo Díez negó que estén detrás del espionaje: “Una y otra vez he repetido que lo de las grabaciones es un distractor, probablemente ejecutado por la propio OHL (…) creemos que la constructora y la PGR han trabajado juntos para fabricar este delito de intervención de comunicaciones en incriminar a Infraiber en el mismo”.
“Ni siquiera existe la supuesta denuncia de OHL en contra de Pedro Topete a la que Hidalgo se refiere torpemente en sus recientes entrevistas”, agregó Díez.
El arma sembrada al abogado de Infraiber
El pasado 7 de setiembre agentes de la PGR detuvieron a Paulo Díez para que declarara por la denuncia de OHL sobre espionaje. Un video reveló que los policías le sembraron un arma de fuego al abogado dentro de su vehículo. La PGR los tuvo que consignar y un juez ya abrió proceso contra ellos.
Postura Infraiber
“Nosotros dudamos mucho que estos policías se hayan vuelto locos y decidieran ponerme un arma por voluntad propia. En realidad estos agentes y el Ministerio Público están al servicio de OHL que busca como sembrar pruebas que no tiene tras su denuncia por la falsa intervención de comunicaciones”, dijo Díez.
El abogado de Infraiber agregó que solicitarán que directivos de la constructora declaren en el proceso abierto contra los agentes.
Postura OHL
“No tenemos nada que ver. Nos parece que quien tiene que dar explicaciones y aclarar es la PGR. De hecho nos gustaría que la justicia avanzara más rápido. Es todo”, dijo Hidalgo.
La duración de la concesión del Circuito Mexiquense
OHL tiene derecho a mantener la concesión del Circuito Exterior Mexiquense hasta que recupere el dinero que gastó en construirlo y una ganancia del 10%. Actualmente, dicha concesión ya se extendió hasta el año 2051 y aun podría crecer.
Postura OHL
Según Hidalgo, el título de concesión se ha ampliado dos veces, en la tercera y quitan modificación del título de concesión, extendiendo la misma hasta el 2051. “El estado además tiene otros 20 años más para extender nuestro título si es que resulta necesario, o acortarlo si recuperamos antes la rentabilidad” ,dijo el directivo.
Postura Infraiber
“El título de concesión se ha ampliado tres veces no dos, porque en el 2009 se firmó un acuerdo ilegal para extender la concesión. Además la concesión no se puede extender 20 años mas, solamente 12 hasta el 2063 porque el titulo da derecho a 30 años iniciales y 30 años extra y es todo”, dijo Paulo Díez
La cancelación del SIVA y su cobro
En 2012 Infraiber firmó un convenio con el Estado de México para instalar el denominado Sistema Independiente de Aforo Vehicular (SIVA) en sus carreteras concesionadas, empezando por el Circuito Mexiquense, para lo cual se cobraría un cargo extra a los conductores en casetas de 50 centavos. Pero el sistema nunca se instaló. Pese a ello, hoy en día OHL sigue cobrando a los conductores y entregando el dinero al Estado de México
Postura Infraiber
Para el abogado de la empresa, la instalación del SIVA fue ordenada por el Estado de México pero impulsada por OHL. “No querían que una instancia independiente auditara las ganancia que tienen en el Circuito Mexiquense porque quieren retener la concesión y ocultar lo que ganan (…) El colmo es que siguen cobrándole a los conductores ahora por unas supuestas cámaras instaladas por una empresa que nadie conoce”.
Paulo Diez agregó que el contrato que firmaron para instalar el SIVA sigue “vigente y nunca se ha cancelado”, pero impiden que se aplique.
Postura OHL
El director de la constructora subrayó que el tema de la no instalación del SIVA es un asunto que compete al estado de México y en el cual OHL no tiene nada que ver. Dijo que lo cobran porque así se instruyó en el título y hay que cumplirlo.
“Nosotros tenemos la obligación de cumplir con la obligación del título. El porque se cobra es algo que hay que preguntarle al Estado de México. Los primeros cinco días de cada mes entregamos al estado el dinero que se junta”, dijo Hidalgo.
Al cierre de 2014, OHL reportó en la bolsa que su inversión en el Circuito Mexiquense superaba los 50 mil millones de pesos. Infraiber denunció que esa cantidad no era real y que se engañaba a los inversionistas pues por lo menos 30 mil millones corresponden a dinero que la constructora esperaba como rentabilidad. La CNBV hizo una auditoria y anunció que OHL sería sancionada por las inconsistencias
Postura OHL
“No tenemos duda de que nuestra contabilidad es correcta. En todos nuestros contratos con estados incluimos la rentabilidad garantizada y me parece que es la forma más correcta y transparente de hacerlo. Nuestro auditor externo (Deloitte) analiza las cifras y todas tienen un reconocimiento de inversión y de rentabilidad por las autoridades”, dijo Hidalgo.
El director recordó que en España la Comisión de Valores de ese país ya avaló la contabilidad de OHL que se apega a parámetros internacionales. Dijo que lo que pidió la CNBV es que se explicara el procedimiento pero rechazó que la inversión en la concesión o la estabilidad de la compañía estén en riesgo.
Postura Infraiber
“OHL registra en sus estados financieros auditados por Deloitte un activo por supuesta inversión pendiente de recuperar superior a los 55 mil millones de pesos. Ante la pasividad inexplicable de las autoridades federales OHL financia y refinancia en el mercado este falso activo, haciéndole creer al público que se trata de una cuenta por cobrar” dijo Diez.
El abogado subrayó que la CNBV ya confirmó las irregularidades y que el proceso debe culminar en que se anulen como activos casi 30 mil millones, lo que llevaría a OHL a la quiebra pues no podría pagar los créditos bancarios.
¿Pérdidas en el Circuito Mexiquense?
De acuerdo con OHL durante la primera década de la concesión del Circuito Exterior Mexiquense (otorgada en el 2003) el proyecto no registró ganancias por lo que se ha alargado la concesión, y se han fijado tarifas a los conductores que incluyen incrementos anuales por inflación y adicionales acordados con el estado de México.
Postura OHL
“Durante 10 años que administramos la concesión tuvimos flujos negativos. No nos alcanzaba para pagar la deuda y tuvimos que poner nosotros capital para soportar. Ahora ya hicimos una reestructura de deuda que inicialmente era de 14 mil millones, tuvimos que refinanciar algunas coberturas. Realmente el año pasado (2014) fue el primero con flujo positivo” dijo Hidalgo.
Postura Infraiber
“Lo de las perdidas es falso. En sus estados financieros auditados por Deloitte, OHL registró “utilidades netas” por 2 mil 300 millones de pesos en 2011; 2 mil 561 millones de pesos en 2012; 2 mil 226 millones de pesos en 2013; y 4 mil 218 millones de pesos en 2014. Lo que pasa es que son utilidades falsas”, señaló Díez.
La concesión del Circuito Exterior Mexiquense incluyó una proyección de tráfico de autos que circularían por ella y a partir del mismo se licitó el proyecto con los requerimientos técnicos y condiciones necesarias. Las estimaciones sirven además para estimar las tarifas y los incrementos que se aplican cada año.
Postura OHL
“El estado lo que hace es: yo creo que van a pasar tantos coches y les voy a cobrar esta tarifa y eso me genera una curva de ingresos… y con esa curva de ingresos voy a poder cerrar el modelo financiero. Nosotros participamos en el modelo pero quien autoriza es el Estado de México”, dijo Hidalgo.
El directivo de OHL dijo que es por este motivo, que las alzas en la tarifa son todas autorizadas por el gobierno mexiquense.
Postura Infraiber
“Las proyecciones de aforo no fueron elaboradas por el Estado de México, sino que fueron encargadas por OHL a Cal y Mayor y Asociados, S.C. Tras la adjudicación de la concesión, esas proyecciones fueron sustituidas (ilícitamente) por unas proyecciones con aforos ‘inflados’, para favorecer indebidamente a OHL…” , dijo Díez.
Esta situación, añadió, ha permitido el encarecimiento injustificado en la autopista.
La “deuda” del Edomex
Los reportes financieros de OHL estiman que la rentabilidad que esperan del Circuito Exterior ya asciende a casi 30 mil millones de pesos, una cantidad que el estado de México tendría que pagar si retirara la concesión a la constructora española.
Postura OHL
El director de OHL México aclaró que el Estado de México no les debe dinero pero que ellos ostentan el derecho de cobro a los conductores del circuito hasta recuperar su rentabilidad garantizada.
“No es una deuda del Estado de México. Para ello se tiene un régimen de concesiones que lo que nos otorga es un activo que genera flujos (…) si nos retiran la concesión la obligación de cobro que tengo la tienen que seguir respetando. Es en eso que se sustenta el criterio contable de reportar el activo como activo financiero”.
Postura Infraiber
“El problema es que lo que hace OHL es registrar la rentabilidad garantizada como una cuenta por cobrar en contra del Estado de México. La expectativa de recuperación (que además es infundada) no puede ser considerada como un derecho incondicional de cobro (…) es absurdo porque reconocen que no hay deuda pero lo que plasman en sus estados financieros es distinto”, dijo Díez.
¿Obras inconclusas?
En México, OHL ostenta ocho concesiones, además de distintos proyectos en más de 30 países. Aunque la última fase del Circuito Exterior Mexiquense no se construyó, la constructora señala que no hay obras sin terminar.
Postura OHL
La “marca de la casa” de la constructora, según su director general, es que no deja ni un solo proyecto a la mitad. En ese sentido, argumentó que aunque no se hizo la cuarta fase del Circuito Mexiquense que llegaría a Chalco, no existía la obligación de construirla.
“El título de concesión estipulaba que se podía hacer o no (la cuarta fase) y ya no creemos que se necesite esa ampliación porque se construyó una carretera libre que está funcionando bien” dijo.
Postura Infraiber
Paulo Díez recordó que el proyecto del Circuito era de 155 kilómetros y quedo de 110. “Además a nivel internacional acumulan obras sin cumplir. Está el caso de Gibraltar donde quisieron dejar la obra y un tribunal los sancionó, o procesos por lo mismo en proyectos en Qatar, Algeria, Burgos… y un proyecto ferroviario que acaban de botar en Rusia”, acusó.
Los audios que se filtraron evidenciaban un supuesto apoyo de funcionarios del Estado de México y también del gobierno federal a OHL. La concesión Circuito Exterior Mexiquense fue entregada a la constructora por el gobierno de Arturo Montiel, y las ampliaciones de la misma llegaron con Enrique Peña Nieto y Eruviel Ávila.
Postura Infraiber
“El Circuito Exterior Mexiquense es el caso más grave de corrupción en el país. OHL en realidad ya recuperó su inversión y el Estado de México le ha ampliado la concesión y autoriza incrementos irracionales a la tarifa (…)Banobras emitió una garantía inconstitucional a la constructora y la PGR se ha puesto al servicio de OHL. Que los lectores saquen sus conclusiones”, dijo Díez.
Postura OHL
El director de la constructora negó que sean favorecidos por gobiernos del PRI o del presidente Enrique peña Nieto. “Nosotros tenemos ocho concesiones otorgadas por gobiernos de tres partidos distintos en México, no solo de uno. Del actual gobierno federal solo hemos recibido la autopista Atizapán – Atlacomulco”, dijo.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ARTURO ANGEL.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/11/10-claves-de-la-disputa-entre-ohl-e-infraiber-esto-dicen-sus-protagonistas/
No hay comentarios:
Publicar un comentario