Ciudadanos pueden seguir promoviendo amparos para uso de la mariguana: abogado

El parteaguas de todo es la libertad y la autodeterminación, señaló el abogado Fabián Aguinaco.

Luego de que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación concedió un amparo a cuatro consumidores para usar la mariguana con fines recreativos, el abogado Fabian Aguinaco -quien junto con Andrés Aguinaco llevó el amparo ante el máximo tribunal-, señaló que “este no es tema de la Presidencia de la República, es un tema de la República, donde la sociedad está interesada en que se resuelva un problema que ha tenido muy graves consecuencias , en donde hemos perdido muchas vidas, donde tenemos desaparecidos por miles, las cárceles están saturadas. Es un problema de la República y quien lo ha resuelto es uno de los órganos, de los poderes de la República, que tienen tanta instancia como el Ejecutivo“.

En entrevista para Aristegui CNN, dijo que “a quien le ha tocado resolverlo es quien constitucionalmente estaba avocado a resolverlo, que es la Suprema Corte de Justicia de la Nación, lo que ha hecho desde luego es para cuatro personas, pero esto viene a inficionar y a impulsar las políticas públicas. De ahí que ya tenemos la primer respuesta, se ha avisado que uno de los grupos parlamentarios ha enviado un proyecto de reformas, para reformar la ley que fue impugnada (la Ley General de Salud) donde hay cuatro artículos donde notoriamente vienen a vulnerar tus derechos humanos, de los que reconoce la sentencia que resolvió la Primera Sala.

“Tan sólo cuando estuvimos en la Suprema Corte se acercó mucha gente a decir ‘yo estoy en esta necesidad…’, se me acercó un joven diciendo ‘yo tengo un grupo de amigos, queremos hacer un club y me gustaría que nos asesoraran para hacer esto legalmente‘. Ha despertado el ánimo de la sociedad… hoy todos sabemos que somos entes libres que vamos a ejercitar nuestra libertad“, comentó.

Confió en que “si se siguen promoviendo amparos… la jurisprudencia se formará con cinco casos seguidos en el mismo sentido. Entonces lo que ocurrirá es que la Suprema Corte, ya sea en la sala o en el pleno, tengan que avisarle al Congreso para que ellos tomen las medidas necesarias y si en 90 días no lo hacen, por primera vez tendrán que hacer la declaratoria general de inconstitucionalidad, señalando que esas leyes son inconstitucionales y que no son aplicables“.

“No es voluntad del Ejecutivo, no es un tema académico, estamos ya en el camino de la realidad jurídica, donde la Suprema Corte ha vuelto a ser protagonista  para defender los derechos humanos”, consideró.

Sobre la relación laboral que tuvo en algún momento de su vida con el ministro Arturo Zaldívar, dijo que “no tenemos amistad, fue una relación profesional respetuosa desde el inicio. Éramos profesionistas dentro de un mismo despacho y respetuosamente terminó esa relación en el 2002, hace 13 años”.

“Lo que distingue hoy como hace quince o veinte años fue un reconocimiento a la alta calidad profesional que el hoy ministro Zaldívar tiene, como la que él seguramente reconoció en mí para que pudiéramos formar un grupo de abogados, no de amigos, sino de abogados profesionistas que teníamos la misma vocación que es la Constitución y el amparo”, aseveró.

Ante la duda sobre donde podrán conseguir la mariguana o la semilla para el autoconsumo, reconoció que “tendrían un problema porque es para autoconsumo, no podrías distribuir, cuando dices autoconsumo no vas a sembrar cien héctareas, por mucho que digas que eres un gran fumador, no te la vas a acabar nunca.

“Hay una salida a todo esto, técnicamente la ley de amparo da una salida, todos los juzgadores están obligados a decir cómo se va a cumplir una sentencia de amparo. Lo mismo pasó en el caso de Grace, la niña con la que promovimos el amparo para que se le autorizara el uso de medicamentos con cannabidiol, están prohibidos por la ley y son ilegales, sin embargo el juez para hacer cumplir sus sentencia, autorizó el ingreso al país de sus medicamentos“.

“La ley de amparo te dice que el juez puede tomar cualquier medida para hacer cumplir una resolución, este puede ser el caso. La Universidad Nacional, entiendo que tiene semillas para sus estudios científicos, bien pudiera ser que de ahí obtuvieran semillas”, detalló.

“La verdad de las cosas es que estos señores no quieren ni sembrar ni cultivar, lo que hicimos fue plantear un tema jurídico para que de ahí se reconsidere por toda la sociedad, que la libertad es el valor supremo y a partir de ahí todo el sistema jurídico va a depender”.

A la pregunta de si lo mismo pudiera pasar con cualquier otra sustancia, como cocaína, el abogado dijo que “no tengo ninguna duda, me parece que sí. Si yo no afecto a nadie, me parece que el razonamiento lleva a la misma conclusión”.

“Es una votación moderna lo que estamos viendo, pero si estamos hablando de otro tema, también de la libertad como puede ser utilizar otra sustancia, o decidir terminar con mi vida, tendrían que agregar a esa razonabilidad, otros elementos”, concluyó.


Entrevista:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.