Por este motivo, Díez está imposibilitado de abandonar de la ciudad o del país si antes no avisa a las autoridades, pues se encuentra en libertad condicional, tras haber pagado una fianza de 64 mil pesos para salir libre.
La Procuraduría confirmó oficialmente a Animal Político que el abogado se encuentra bajo investigación por la posesión de una pistola calibre 38, hechos que están asentados en la averiguación previa 1215/UEIDAPLE/LE/1/2015.
El expediente está a cargo de la Unidad Especializada en Delitos contra el Ambiente y Leyes Especiales, de la Subprocuraduría de Delitos Federales de PGR, misma área donde se inició la denuncia por el presunto espionaje y filtración de audios denunciada por OHL.
“La intervención de comunicaciones no es ni un delito contra el ambiente ni está previsto en una ley especial, de modo que no tiene por qué ser investigado aquí. La portación de arma de fuego sí está prevista en una ley especial, pero es ridículo que una investigación de esta naturaleza esté siendo investigada en esta Subprocuraduría”, dijo en entrevista Paulo Diez.
El representante de Infraiber también pidió que la Comisión Nacional Bancaria de Valores (CNBV) indague la operación interna de OHL, luego de un nuevo audio filtrado esta semana sobre una presunta llamada entre directivos de la constructora, donde se hace referencia a decisiones tomadas a espaldas de sus consejeros independientes,
Al respecto, Animal Político solicitó a través del despacho que maneja la comunicación pública de OHL México un posicionamiento sobre la veracidad del nuevo audio y su contenido, pero la respuesta fue que de momento la constructora no tiene comentarios al respecto.
En una entrevista previa con este portal, el director General de OHL México Sergio Hidalgo —cuya presunta voz aparece en el nuevo audio— aseguró que las filtraciones eran resultado de presuntas actividades de espionaje y desprestigio orquestadas por Infraiber y Paulo Díez, y por las cuales hay otra denuncia en curso en PGR.
Hasta ahora, ya suman nueve los audios filtrados en solo medio año con señalamientos de presuntas irregularidades de la constructora.
PGR: no es caso cerrado
El pasado miércoles 10 de noviembre, un juez federal dictó auto de formal prisión en contra de los diez elementos la Policía Federal Ministerial que la PGR acusó de haber fabricado evidencia en contra de Paulo Díez. El juez encontró que había pruebas suficientes para iniciar un juicio en su contra.
De acuerdo con la averiguación consignada por la Visitaduría General de la PGR, dichos agentes colocaron una pistola dentro del auto de Díez, cuando lo interceptaron para presentarlo por un citatorio relacionado con la denuncia de espionaje que interpuso OHL en contra de Infraiber. Debido a dicha arma, el abogado fue retenido casi 48 horas hasta que pagó una fianza para no ser consignado.
Pese a la consignación de los agentes por la siembra del arma, la PGR decidió mantener abierta la averiguación previa 1215/UEIDAPLE/LE/1/2015 que se inició el 7 de septiembre, por el delito de posesión ilegal de un arma de fuego.
Animal Político consultó a la Procuraduría del motivo de esta determinación. La dependencia contestó oficialmente que la “siembra del arma” en contra de los policías no está confirmada jurídicamente, hasta que no transcurra el juicio y se dicte una sentencia condenatoria.
“Si bien es cierto un Juez de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, libró una orden de aprehensión y dictó auto de formal prisión en contra de los elementos aprehensores del C. Paulo Jenaro Diez Gargari, no menos cierto es que el proceso no ha concluido, se dice lo anterior al no existir sentencia que haya causado estado” indicó la PGR.
Además, la PGR insistió en que no hay obligación legal de decretar el no ejercicio de la acción penal en contra de Díez, luego de que agentes fueron acusados y consignados por ello.
En ese contexto, detalló la Procuraduría, se continuará recabando los elementos de prueba necesarios que permitan resolver el destino de la averiguación previa iniciada en contra del abogado de Infraiber.
La integración de esta averiguación previa en particular está a cargo del titular de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Contra el Ambiente y Previstos en Leyes Especiales (UEIDAPLE), área dependiente de la Subprocuraduría de Investigación de Delitos Federales cuyo titular es José Guadalupe Medina Romero.
Increíble e ilegal: Díez
El abogado de Infraiber calificó de “increíble” la determinación de la Procuraduría de mantener la averiguación en su contra en curso.
“Me queda claro que lo que intentan es mantener un control político sobre mí. El que ellos sigan con esta averiguación significa que yo tengo que estar informándoles a donde voy, si salgo del Distrito Federal o si pienso salir del país. Así saben de antemano mis movimientos” dijo.
El litigante recordó que una grabación de una cámara de seguridad evidenció el momento en que los agentes que lo detuvieron colocaron la pistola dentro de su auto, situación que se hizo pública y orilló a la PGR a investigar el abuso cometido. En ese contexto, Diez reconoció que la Visitaduría General integró las pruebas necesarias para lograr la consignación de los policías.
“Lo que está de no creerse es esta determinación de la Procuraduría de mantener una averiguación que a todas luces ya no se sostiene por ningún lado” señaló el litigante.
Diez reveló además que los agentes y ministerios públicos que participaron en su detención, en el cateo a la empresa Infraiber y en otras diligencias relacionadas con la denuncia de OHL, pertenecen a una supuesta Dirección de Asuntos Especiales que no está reconocida como tal en el organigrama de la PGR.
En ese sentido, el abogado señaló que presentará una ampliación de una denuncia que interpuso ante la Comisión Nacional de los derechos Humanos (CNDH) por lo que considera es una violación a sus garantías individuales.
El noveno audio
Esta semana se dio a conocer una grabación en internet con el audio de lo que se asegura es una llamada realizada en diciembre de 2014 entre el presidente de OHL José Andrés de Oteyza, y el director de OHL México Sergio Hidalgo.
Los responsables de la edición y publicación del video, colocaron mensajes en donde aseguran que los directivos de la constructora tomaron decisiones sin consultar a los consejeros independientes, lo que finalmente derivó en la renuncia a dicho consejo de Jesús Reyes Heroles, Valentín Diez Morodo y Carlos Ruíz Sacristán.
En el desarrollo de la llamada, se escucha la voz que se atribuye a Oteyza hacer referencia a decisiones tomadas sin aval de los consejeros y en concreto se menciona la “rentabilidad garantizada”, tema por el cual la CNBV inició un proceso de sanción contra la constructora.
Paulo Díez, que ha denunciado con dichos y documentos la presuntas irregularidades de la constructora, consideró que el contenido de esa grabación, es otro elemento debe considerar la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para investigar la operación
“Si las personas cuyas voces se escuchan en el audio difundido el 18 de noviembre de 2015 por diversos medios pertenecen a las personas referidas en el mismo; si esas personas efectivamente dijeron lo que se escucha en ese audio; y si lo dijeron en la fecha en que se dice que lo dijeron, entonces el tema es verdaderamente grave” dijo en entrevista.
Díez sostuvo que la toma de decisiones por parte de los consejeros sin contar con toda la información que sea razonablemente necesaria para tales efectos, constituye “una violación grave del deber de diligencia” establecido en la Ley del Mercado de Valores. “La validez del voto de un consejero en estas condiciones es bastante cuestionable, lo mismo que la validez de los acuerdos” agregó
OHL no ha fijado, por lo menos hasta la publicación de esta nota, algún posicionamiento sobre el nuevo audio filtrado de sus directivos.
En una entrevista previa a estas revelaciones, el director de OHL México Sergio Hidalgo, aseveró que la revelación de los audios constituyen una actividad de espionaje y una “campaña de desprestigio”, la cual ya denunciaron ante la PGR, y que atribuyen directamente a Infraiber y su abogado Paulo Diez.
En seis meses, ya son nueve los audios filtrados en internet incluyendo el de esta semana. Todos, han sido publicados en un canal de You Tube a nombre de Danielle Steele, quien es en realidad una escritora y novelista estadunidense. Infraiber, a través de su abogado, ha negado ser responsable de esto.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ARTURO ANGEL.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/11/pgr-integra-expediente-contra-abogado-rival-de-ohl-por-un-arma-el-acuso-a-policias-de-sembrarla/
No hay comentarios:
Publicar un comentario