De la solicitud del amparo se supo el martes pasado debido a que el Consejo de la Judicatura emitió un comunicado en el que informó que el Juzgado Decimosexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal lo desechó cuando se conoció el mismo.
Sin embargo Díez dijo al portal Aristegui Noticias que lo grave no es siquiera que el amparo le fue negado sino que exhibió las verdaderas intenciones de OHL México de esconder sus acciones cuando de manera reiterada y pública ha afirmado que su única intención es atener los requerimientos de la CNBV.
“La gravedad de este caso no radica por supuesto en la improcedencia del juicio promovido por OHL México y sus subsidiarias en contra de actos de la CNBV, sino en lo que se esconde detrás del mismo.
“Es otro vulgar incumplimiento de OHL México a las leyes mexicanas aplicables pues no sólo no publicó como evento relevante la presentación de la demanda de amparo sino que, con sospechosa regularidad, informó al público que su única intención era la de atender oportunamente el requerimiento de la CNBV.
“La sigilosa presentación de la demanda de amparo acredita la verdadera intención de OHL México: no dar razón alguna de sus actos”, acusó el abogado.
Díez recordó que el objetivo de la CNBV, según la nota informativa publicada por el Consejo de la Judicatura el martes pasado es investigar la presunta responsabilidad de OHL México y sus subsidiarias consistente en “difundir información que indujo al error al público inversionista respecto a la situación financiera de dichas empresas, así como la publicación de sus estados financieros correspondientes a 2013 y 2014”.
En otras palabras, afirmó el abogado de Infraiber, la CNBV ya confirmó a OHL que no tiene un derecho “incondicional” de cobro de dinero contra el Estado de México e investiga la difusión de información que indujo a error al público inversionista respecto de la situación financiera de OHL México y sus subsidiarias.
“Es decir que OHL México y sus subsidiarias manipulan su contabilidad y engañan al público”, sostuvo Díez quien atiende el conflicto de Infraiber con la filial mexicana de OHL luego de que ésta se quedara con el negocio del sistema de verificación de aforo vehicular en el Circuito Exterior Mexiquense construido por OHL.
Díez pidió sugirió perder de vista que “la difusión de información falsa o que induzca a error al público inversionista respecto de la situación financiera de una emisora, es un delito”.
Por ello consideró que la CNBV y la Secretaría de Hacienda deben actuar de inmediato y con firmeza a fin de poner un alto en definitiva a “este lamentable caso de corrupción e impunidad.
“Las amenazas de OHL de acusar a la CNBV ante su similar española (la CNMV) y/o de llevarla a los tribunales o a temibles instancias internacionales, deben ser consideradas por la CNBV en lo que valen: nada”, apuntó.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421635
No hay comentarios:
Publicar un comentario