Veracruz, Ver.- Aunque el estado de Veracruz mejoró su evaluación en 2015 en el Índice de Información Presupuestal Estatal (IIPE) 2015 respecto del año anterior, al pasar del lugar 21 al 16, con 71% de los 80 criterios evaluados por el Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) –junto con Sinaloa y Oaxaca–, lo cierto es que es el penúltimo lugar del centro y sureste pues Puebla ocupa el primer lugar junto con Jalisco y Coahuila, Chiapas es el 4°, Tabasco el 6°, Campeche el 10°, Yucatán el 12° y Tlaxcala el 15, sólo superando a Quintana Roo, que reprobó la evaluación.
De acuerdo con el organismo empresarial el estado de Veracruz ha mejorado su índice desde 2008 a la fecha, pues de 44.19%, en 2009 subió 50% y había experimentado un crecimiento relativamente estable hasta 2014 que aún reprobó la transparencia con 58%, hasta 71% alcanzado en este año, sin embargo, aún le falta en el aspecto de tabuladores de plazas en donde sigue reprobando con 55.56% y en donde mostró un importante avance fue en deuda pública, pues pasó de 25% en 2014 al todavía corto y aprobación de panzazo 66.67%, luego de que se supo que la deuda era muy superior a la que reportó el año anterior, pero todavía se puede esperar una sorpresa de que sea mayor a la reportada por el gobierno del estado y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
El IIPE del IMCO evalúa la calidad de la información presupuestal de las 32 entidades federativas a partir de 100 criterios agrupados en 10 secciones que incluyen aspectos como el acceso a las leyes de ingresos y presupuestos de egresos, la disponibilidad de datos abiertos y estructura de las leyes de ingresos, el uso de clasificaciones emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (Conac), el desglose de recursos destinados a las dependencias y oficinas de gobierno, información sobre recursos que las entidades federativas transfieren a los municipios/delegaciones.
También toma en cuenta el desglose de recursos destinados al pago de plazas y sueldos de funcionarios públicos, la información sobre las condiciones de contratación de la deuda pública, los recursos transferidos de la Federación a las entidades federativas, el presupuesto destinado a fideicomisos, subsidios y programas de las entidades federativas y el tipo de reglas utilizadas por los gobiernos para realizar ajustes y reasignaciones del dinero público.
De este análisis, el IMCO coloca a Jalisco, Coahuila y Puebla con un índice de 100%, Chiapas 97%, Guanajuato 95%, Tabasco 93%, Colima 92%, Sonora 91%, Baja California 90%, Campeche 88%, Hidalgo 87%, Yucatán, Tlaxcala y Aguascalientes 86%, Durango 72%, Veracruz, Sinaloa y Oaxaca 71%, Querétaro 69%, Morelos 68%, Chihuahua, Baja California Sur y Nayarit 66%, San Luis Potosí y Tamaulipas 63%, Estado de México y Nuevo León, 61%, Guerrero 60%, Zacatecas 56%, Distrito Federal 53%, Michoacán 52% y Quintana Roo 50%.
Según los datos en el portal del IMCO, la entidad veracruzana tiene 8 millones 46 mil 827 habitantes, tiene ingresos totales por 102 mil 574 millones de pesos, de los cuales menos de 10% son ingresos propios, esto es, 8 mil 946 millones 372 mil 342 pesos y por ingresos federales 89 mil 837 millones 320 mil 182 pesos; tiene un pago de deuda de 4 mil 769 millones 800 mil pesos y una nómina de 38 mil 305 millones 200 mil pesos.
Justo en los últimos dos rubros, concluye el IMCO, es donde no se es completamente clara la situación, pues a las preguntas “¿Desglosa el número de plazas de la administración pública estatal?”, “¿Desglosa tabulador de plazas con desglose de empleados de confianza, base y honorarios?”, “¿Desglosa tabulador de salarios para mandos medios y superiores?”, “¿Desglosa o distingue las remuneraciones base, de las remuneraciones adicionales y/o especiales?”, “¿Desglosa el monto destinado al pago de pensiones?”, “¿Desglosa el presupuesto para el pago de laudos laborales?”, “¿Desglosa el número de plazas del magisterio?”, “¿Desglosa o distingue el magisterio federal, del magisterio estatal?”, “¿Desglosa o distingue el magisterio entre empleados de confianza y base?”, “¿Contiene tabulador de salarios del personal docente?”, “¿Contiene tabulador de salarios del personal docente en educación básica?”, “¿Presenta un tabulador de salarios del personal docente universitario?”; no existe la información suficiente.
Lo propio pasa con la deuda pública, pues en 2008 sólo se tenía acceso a 33.33% de los indicadores de transparencia y aunque en 2015 creció a 66.67%, aún es incompleta respecto de “¿Desglosa topes para contratación de deuda pública?”, “¿Desglosa saldos de deuda pública?”, “¿Desglosa deuda por tipo de garantía?”, “¿Desglosa el monto asignado al pago de deuda pública?”, “¿Desglosa la deuda pública en pago de principal y pago de intereses?”, “¿Desglosa deuda por número de crédito?”, “¿Desglosa deuda por tipo de instrumento de contratación?”, “¿Desglosa deuda por institución bancaria?”, “¿Desglosa tasas de contratación de deuda?”, “¿Desglosa las comisiones, manejos de cuenta y servicios bancarios accesorios?”, “¿Desglosa plazo de contratación de deuda?”, “¿Desglosa pago de adeudos fiscales anteriores (Adefas)?” y “¿Desglosa deuda por crédito e institución bancaria?”.
Fuente: La Jornada Veracruz
http://www.jornadaveracruz.com.mx/de-120-mil-mdp-de-ingreso-total-en-veracruz-38-mil-se-van-nomina-y-4-mil-a-deuda-imco/?platform=hootsuite
No hay comentarios:
Publicar un comentario