Ayer, el noveno tribunal colegiado en materia administrativa concedió la suspensión provisional a la petición de Petra Quezada Guzmán, magistrada de la séptima sala civil del TSJDF y a la juez Concepción Ornelas, quienes promovieron un amparo contra la segunda relección de Azar, concretada el pasado 4 de noviembre.
Según registros judiciales a los que tuvo acceso La Jornada, la magistrada y la juez del fuero común alegan que Elías Azar “no cumplía los requisitos de elegibilidad”, y que la relección violó cinco artículos de la Constitución, entre ellos el 116, que garantiza la independencia y autonomía de los tribunales estatales.
Según las juzgadoras quejosas, Edgar Elías Azar tampoco cumple con los requisitos señalados por las fracciones primera a la quinta del artículo 95 de la Carta Magna, entre los que destaca el gozar de buena reputación, ya que según las magistradas quejosas han sido muchos los funcionarios del TSJDF que se han inconformado por las intromisiones del propio Azar en las funciones jurisdiccionales.
Así mismo, las juzgadoras que pidieron el amparo, consideran que con la segunda relección de Elías Azar, se violó la Ley Orgánica del TSJDF, la cual establece que sólo puede haber una relección de su presidente, que este caso se dio en el año 2011.
Elías Azar fue relecto en días pasados por una amplia mayoría de votos de sus colegas magistrados, pese a diversas críticas y cuestionamientos públicos que recibió previo al día de la relección.
Por ejemplo, el abogado civilista Javier Quijano Baz, cuestionó abiertamente la reelección de Elías Azar, mediante un artículo periodístico que publicó en octubre pasado.
“Que el presidente (Edgar Elías Azar) estime que puede ser relecto más de una vez, por la razón que fuere, resulta ética, política y jurídicamente inaceptable, pero se entiende. Ha reconocido que tiene un interés personal para ello: no ha concluido su particular programa de trabajo. No puede abandonar en manos de cualquiera la reforma penal y algunos otros temas subjetivos. ¡Faltaba más! Este argumento, llamémosle así, podría justificar la relección de quien fuere, en el cargo que sea”, señaló Quijano Baz.
“Si se llegara a relegir por segunda vez el actual presidente del TSJDF, su nombramiento sería, no solamente ilegal, sino ilegítimo y, en consecuencia, nulo por modo absoluto. Su designación sería, además, violatoria de los derechos humanos, no sólo de los magistrados que se hubieran postulado como candidatos, sino de aquellos que, con renuencia con beneficio del escrutinio secreto, hubiesen botado abiertamente en contra, y podrán reclamar su protección ante la justicia federal por la vía de amparo”, destacó el connotado abogado civilista.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ALFREDO MÉNDEZ.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/12/03/se-resuelve-hoy-amparo-contra-releccion-de-elias-azar-en-el-tsjdf-1138.html
No hay comentarios: