El miércoles, con votación de cinco votos a favor y dos en contra, el pleno del Inai se desistió de su inconformidad con la sentencia del juez primero de Distrito Administrativo, Gabriel Regis López, quien le había ordenado al instituto dictar una nueva resolución que contemplara las violaciones graves a derechos humanos para impulsar la transparencia. Se trata de la primera vez que el organismo renuncia a un recurso legal de ese tipo.
Acuña refirió que “es la primera vez que ocurre que el propio Inai ya como órgano constitucional autónomo garante de la transparencia, rectifique, corrija. En un acto de humildad institucional, porque las instituciones obran en consecuencia con su mandato, creemos que la resolución que se tomó en junio del año pasado cuando decidimos por mayoría de cuatro a tres, que teníamos que vernos en la circunstancia de reservar a dos años la información del caso Tlatlaya“.
Detalló que hasta ahora ”hemos resuelto catorce asuntos relacionados con Tlatlaya, y en todos abrimos, sólo en este optamos por reservar y no como lo pedía la Secretaría de la Defens Nacional de doce años sino a dos“, recordó.
La información que se reservaría era sobre el juicio castrense, ”se conoce por faltas disciplinarias al rango del Ejército y sus protocolos. Fue un gran debate, nosotros y en ese caso a mí como ponente, me tocó sostener la posición nada graciosa o nada grata a una sociedad que está indignada por éste tipo de acontecimientos, nos tocó colgarnos de esa parte técnica-jurídica y decir ‘no nos alcanza más’”.
Ante la decisión de reservar esa información “fuimos cuestionados, muy criticados, los medios con mucha razón, Artículo 19 que tiene un enorme valor su opinión nos dijo que ‘nos habíamos quedado en una posición conservadora’”.
Posteriormente, “vino el juez de amparo, Gabriel Regis, él sí tomó una decisión histórica, sin precedentes, se va más allá de lo que podríamos esperar y nos dice: ‘ustedes Inai sí podían haberse metido a reclamar información en manos del juez militar y ustedes tendrían que haber persistido en ello, no lo hicieron, por tanto su resolución queda sin efectos y tienen que emitir una nueva’”.
Sin embargo “nosotros en ese caso, cuando un juez anula una resolución, acudimos a agotar la vía, ir ante el Tribunal Colegiado, es inercial en parte… en este caso hay una cuestión histórica, rectificamos pero la Comisión Nacional de Derechos Humanos también rectificó, la CNDH determinó reclasificar las conductas que había, el ombudsman anterior se había quedado en una investigación taciturna”.
Este asunto “merece un tratamiento distinto a todos, porque este es el caso más lamentable que tenemos a la vista, en los que se ha reconocido en la propia institución nacional defensora de los derechos humanos que ocurre con esa terrible nota:’graves violaciones a derechos humanos’. Tlatlaya ha merecido lamentablemente que se diga en los foros internacionales que el Estado Mexicano desgraciadamente tiene todavía, en estos meses recientes, en nuestra democracia avanzada, en algunos sentidos, este tipo de lamentables paréntesis de regresión“, reconoció el comisionado.
Batalla por el acceso a la información
Ante el sistema en el que opera el acceso a la información, en el que un juez puede echar abajo una resolución del Inai, para bien o para mal, el comisionado explicó que “es el sistema jurídico democrático. En una democracia no caben los poderes suficientes en el sentido de la arrogancia institucional de poder decir ‘aquí queda todo’, no”.
“Somos el órgano garante que, desde la perspectiva administrativa, nuestro papel es ser la máxima autoridad en el ámbito administrativo, y somos la máxima autoridad en dos ámbitos, en el de acceso a la información, y en el ámbito de la protección de datos personales, pero siempre podemos llegar a ser alcanzados por una decisión judicial.. es un juez de rango superior”.
La Sedena y la PGR, sin embargo, no se desistieron de reservar la información por lo que el caso podría llegar hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Al respecto, el comisionado dijo que sí sería bueno que llegara a la SCJN “porque precisamente podríamos conocer ahí la dimensión de la máxima institución de justicia del país, la Corte como tribunal constitucional”.
El dilema a resolver “sería clarificar si podemos ir… a meternos al terreno del propio juez cuando ya está llevando la causa”.
Recalcó que es histórico que el juez haya dado la resolución a favor a la petición del periodista Irving Huerta -de Aristegui Noticias- y la organización no gubernamental, Artículo 19.
A Irving Huerta le reconoció “la perseverancia de sostenerse en una persistencia”. Mientras que reveló que Darío Ramírez, director de Artículo 19, les dijo: ‘no estorben ustedes’, nos lo pidió en el sentido coloquial, para que se entienda. Nos pidió: ‘desístanse’.
Entrevista:
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1401/mexico/renuncia-del-inai-a-secrecia-en-caso-tlatlaya-acto-de-humildad-institucional-comisionado-en-cnn/
No hay comentarios:
Publicar un comentario