Con esta decisión, el proyecto de dictamen que planteaba la invalidez de estos preceptos fue desechado y será turnado a otro ministro para que presente una nueva propuesta.
Sin embargo, el nuevo proyecto tendrá como base mantener la validez de la Ley Reglamentaria del Artículo Sexto Constitucional –sobre el derecho de réplica– en cuanto a que la información sobre la cual se pretenda ejercer dicho derecho, deberá ser “falsa, inexacta y agraviante”.
El ministro instructor, Alberto Gelacio Pérez Dayán falló en su intención de que el pleno aprobará una “interpretación conforme” para precisar términos como inexactitud, lo cual fue rechazado por la mayoría de sus compañeros.
Luis María Aguilar y Eduardo Medina Mora votaron en favor del proyecto por la invalidez de los conceptos referidos.
José Ramón Cossío Díaz, Arturo Zaldívar, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco, Jorge Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández y Javier Laynez Potisek, votaron en contra de la demanda –vía acción de inconstitucionalidad– presentada por el PRD y Morena que buscaban, en primera instancia, la invalidez de los conceptos “falso e inexacto” como requisito para ejercer su derecho de réplica.
El nuevo proyecto tendrá como columna vertebral la validez de aprobada en la sesión.
Por otra parte, la acción de inconstitucionalidad presentada por la CNDH en contra de las sanciones previstas por la ley impugnada en contra de los medios que no cumplan con el derecho de réplica ni siquiera fueron analizadas por el pleno. Aunque el proyecto de Pérez Dayán proponía declarar la validez de las mismas.
No hay fecha para que el pleno conozca discuta el nuevo proyecto.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: JESÚS ARANDA.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/11/10/scjn-procede-derecho-de-replica-para-informacion-falsa-e-inexacta