En entrevista para Aristegui Noticias, el experto en telecomunicaciones y derechos a la información y de las audiencias, detalló que Velázquez Briones le planteó esperar “algunos días para que esto se pudiera solucionar convencido de que finalmente es una obligación de la ley tener esta figura”.
El ombudsman de la audiencia del canal 22 propuso trabajar sin remuneración en lo que se resolvía el problema administrativo. Sistematizó las quejas presentadas por la audiencia que no habían sido atendidas desde la salida de su antecesor, Francisco Prieto, y elaboró informes semanales.
“En el último informe que le hice llegar a las diferentes áreas el director me pidió ya de una manera muy clara que dejara de estar enviado esos informes que porque lo único que podía estar ocasionando son observaciones del órgano interno de control a su equipo de trabajo. Le respondí que con todo gusto, que lo dejaba de hacer pero le pedía que informara el canal sobre lo que estaba ocurriendo”, explicó Sosa Plata.
Finalmente fue él quien redactó un comunicado para enterar a la audiencia las razones por las cuales “no podía ejercer aún el cargo” y en él reconoció que “el director general del canal, Ernesto Velázquez, desde que tuvo conocimiento de la instrucción de la Secretaría de Hacienda ha llevado a cabo las gestiones necesarias para dar solución al caso”.
Sin embargo, la respuesta del canal fue dejar de destacar en la página web el micrositio de la Defensoría del Televidente, argumentando “remodelación” y en dicho micrositio ya no aparece ni el nombre, semblanza o publicaciones de Gabriel Sosa Plata.
En un texto que Sosa Plata ya no tuvo oportunidad de publicar en el sitio web mencionado, destaca las disminuciones anuales e ininterrumpidas al presupuesto del canal 22 y con ello no sólo se reduce la producción propia y adquirida de contenidos de calidad sino que está “en riesgo de no cumplir eficientemente los objetivos por los que fueron creados. Esto también afecta el derecho a la información y en consecuencia los derechos de las audiencias”.
Detalló que “en 2013 el presupuesto de Canal 22 fue de casi 232 millones de pesos, en 2014 disminuyó 30 millones de pesos para situarse en 201 millones de pesos. Para 2015 se decidió mantenerlo con el mismo presupuesto de 201 millones, pero en 2016 le quitaron nueve millones de pesos para quedar en 192 millones de pesos. En 2017 se prevé sean 170 millones de pesos. La disminución entre el 2016 y 2017 sería de más de 11 por ciento. Y si no hay cambio en los recursos que se asignarán el año que viene, la reducción sería de 62 millones de pesos desde el 2013″.
Sosa Plata destaca que este tipo de situaciones se presentan también porque el Instituto Federal de Telecomunicaciones aún no publica los lineamientos de los Derechos de las Audiencias, “es pésimo para un medio público que teniendo ya una defensoría de las audiencias y por un problema aparentemente presupuestal tenga que suspender la labor de esta figura, si los lineamientos ya los tuviéramos vigentes esto no procedería (…) porque la ley federal de telecomunicaciones establece la obligación de todos los concesionarios de Radio y Televisión abiertas que deben contar con esta figura, entonces por lo pronto el canal 22 la tiene suspendida”.
No obstante se dijo estar “en la mejor disposición de dialogar y de encontrar una solución porque finalmente tengo un nombramiento firmado por él y a partir de una elección que hizo la comisión honoraria externa estamos ahí para realizar las actividades que me fueron encomendadas, yo sigo en la mejor disposición y esperaría que los funcionarios del canal 22 también colaboren no con el defensor, sino que sean congruentes con sus audiencias”.
Aristegui Noticias buscó la versión de director del canal sin obtener respuesta.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: LAURA BARRANCO.
LINK: http://aristeguinoticias.com/2411/mexico/por-instruccion-de-hacienda-congelan-defensoria-de-la-audiencia-en-canal-22/