La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió anoche a trámite cuatro de siete acciones de inconstitucionalidad promovidas contra más de 40 preceptos contenidos en la Constitución Política de la Ciudad de México por considerar que invaden esferas del Congreso de la Unión o contradicen disposiciones de la Carta Magna federal.
Los recursos promovidos por la Procuraduría General de la República (PGR), la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y los partidos Morena y Nueva Alianza fueron acumulados en una causa y se turnaron al ministro Javier Laynez Potizek.
Están pendientes las acciones de inconstitucionalidad que presentaron ayer la Presidencia de la República, el Tribunal Superior de Justicia capitalino y una del abogado y ex diputado constituyente Javier Quijano.
Funcionarios del Poder Judicial de la Federación indicaron que los recursos jurídicos presentados buscan que el máximo tribunal del país ordene que se modifique el contenido de la Constitución capitalina por considerar que invade esferas del Congreso de la Unión o que lo aprobado por la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México excedió sus facultades y por lo tanto vulneran lo establecido en la Carta Magna federal.
En el caso de la solicitud del titular de la PGR, Raúl Cervantes Andrade, señala que existe una posible contradicción de diversos preceptos con la Constitución federal, por lo que con dicha acción de inconstitucio- nalidad se busca brindar certeza y seguridad jurídica para los capitalinos en la aplicación de sus derechos fundamentales, velando, además, por el principio de supremacía constitucional.
En conferencia de prensa a las puertas de la Corte, la senadora Dolores Padierna dio a conocer que coincidió en la sede del Poder Judicial con el consejero jurídico del Ejecutivo federal, Humberto Castillejos, quien acudió a presentar un recurso contra 13 preceptos del texto constitucional local.
La legisladora indicó que el presidente de la SCJN, Luis María Aguilar Morales, informó que el ministro Laynez Potisek deberá resolver a quién notifica para responder y muy probablemente sea a la Asamblea Legislativa.
Tras reunirse con el ministro Aguilar y varios ex diputados constituyentes anticipó que una vez que se notifique defenderán la Constitución local mediante la figura del amicus curiae (amigos de la corte), contra lo que consideró una acción más de fondo político, con una visión conservadora, que de legalidad. Sin duda, hay una preocupación de que esta ciudad sea muy de avanzada, muy moderna, pero nos merecemos una Carta Magna de corte progresista.
La acción de inconstitucionalidad que presentó ayer el Tribunal Superior de Justicia capitalino controvierte los artículos 35 y 37 de la Constitución local, al considerar el pleno de los magistrados que dichos preceptos violan la autonomía e independencia del órgano judicial.
En sus consideraciones exponen su inconformidad respecto de la determinación que tendrá el Consejo Judicial Ciudadano para designar a consejeros y que la presidencia del tribunal y del Consejo de la Judicatura no estará depositada en una misma persona, como actualmente ocurre.
Advierten que la ciudadanización del sistema de justicia incidirá negativamente, ya que las labores de gobierno están encomendadas a entes públicos y no a los habitantes de manera directa, y se incorpora un sistema complejo de normas que inciden negativamente en el funcionamiento del Poder Judicial.
Fuente: La Jornada
Autores: Gustavo Castillo, Ángel Bolaños y Josefina Quintero
http://www.jornada.unam.mx/2017/03/11/capital/026n1cap