Con siete votos a favor y cuatro en contra, los ministros de la Suprema Corte se opusieron al proyecto elaborado por el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, que proponía anular la reforma al artículo 13 de la Constitución del estado aprobada en el Congreso de Jalisco.
En su proyecto de sentencia, el ministro Pardo Rebolledo argumentó que el Congreso de Jalisco se extralimitó en sus facultades al aprobar la reforma #SinVotoNoHayDinero, ya que, dijo, el tema del financiamiento a los partidos solo le compete al Congreso de la Unión; no obstante, la mayoría de ministros no coincidió con su compañero.
“Los Estados gozan de libertad de configuración para establecer el financiamiento de los partidos nacionales, siempre y cuando sea equitativo y resista un análisis de reglas objetivas y aplicables para todos los partidos”, aseguró el ministro Arturo Zaldívar.
“La SCJN lo deja claro: #SinVotoNoHayDinero es constitucional. Jalisco será el primer estado en reducir recursos a partidos. Vamos por más”, publicó en su cuenta de Twitter el diputado independiente de Jalisco, Pedro Kumamoto, quien impulsó la reforma.
La SCJN lo deja claro: #SinVotoNoHayDinero es constitucional. Jalisco será el primer estado en reducir recursos a partidos. Vamos por más.— Pedro Kumamoto (@pkumamoto) 28 de agosto de 2017
La resolución de la Suprema Corte ocurre luego de que la reforma fue impugnada por los partidos Verde Ecologista de México, Nueva Alianza y Morena.
¿Qué es #SinVotoNoHayDinero?
#SinVotoNoHayDinero establece que los partidos en Jalisco recibirán un financiamiento de acuerdo con el número de votos registrados en las elecciones inmediatas anteriores, y no según la cantidad de personas registradas en el padrón electoral.
Las cifras de votos de las elecciones de 2018 servirán para que en 2019, 2020 y 2021 se observe un cambio en la asignación de los recursos a los partidos en Jalisco, obteniendo ahorros de hasta 60%, según detalló Kumamoto, tras la aprobación en el Congreso estatal, en junio pasado.
El pasado 1 de junio, el Congreso de Jalisco aprobó la iniciativa #SinVotoNoHayDinero con 31 votos a favor, dos abstenciones y cinco votos en contra.
La reforma aprobada establece que en los años electorales el dinero que reciban los partidos dependerá del número de personas que voten por ellos, mientras que en los años en los que no hay elecciones existirá una disminución de 20% de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) para calcular cuánto van a recibir los partidos políticos.
¿Qué implica a nivel nacional?
El fallo de los ministros de la Suprema Corte es importante debido a que Pedro Kumamoto presentó una iniciativa similar ante el Congreso de la Unión en enero pasado.
El documento presentado en la Cámara de Diputados propone modificar la fórmula de distribución de recursos públicos a los partidos para que la base a partir de la que se calcula el financiamiento sea la votación válida emitida en la elección federal o local anterior y no el padrón electoral, como ocurre actualmente.
Con modificaciones a sólo un artículo de la constitución y uno de la Ley General de Partidos Políticos, la propuesta de Kumamoto generaría un ahorro total de 2 mil 253 millones 304 mil 202 pesos al año, de acuerdo con el documento que puede consultarse en el sitio #SinVotoNoHayDinero.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2017/08/corte-reforma-sinvotonohaydinero/