En entrevista con #AristeguiNoticias, el integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales explicó que en el dictamen se concentraron 33 iniciativas presentadas a lo largo de esta Legislatura por los grupos parlamentarios, incluyendo tres de los congresos estatales y dos ciudadanas.
“Es un dictamen plural, contrasta mucho con el trabajo desaseado que hemos visto en otras comisiones como el caso de la Ley de Seguridad Interior y la Ley de Publicidad Gubernamental“, dijo.
De acuerdo con el legislador, si esta iniciativa es aprobada por el Senado y los congresos estatales se eliminará la inmunidad de la que gozan diversos funcionarios como ministros, magistrados y legisladores.
Sin embargo, aclaró, hay dos excepciones:”salvaguardar la inviolabilidad de los dichos de los legisladores y la inviolabilidad del recinto legislativo, es decir, se protege el honor de las persona en el tema de calumnias, difamaciones y delitos que tienen que ver con libertad de expresión y no va a aplicar aquí algún tipo de medida cautelar como pudiera ser la prisión preventiva sino que hay que esperar para ejercer acción penal hasta que haya una sentencia”.
“Esto quiere decir que si hay por parte de la autoridad judicial alguna indagatoria abierta, se tiene que esperar a que lleguen todas las etapas de este proceso para poder girar una orden de aprehensión o vinculación a proceso, no se puede interrumpir esto a la mitad”, añadió.
Para Triana, la ley contra el fuero “es un logro de la sociedad civil”; sin embargo, consideró que aun “no está concluido el ciclo para terminar con la impunidad”, ya que hace falta conformar la Fiscalía Anticorrupción y promover el juicio político contra funcionarios, incluyendo al presidente de la república.
“El sistema de juicio político está diseñado para que no aterrice ningún caso, más de 300 expedientes que precluyen en la Subcomisión de Examen Previo y no pasa nada“, lamentó.
Por su parte, Fernando Dworak, consultor político experto en temas legislativos, apuntó que “el fuero no existe, es un fantasma político”, pero lo que sí existen son prerrogativas parlamentarias: la inviolabilidad o la libertad de palabra y la inmunidad o libertad de arresto.
El analista recordó que “en muchos países esa inviolabilidad tiene acotaciones para que no genere abusos, es decir, no sirve para los legisladores cuando están en la calle, solamente los protege en el Pleno y en comisiones, en algunos países de tradición anglosajona también se protege a los testigos que presentan evidencia ante el pleno y comisiones, y no aplica en otros países en caso de calumnias, difamación o libelo“.
Dworak expresó que le preocupa que en el dictamen del jueves “se considera como una atribución de legislador en todo momento no como legislador, y segundo tema, la libertad de arresto, es decir, ante el peligro que un gobernante pueda empezar a encarcelar legisladores para prohibir el quórum“.
Ante esto, consideró es necesario reformar el sistema de protección que tenemos a través de diferentes vías.
- Dejar claro que solamente se protege a los legisladores. “Cada Cámara protege a su propios miembros, aquí en México la Cámara de Diputados decide sobre diputados y senadores y el resto de la clase política, no tienen porqué tener esa protección ni servidores del ejecutivo, ni órganos autónomos, ni ninguna otra persona, más que los propios legisladores protegidos por su propio presidente”, indicó.
- Los congresos locales deben decidir sobre cualquier acusación hacia sus miembros, sea federal o local.
- Acotar la prerrogativa de la inviolabilidad a que solamente se proteja la libertad de palabra en pleno de comisiones y que no se proteja libelo, calumnia ni llamado a sedición, “cosa que no se contempló”.
- Que la inmunidad solamente proteja al legislador durante el periodo de sesiones, que no sea por un delito flagrante, por acusaciones hechas desde el momento en que tomó posesión y por delitos que ameriten pena de cárcel por más de dos años.
Respecto a la preocupación sobre el uso del desafuero para fines políticos, expresada por Dworak, el diputado del PAN coincidió en que sí existen riegos al concentrar atribuciones en una sola persona.
“Si bien es cierto que está protegida la actividad legislativa, la inviolabilidad del legislador y del propio recinto legislativo, ¿quién nos garantiza que un presidente autoritario y abusivo acuse de evasión de impuestos a un legislador, a un enemigo político, a un adversario?”, cuestionó.
ENTREVISTA COMPLETA:
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: https://aristeguinoticias.com/2004/mexico/eliminacion-del-fuero-insuficiente-para-abatir-la-impunidad-triana-desafuero-puede-usarse-con-fines-politicos-dworak/