En el mismo se contempla la imposición de más de 2 millones de multas a automovilistas que rebasen los límites de velocidad establecidos en la CDMX.
En diciembre del año pasado, se dieron por terminados los dos contratos firmados con las compañías Autotraffic e Inteltráfico -la misma que ahora volvió a ganar. Ambas operaron durante más de dos años.
Inteltráfico ganó el contrato de este año, en un polémico fallo pues inicialmente planteó recibir de la SSP un pago de 517 millones de pesos, mientras su competencia, Teclo Mexicana S.A. de C.V., ofertó un precio mucho más bajo. Y entonces se fue la luz.
Según el acta del 6 de febrero pasado, obtenida junto al contrato a través de solicitudes de transparencia, un apagón interrumpió durante un día el proceso:
Inteltráfico es una empresa que se constituyó en junio 2013. Dos años después obtuvo el contrato multianual para la operación de los radares en la capital, que concluyó en diciembre pasado, por un monto de 315.8 millones de pesos.
Su sede fiscal se encuentra en avenida Inglaterra 2968 en Guadalajara, Jalisco, y se puede encontrar fácilmente en Google Maps.
Antes, Inteltráfico operó -casi después de creada- gracias a un contrato obtenido en 2014 por asignación directa en San Luis Potosí .
De ahí no se fue nada bien.
De acuerdo con Plano Informativo, el actual Ayuntamiento de la capital la demandó por recursos que se le entregaron de más. En específico se señala un último pago irregular de 25 millones de pesos en mayo de 2015.
“La denuncia que hay es porque se le pagó una cantidad que no debió habérsele pagado”, señaló el secretario general del Ayuntamiento de SLP, Marco Antonio Aranda.
Al respecto, la organización Ciudadanos Observando acusó el año pasado: “Al día de hoy la ciudadanía afectada sigue interponiendo amparos contra el cobro de fotomulltas realizadas sin sustento por parte de la empresa Intel Tráfico. Este problema se generó desde la administración de Mario García cuando tuvo la desafortunada idea de aplicar sin sustento legal la fotoinfracción en la ciudad capital de San Luis Potosí”.
“Muchas personas al momento de realizar algún tramite en la Secretaría de Finanzas o tránsito municipal se sorprendían al enterarse que el sistema les arrojaba supuestas infracciones proveniente del tiempo que se aplicó la fotomulta, estas infracciones no tienen ninguna evidencia ni prueba respectiva, por lo que los afectados han estado procediendo a interponer amparos ante el Tribunal Estatal de los Contencioso Administrativo ( TECA ) para echar abajo esas infracciones lo cual han estado logrando con éxito”.
“Hoy con mayor certeza podemos asegurar que esa fotomulta implementada por Mario García fue perjudicial a la ciudadanía ya que la empresa Intel Tráfico realizó diversas irregularidades como la aplicación de más de 2,111 infracciones mal realizadas, para el Ayuntamiento fue un método solo de recaudación y un evidente fraude”.
Pese a su antecedente inmediato, Inteltráfico volvió a ganar un contrato en febrero pasado en este caso en la CDMX.
Resultó difícil conseguir vía transparencia el contrato en la capital del país, pues cuando se solicitaba información a la SSP sobre fotomultas, este no existía como tal, pues se le asignó el nombre de “infracciones automatizadas” y en el contrato anterior se le llamó “multas por medio de cinemómetros“.
Este mes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación revocó un amparo contra la aplicación de fotomultas en la Ciudad de México, con lo cual avaló la constitucionalidad de esta medida aplicada contra los automovilistas que exceden los límites de velocidad permitidos.
“La imposición de sanciones por infracciones al Reglamento de Tránsito de la Ciudad de México a través del Sistema Integral de Fotomultas no vulnera la garantía de audiencia previa, porque este derecho fundamental no es absoluto y puede ser objeto de excepciones, resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por mayoría de sus integrantes (3 votos contra 2).
“Con este criterio, la Sala revocó el amparo concedido por un Juzgado de Distrito a un particular que impugnó, vía amparo, la constitucionalidad de cuatro boletas de infracciónemitidas a través del Sistema de Fotomultas, alegando que se violaron en su perjuicio los artículos 1, 14, 16, 21 y 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las garantías de legalidad, seguridad jurídica y debido proceso, al no prever un procedimiento previo a la imposición de la sanción administrativa –multa-“, precisó.
La candidata morenista Claudia Sheinbaum criticó que las fotomultas se hayan vuelto un negocio, por lo que prometió que en caso de ganar la Jefatura de Gobierno, las cancelará.
El contrato vigente y el fallo:
Contrato Inteltrafico 2018 (1) by Aristegui Noticias on Scribd:
Contrato Inteltrafico 2018 (1) by Aristegui Noticias on Scribd
Acta de Fallo by Aristegui Noticias on Scribd
Acta de Fallo by Aristegui Noticias on Scribd
Contrato en SLP:
Contrato Inteltrafico.pdf by Aristegui Noticias on Scribd
Contrato Inteltrafico.pdf by Aristegui Noticias on Scribd
Respuesta S.L.P _ Sin Datos.pdf by Aristegui Noticias on Scribd
Respuesta S.L.P _ Sin Datos.pdf by Aristegui Noticias on Scribd
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: GUSTAVO SÁNCHEZ B.
LINK: https://aristeguinoticias.com/1505/mexico/a-la-luz-el-contrato-de-las-fotomultas-documentos/