La acusada pidió “el cese inmediato” de la medida cautelar y “se ordene la libertad”, según se explica en el documento presentado el 26 de octubre. Esto abriría la puerta a que Robles abandone la cárcel por decisión del magistrado y no del juez que preside su caso, asegura la defensa a Animal Político.
La resolución deberá emitirse en 15 días y existen tres posibilidades. Una es que el magistrado, como en la apelación anterior, podría ordenar nuevamente al juez que reponga la audiencia para revisar la prisión como medida cautelar.
Sin embargo, el 22 de octubre pasado –cuando se repuso la audiencia del 13 de agosto, en la que impuso la prisión preventiva– Delgadillo Padierna no cambió sus argumentos y ratificó su decisión al considerar que existe un “real riesgo de fuga” por parte de la acusada.
El segundo escenario es que el magistrado le dé la razón al juez y confirme la medida por la cual Robles se encuentra en el penal femenil de Santa Martha Acatitla desde agosto pasado.
Y la última es que el magistrado tome la decisión de dejar en libertad a Robles, incluso sin necesidad del aval del juez Delgadillo Padierna. Este podría ser un escenario posible debido a que en la primera apelación, el magistrado Ricardo Paredes consideró que la prisión violentaba los derechos de la acusada, pues se trataba de una medida lesiva y no proporcional.
En el documento de apelación, la defensa asegura que “las argumentaciones vertidas por el juez de control, de manera respetuosa deben calificarse como ‘parciales’, ‘carentes de objetividad’ e incluso ‘tendenciosas’ a fin de justificar una supuesto riesgo de evasión de la imputada”.
Argumentan que Rosario Robles se presentó de manera voluntaria a dos audiencias pese a que se encontraba fuera del país, lo que demuestra que no quería evadir la justicia.
“Nada le hubiera impedido alargar indefinidamente su estadía en el extranjero, o bien, modificar su inicial itinerario, para efectivamente ocultarse o darse a la fuga, lo cual, no sucedió (salvo en el imaginario del juez de control), quien lejos de valorar favorablemente el proceder de la imputada, lo distorsiona a fin de pretender justificar la incorrecta, excesiva e improcedente medida cautelar dictada en su contra”, dice la apelación.
Refutan dichos del juez
El juez Delgadillo Padierna es sobrino de Dolores Padierna, esposa de René Bejarano, quien estuvo en prisión por recibir presuntos sobornos del empresario Carlos Ahumada, entonces pareja sentimental de Rosario Robles, quien era jefa de Gobierno del Distrito Federal.
Por ello, la defensa interpuso el viernes 25 de octubre una “recusación” al juez, es decir, pidió que abandone el caso por el presunto conflicto de interés por su lazo familiar, trámite que deberá ser resuelto esta semana también.
Pero, por lo pronto, el juez decidió en la audiencia del 22 de octubre ratificar la decisión de mantener a Rosario Robles en prisión, aunque las “conclusiones a las que arribó el Juez respecto de su alcance y valor son erróneas y por demás insuficientes para justificar la imposición de la medida cautelar”.
Entre las consideraciones del juez está que la defensa de Robles mintió en el motivo de la estancia en el extranjero de la acusada, pues en un momento dijo que se encontraba de vacaciones y en otra ocasión que estaba tomando un curso.
Sin embargo, la defensa aseguró en la apelación que eso no es verdad, pues “lo dicho por la imputada en torno al motivo del viaje no ha sido variado por ella misma y, en todo caso, el hecho de que su órgano de defensa aparentemente hubiera señalado un motivo diverso, más que una falsedad o contradicción, se trataría en su caso de una imprecisión o desconocimiento por parte de dicho defensor”.
Respecto a que no existe certeza sobre su domicilio debido a que el Centro de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia (CENAPI), el órgano de inteligencia de la Fiscalía localizó una solicitud de licencia de conducir supuestamente hecha por Robles en la que registra un domicilio distinto a su residencia de la alcaldía Coyoacán, la defensa desacredita dicha prueba.
“El informe del CENAPI, no tiene el alcance jurídico suficiente para establecer una falsedad del domicilio; máxime que la Fiscalía de la Federación tampoco justificó con datos de prueba objetivos que ese domicilio diverso fuera propiedad de María del Rosario Robles Berlanga o bien que esta efectivamente lo habitara”.
Al respecto, insiste la defensa, no se valoró el elemento esencial, pues “se omitió fundamentar la existencia del dolo”, lo que sustentaría la supuesta falsedad.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: NAYELI ROLDÁN.
LINK: https://www.animalpolitico.com/2019/10/rosario-robles-apelacion-magistrado/