Herrera Gutiérrez reconoció que la SHCP no concuerda con los fideicomisos por temas de rendición de cuentas y transparencia, además de que esconde las ineficiencias.
A través de un video, el funcionario federal detalló: “yo he venido insistiendo en cada oportunidad que he tenido que la desaparición de los fideicomisos no va a poner en riesgo un solo peso de los recursos que llegan a estos programas”.
Sin embargo, Herrera reconoció que el tema amerita una explicación más a fondo, sobre todo para aquellos que no están familiarizados con él.
El Secretario explicó que existen dos maneras en las que el recurso público es destinado a los diversos programas: uno es a través del presupuesto que tiene una dependencia federal, que pasa por la Tesorería de la Federación y ésta se encarga de hacerla llegar al beneficiario.
El otro mecanismo son precisamente los fideicomisos, es decir, la Tesofe mantiene el recurso a través de estos apoyos para cuando sean requeridos.
El funcionario destacó que la mayor parte de todo el gasto se ejecuta a través de la forma presupuestal, siendo los fideicomisos la menos empleada.
En ese sentido, Arturo Herrera afirmó que en el ejercicio presupuestal de 2019 el Gobierno federal tuvo un gasto de 6.1 billones de pesos, de los cuales sólo 29 mil millones de pesos se gastaron a través de este método. Lo que significa que el 99.53 por ciento de todos los recursos se ejecutó vía presupuesto.
El titular de la SHCP también explicó las razones por la cuales existen los fideicomisos. Detalló que se debe a que el presupuesto federal tiene una validez o caducidad de un año, aprobándose el 15 de noviembre por ley y siendo vigente del 1 de enero del siguiente año hasta el 31 de diciembre. Eso significa que los recursos que fueron utilizados por las dependencias se pierden al cabo de ese tiempo, a diferencia de los fideicomisos, que permanecen sin importar que el año concluya.
“El fideicomiso es un vehículo financiero de propósito específico que tiene personalidad jurídica propia y que tiene patrimonio propio. Entonces algunas dependencias que no pueden gastar el recurso, lo aportan a un fideicomiso y éste sí puede brincar el año, y desde ahí pueden realizar pagos a lo largo del tiempo”.
Herrera Gutiérrez reconoció que la SHCP no concuerda con los fideicomisos por temas de rendición de cuentas y transparencia, además de que esconde las ineficiencias.
Para ejemplificar la inutilidad de los fideicomisos, el funcionario puso como ejemplo los recursos que son destinados a mexicanos talentosos a través de organismos públicos como el Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (Fonca), quienes tramitan el pago mediante de la Tesofe, sin embargo, ésta no realiza el depósito correspondiente a la cuenta del creador, sino por medio de un fideicomiso.
En este sentido, el titular de Hacienda mencionó que el camino por el que transitan los recursos y llegan a los beneficiarios debería ser irrelevante, no obstante, es con el mecanismo presupuestario a través del que se garantiza que las personas obtengan los apoyos económicos.
“Esto presenta una ventaja adicional. Cuando se utiliza el camino más corto -el presupuestal-, nosotros podemos, desde la Secretaría de Hacienda, garantizar que esa gente recibió efectivamente sus recursos; cuando se hace por el otro mecanismo no lo podemos hacer porque perdemos la visibilidad en el momento en que los recursos caen en un fideicomiso”, finalizó.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario