En entrevista para Aristegui en vivo, afirmó que la planta tiene un contrato vigente de gas natural hasta enero de 2021, por lo que no entienden por qué el gobierno decidió cerrarles la válvula la noche del 30 de noviembre, lo que obligó a suspender todas sus actividades.
“Seguimos en la plena disposición de encontrar una solución razonable para las partes que le pueda permitir a Braskem-Idesa seguir operando, cumplir con sus obligaciones financieras a nuestros acreedores, y que Pemex no tenga efectos negativos que tiene el día de hoy”, subrayó y refirió que al propio equipo del director de Pemex le han manifestado esta disposición.
“Nosotros proponemos hacer un ajuste al volumen contractual, porque entendemos la situación que tiene Pemex de no tener suficiente etano, sí proponemos hacer un ajuste al volumen, tiene que ser un ajuste que le permita a la compañía seguir operando”, dijo en Aristegui en vivo.
“Estamos dispuestos a evaluar y analizar, conjuntamente con Pemex, tener una modificación en las condiciones comerciales, siempre y cuando exista el volumen mínimo que se comprometa Pemex a suministrarnos, sí estamos dispuestos a revisar el volumen y sí estamos dispuestos a revisar las condiciones comerciales y estamos dispuestos a invertir o coinvertir de la mejor manera para poder revertir la tendencia negativa de disponibilidad de etano que hay en nuestro país”, remarcó.
“Error de comunicación”
“Creo que hay un error de comunicación y probablemente no se tenga toda la información y por eso se han hecho los comentarios que se han hecho. Lo que te puedo decir respecto al contrato de transporte de servicio de gas natural con el Cenagas, es correcto lo que dice el presidente respecto a que el contrato venció el 30 de noviembre; sin embargo, la compañía tiene 2 contratos: un contrato en base firme que es el que venció el 30 de noviembre, que no sabemos la razón de por qué no fue renovado y un contrato de base interrumpible -la compañía operando prácticamente en un 100% utilizando el contrato de base interrumpible- el cual está vigente y vence el 15 de enero de 2021”, detalló.
“Por eso nuestra interpretación hasta este momento es que hay un error de comunicación, no entendemos por qué se tomó la decisión de cerrar la válvula para poder recibir gas natural, que es esencial para que la planta pueda operar”, anotó.
Explicó que un contrato de base firme significa que un consumidor tiene capacidad reservada en un ducto que transporta gas natural mientras que en un contrato de base interrumpible no tiene el consumidor o cliente capacidad en ese ducto, “entonces día a día uno solicita la cantidad que quiere consumir y el Cenagas te confirma la disponibilidad de ese ducto”.
“No entendemos por qué teniendo ese contrato hoy vigente se tomó la decisión de cerrar la válvula”, lamentó.
-Eso es parte de lo que van a discutir con el gobierno, supongo en tribunales-, comentó la periodista Carmen Aristegui.
“Mira Carmen, hasta ahorita no hemos tomado ninguna decisión, estamos revisando todos los contratos y sobre todo estamos analizando no sólo los contratos que tenemos con Cenagas, sino también el contrato de etano (con Pemex) y cualquier otro contrato con alguna otra empresa del Estado, qué obligaciones tenemos, la compañía siempre se ha manejado por el marco de la ley en su totalidad, no queremos perder ningún derecho que nos corresponde. Desde que inició este gobierno si no es que desde antes, hemos estado en total disposición para encontrar soluciones razonables para las partes para seguir teniendo la relación comercial que tenemos hasta hoy y es una relación de socios, es una relación de largo plazo”.
Respecto a su asociación con Odebrecht, expuso que Braskem-Idesa es una empresa mexicana que se compone así: el 25% es de Grupo Idesa y el 75% es de Braskem (empresa brasileña). A su vez, Braskem tiene tres socios: Odebrecht, que tiene 28%; Petrobras, la petrolera estatal de Brasil, que tiene 36%; y el resto lo tiene al mercado.
En cuanto al contrato, dijo que “fue un contrato con las condiciones comerciales necesarias en el momento de su firma para que se pudiera anclar y desarrollar y construir un proyecto petroquímico como lo es el proyecto Etileno XXI, el cual se llevó con una inversión de 5 mil 200 millones de dólares, generó en su pico más de 26 mil empleos, a la fecha tiene alrededor de 5 mil empleos directos e indirectos”.
“La información que nosotros recibimos y que recibieron todas las empresas que participaron en el proceso de subasta decía o indicaba que las proyecciones de Petróleos Mexicanos contaba con el etano suficiente para poder abastecer a la industria nacional -en ese momento el único consumidor era Pemex,- y al ganador del contrato de la subasta. Había excedente, entonces la visión del contrato en ese momento era poder agregarle valor a un hidrocarburo, a una materia prima que se estaba utilizando sólo como combustible y no como materia prima para la industria petroquímica”, detalló.
Reconoció que “de la fecha que se firmó el contrato en febrero 2010 al día de hoy han habido muchísimos cambios en el mercado de petroquímicos y en el mercado de etano en la región de Norteamérica”, pues en 2010 “en México había etano abundante, es decir sobraba; en Estados Unidos no había suficiente etano, estaba realmente limitado, por eso no se habían detonado todas las inversiones”.
“Después de 10 años las condiciones han cambiado, en EU hay etano sobrante, en México hay etano faltante, por esa misma razón nosotros hemos sido muy abiertos, muy insistentes, en poder encontrar una solución razonable para las partes, para poder seguir operando”, indicó.
Aclaró que “la compañía, lo hemos dicho al gobierno, estamos dispuestos a encontrar un punto medio para modificar ciertas cláusulas del contrato, repito e insisto, que le permitan a la planta seguir sus operaciones y cumplir con todas las obligaciones financieras que tiene”.
De esto último, apuntó que “este proyecto se ancló con un financiamiento de 3 mil 200 millones de dólares, en los que participaron 7 instituciones financieras a nivel mundial: el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, la agencia de crédito de exportación de Canadá, la agencia de crédito de exportación de Italia, y 10 bancos comerciales participaron y hoy realmente son los dueños del proyecto, entonces cualquier modificación, nosotros estamos en pláticas con ellos, entienden la situación y ellos de viva voz al gobierno también le han expresado su disposición de encontrar cierta flexibilidad en el contrato, que le traiga beneficios a Pemex y por lo tanto al Estado pero que le permita a Braskem Idesa seguir operando su complejo y cumplir con todas sus obligaciones”.
“La empresa ha dicho y aquí lo digo, que estamos dispuestos a realizar inversiones importantes en el sureste, en la región de Coatzacoalcos, para lograr mejorar y eficientar la importación del etano que es indispensable no sólo para Braskem Idesa sino para toda la industria petroquímica de nuestro país”, planteó el director.
Añadió que está convencido que “repuntando la producción petrolera”, un objetivo del actual gobierno de AMLO, “la disponibilidad de etano se va a recuperar y va a haber más etano en nuestro país”, pues actualmente hay escasez.
Defiende contrato
Sobre el contrato otorgado a Etileno XXI -cuyo socio Odebrecht está envuelto en escándalos de corrupción, entre ellos esta planta- dijo que “es válido, legítimo y ejecutable”.
Dicho contrato que sostuvo está vigente son 20 años, de lo cual van 5, por lo que faltan 15.
“El contrato tiene una obligación de surtir un volumen contractual (de etano), no especifica que si ese volumen contractual no lo suministra, Pemex tiene que hacer lo que tenga que hacer para suministrarlo. Hoy sí hay etano en nuestro país, lo que pasa es que no hay suficiente etano… la empresa ha manifestado a Petróleos Mexicanos y al gobierno que está dispuesta a hacer inversiones necesarias para traer más etano, el cual va a beneficiar no sólo a Braskem Idesa, le va a beneficiar primero al país, a la industria petroquímica y a Pemex”, recalcó.
-En un esquema de negociación… ¿está a la mesa la revisión de su estructura accionaria, es decir de su compañero de viaje incómodo relacionado con Odebrecht?-, inquirió la periodista Carmen Aristegui.
“Ese tema no está sobre la mesa”.
-¿No estarían dispuestos a modificar su actual estructura accionaria que incluye a Odebrecht?
“Esa sería una decisión de ellos mismos, del accionista, no de la compañía como tal y ese es un tema que no se ha tocado en la mesa.
¿Qué dice de la denuncia de Lozoya?
El ex director de Pemex, Emilio Lozoya, dijo que el contrato entregado a Braskem Idesa fue una instrucción política que involucró a los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, e incluso se le otorgó un descuento:
Al respecto, Gutiérrez Fernández comentó que hay una explicación técnica y económica de por qué se otorgó ese descuento.
“No se le otorgó a la empresa… en el proceso de subasta en el cual participaron aproximadamente 30 empresas nacionales e internacionales, cada empresa podía subastar el descuento que pedía y el descuento que se otorgó estaba reservado, es decir, si uno pedía más descuento del descuento de reserva que el gobierno había determinado, la subasta se declaraba desierta, y así es como pasó en la primera ronda… era para todos igual… al final ese descuento tiene una razón de ser técnica y económica para el momento en que se decidió proponer ese contrato que era la columna vertebral para poder anclar un proyecto de esta naturaleza”, abundó.
“La empresa opera con muchos insumos muy importantes, pero para claridad del auditorio tiene 2 insumos principalmente: uno lo que es la materia prima que es lo que transformamos, que es el etano, sin etano no podemos operar. Y el gas natural se utiliza dentro del complejo para generar vapor, el vapor se utiliza en diferentes áreas del proceso productivo de la planta, y también ese vapor se utiliza para cogenerar energía eléctrica, la cual es autoconsumida dentro de todo el complejo; entonces al no tener hoy en día gas natural simplemente no pueden operar las calderas que generan vapor, no puede operar la unidad de cogeneración que genera energía eléctrica, y por eso tuvimos que parar las operaciones desde el día martes a las 11 de la noche”, puntualizó.
“Lo que significa estar parado es no producir el producto terminado que es el polietileno, aunque tenemos inventarios, iremos consumiendo los inventarios, esperamos y aquí lo vuelvo a decir: estamos en toda la disposición para entablar diálogo con el gobierno y encontrar soluciones a este problema”, propuso.
“No queremos empezar a dejar de suministrar o vender el producto a nuestros clientes dentro del territorio nacional pero también exportamos producto a Europa, EU, a Sudamérica, al centro, al Caribe, esperamos no vernos en la penosa situación de dejar de suministrar y fallar en todas las cadenas productivas que atendemos nosotros”, afirmó.
“No queremos empezar a perder empleos que es tan importante hoy en nuestro país”, mencionó y precisó que dan empleo directo a aproximadamente mil personas e indirectos como 3 mil-4 mil empleos.
“Soy optimista de que todos entraremos en razón y habrá oportunidad de sentarnos en un diálogo constructivo, abierto y viendo hacia delante por el bien de nuestro país”, confió.
-Está siendo el tema Etileno XXI motivo de investigaciones judiciales, dado que el ex director de Pemex, Emilio Lozoya, ha dicho que el contrato se dio en el marco de relaciones políticas y de negocio vinculadas a hechos de corrupción o presunta corrupción. Recuerdo incluso que en la narración de hechos de Lozoya hay una parte donde dice que Idesa no sabía. ¿Qué dice usted?
“Me remito al texto (la denuncia del señor Emilio Lozoya), lo referente a temas de corrupción o cualquier otro aspecto legal, me remito a lo que la ley diga, nosotros nos hemos manejado como Grupo Idesa siempre en el marco de la ley y Braskem Idesa también siempre se ha manejado sobre el absoluto marco de la ley”.
-Supongamos que lo que Lozoya Austin dice efectivamente es verdad, pudo haber ocurrido un hecho de corrupción que haya facilitado el contrato Etileno XXI y en donde la parte mexicana, efectivamente un grupo de muchísimos años en México, no tuvo noticia, ¿eso pudo haber ocurrido?
-Así como lo dices, Carmen, pudo haber ocurrido, no puedo saberlo, pudo (ocurrir), todo es posible en esta vida.
“En el momento que haya una declaración de la ley al respecto, en ese momento se tendrá que tomar las decisiones correspondientes respecto a ese punto en particular o al que la ley marque o al que la ley diga, Grupo Idesa como accionistas tendremos que sentarnos a evaluar cuáles son las opciones”, refirió sobre una resolución de la justicia en cuanto al contrato de Etileno XXI y la denuncia de Lozoya.
“Yo creo que están pagando justos por pecadores”, finalizó.
La entrevista:
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario