Así lo planteó en cuatro tuits que subió esta mañana a su cuenta de Twitter después de la dura respuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador a la organización civil Artículo-19 en la conferencia mañanera de ayer.
Debo manifestar mi profundo desacuerdo y preocupación por las declaraciones del presidente de Mexico contra la organización @article19mex
— Pedro Vaca V. (@PVacaV) April 1, 2021
Comparto algunas razones👇🏾
A decir de Vaca “es legítimo que el presidente defienda a su equipo de trabajo cuando se le cuestiona”.
Es más, añadió que es democráticamente plausible que lo haga desvirtuando las denuncias, pero, acotó, es “institucionalmente riesgoso” que lo haga invalidando -desde la más importante voz oficial- a quien le cuestiona.
Y agregó:
“Señalar desde la presidencia a quien cuestiona al poder público -como respuesta principal a la crítica formulada- es un camino muy delicado en el que la historia sólo muestra ejemplos de deterioro de la democracia.
Acá una sentencia de la @CorteIDH”.
2. Señalar desde la presidencia a quien cuestiona al poder público -como respuesta principal a la crítica formulada- es un camino muy delicado en el que la historia sólo muestra ejemplos de deterioro de la democracia.
— Pedro Vaca V. (@PVacaV) April 1, 2021
Acá una sentencia de la @CorteIDH 👇🏾https://t.co/6fDLTi1Xls
El relator especial recordó que el liderazgo público que reclama la Convención Americana de Derechos Humanos es aquel que no sólo comparte sus ideas y opiniones, sobre todo, es aquel que cuida de las condiciones para que sus gobernados también lo puedan hacer sin temor a represalias o señalamientos ofíciales.
“Pierde el debate público porque quienes están pidiendo a sus autoridades aclarar posición frente a unos cuestionamientos legítimos no reciben una respuesta y, en cambio, pasan a soportar el peso del señalamiento con el dedo presidencial: el más poderoso del Estado”, concluyó.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario