Al resolver un recurso de queja presentado por la defensa de Lavalle contra la negativa de un juez de amparo que ya le había negado la libertad provisional o condicional, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal de la Ciudad de México confirmó que no se puede suspender la prisión justificada que un juez de control le dictó al exlegislador durante la audiencia de vinculación a proceso.
La resolución de los magistrados federales señala que restituir la libertad de Lavalle, como pretendía la defensa, es el fondo del juicio de amparo, por lo que será hasta que se resuelva la demanda cuando el juez de la causa resuelva si procede o no cambiar las medidas cautelares que se le impusieron el pasado 13 de abril.
"Lo pretendido por el recurrente implica un pronunciamiento de fondo, ya que la decisión del juez de negar la suspensión provisional para el efecto de dejar sin efecto la medida cautelar y que pueda continuar el procedimiento en libertad, constituye el acto reclamado, lo que en modo alguno puede ser materia de pronunciamiento en la suspensión en el juicio de amparo", señala la resolución.
En el juicio de amparo, Lavalle Maury también había argumentado una violación a los derechos de sus hijos menores de edad, quienes estarían sufriendo “una afectación irreparable”, por lo que solicitó al tribunal federal anteponer el interés superior de los infantes.
No obstante, los magistrados rechazaron este argumento debido a que no formó parte del debate que se dio durante la audiencia de vinculación a proceso.
Por lo anterior, sostuvieron que ese argumento no podía ser parte de la controversia, destacando que se trataba de una cuestión legal totalmente ajena al fondo del asunto, por lo que era improcedente tomar en cuenta los derechos de los niños para el análisis y resolución de este juicio de amparo.
De acuerdo con los antecedentes del caso, el pasado 13 de abril el juez de control adscrito al Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, Marco Antonio Fuerte Tapia, vinculó a proceso al exsenador Jorge Luis Lavalle por los delitos de lavado de dinero, asociación delictuosa y cohecho, dictándole prisión preventiva justificada, con el argumento de que había riesgo de fuga.
Tras el fallo, la defensa del panista presentó un juicio de amparo en el que solicitó se le concediera una suspensión provisional para el efecto de modificar la medida cautelar que se le había impuesto, sustituyendo así la prisión preventiva justificada por una medida menos restrictiva como la libertad condicional.
Sin embargo, el Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Amparo Penal de la Ciudad de México rechazó suspender la prisión preventiva justificada dictada por el juez de control y resolvió que Lavalle se mantuviera en prisión, resolución que el tribunal federal confirmó, pero con otros argumentos.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JUAN OMAR FIERRO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario