Dicha reforma fue publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el día 23 de abril pasado y fue el 7 de junio cuando la comercializadora de cosméticos impugnó dicha ley con el fin de seguir operando con el esquema de subcontratación.
“Los contratos que tiene celebrada la parte quejosa se llevaron a cabo bajo el imperio de las leyes que se encontraban en vigor al momento de su celebración, los cuales cumplían con la normatividad vigente, y eran permitidos”, señaló la jueza
También argumentó que la entrada en vigor escalonada del decreto podría contravenir los artículos 1 y 4 constitucionales que tratan sobre la igualdad ante la ley de las y los mexicanos.
Lo anterior, porque la ley otorga hasta el 1 de enero de 2022 para que la administración pública incluya en la nómina los trabajadores que estaban en esta modalidad, a diferencia del sector privado que sólo cuenta con 90 días para ello.
“Igualmente, se estima existe peligro en la demora, ante los daños de difícil e incluso de imposible reparación que ocasionaría, de ejecutarse las consecuencias y efectos jurídicos de las disposiciones normativas reclamadas, ya que de permitir la aplicación de éstas se privaría a las empresas quejosas del tiempo necesario para cumplir con los requisitos y obligaciones que la normativa impugnada contiene”, acotó.
La jueza señaló como acto reclamado el decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo; de la Ley de Seguro Social; de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; del Código Fiscal de la Federación; de la Ley del Impuesto sobre la Renta; de la Ley al Impuesto al Valor Agregado.
Así como de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del artículo 123 Constitucional; de la Ley Reglamentaria de la Fracción XIII Bis del Apartado B, del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Subcontratación Laboral.
Hernández fijó la audiencia incidental para el próximo viernes 18 de junio a fin de resolver si concede la suspensión definitiva.
Por lo pronto la suspensión solo aplica para Mary Kay; por lo tanto, esa compañía podría mantener la subcontratación de sus vendedoras independientes en los términos de la legislación vigente antes de la reforma.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario