La Jefa de Gobierno capitalina había dicho que su Gobierno sí daría a conocer el reporte de la empresa DNV, a pesar de que están en un proceso legal, pues su administración denunció a la compañía y rescindió el contrato al calificar su última entrega como “deficiente y tendenciosa”.
En conferencia de prensa, Myriam Urzúa Venegas, titular de la la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil (SGIRPC), dio a conocer el tercer informe de la empresa, en el cual destacó contradicciones e inconsistencias.
Urzúa Venegas recordó que el 12 de mayo de 2021 la SGIRPC contrató a la empresa DNV para que elaborara un reporte técnico que explicara las causas del colapso, así como un análisis causa-raíz que profundizara sobre las causas básicas y subyacentes.
No obstante, señaló que la Secretaría observó diversas deficiencias e inconsistencias en el análisis, mismas que fueron señaladas en las reuniones presenciales con el comité de apoyo del Gobierno de la Ciudad de México.
“Se planteó a DNV la existencia de contradicciones importantes, al señalar que se debían hacer inspecciones conforme al manual de mantenimiento y al mismo tiempo que establecieron que el manual era deficiente. Esto llevó a que la empresa no presentara el documento en la fecha originalmente planteada”, dijo.
“Es importante señalar que el contrato entre la empresa y Protección Civil establece que una vez entregado el documento, la Secretaría podrá verificar la calidad del servicio contratado y en caso de detectar la existencia de alguna deficiencia, le notificaría por escrito para su corrección”, agregó.
Por ello, el 15 de febrero del 2022, la SGIRPC envió a la empresa un oficio, en el cual se le hicieron una serie de comentarios y observaciones sobre el borrador preliminar del reporte único de resultado de análisis causa-raíz Fase 3 por considerar que el trabajo aún no cumplía con lo establecido en el contrato y no permitía identificar con claridad la causa-raíz del colapso.
Sin embargo, la funcionaria destacó que aún así la empresa entregó el reporte el 28 de febrero del 2022, el cual no cumplió con la especificaciones solicitadas en el contrato celebrado, lo cual contrasta con los documentos del dictamen técnico Fase 1 y Fase 2 que “sí contaron con los elementos suficientes y la calidad requerida”.
Myriam Urzúa explicó que entre las deficiencias que se le señalaron a la empresa DNV fue que no había sido considerada en el reporte información sobre el tramo espejo o gemelo, un tramo de la Línea 12, el cual tiene configuración estructural idéntica al tramo colapsado y que no consideraron hipótesis alternativas a investigar, y su evaluación, ni las razones de su descarte.
Además, destacó que DNV utilizó imágenes de Google View como referencia para llegar a las conclusiones en el análisis estructural.
“El documento de la empresa, hasta el momento, no ha sido considerado como aceptado formalmente por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, pues pese a dar respuesta a algunas de las observaciones que les hicimos, éstas siguen siendo consideradas deficientes e insuficientes”, concluyó.
Ayer, la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, confirmó que hoy se daría a conocer el informe a pesar de que su administración denunció a la compañía y rescindió el contrato al calificar su última entrega como “deficiente y tendenciosa”, por lo que actualmente se encuentran en un proceso legal.
“Hemos preguntado a los abogados si podemos hacerlo público aún cuando estemos en este juicio y nos dicen que sí. Entonces vamos a estar haciéndolo público, lo vamos a preparar adecuadamente para que se conozca todo lo que se respondió”, expresó Sheinbaum el lunes pasado en conferencia de prensa.
La empresa DNV había sido contratada por el Gobierno de la Ciudad de México para realizar los peritajes sobre la tragedia del lunes 3 de mayo de 2021, en donde 26 personas perdieron la vida y otras 98 resultaron heridas tras el desplome del tramo elevado de Línea 12.
El tercer y último informe se debía publicar en agosto de 2021, pero posteriormente la compañía noruega pidió una prórroga para la entrega.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario