El documento, que se discutirá en el pleno de la Suprema Corte (SCJN) la próxima semana, propone declarar que no hay “omisión” del Senado con respecto a la falta de nombramiento de dos comisionados del pleno del Instituto de Transparencia.
“Se declara la inexistencia de la omisión alegada de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión de designar a las dos personas comisionadas del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, conforme al apartado VIII de esta sentencia”, indican los resolutivos del proyecto.
Además, con respecto al tercer nombramiento de un Comisionado, para sustituir a Francisco Javier Acuña Llamas, la Ministra propone que sea sobreseído, ya que el recurso del INAI fue presentado antes de que se presentara esta vacante y no se puede considerar incluido.
El proyecto está listado en la SCJN para el 10 de julio, es decir, el lunes, pero no es el primer ítem de esa sesión, por lo que podría discutirse el martes o el jueves próximos.
El proyecto también propone que, aunque “parcialmente procedente”, es “infundada la presente controversia constitucional”.
El INAI había interpuesto ante la Corte una controversia constitucional para que la Corte definiera si el Senado había entrado en “omisión” por no haber nombrado las dos vacantes de comisionados pendientes que, junto con la tercera que se sumó más tarde, le impiden por ahora al INAI tener quórum para sesionar legalmente, pues son apenas cuatro comisionados.
“De las actuaciones narradas, es posible llegar a dos conclusiones. La primera es que el Senado cumplió con los aspectos reglados que le obligaban a realizar ciertas actuaciones y la segunda es que no existe una inactividad total de la demandada, ya que se advierte que ha impulsado el procedimiento para realizar los nombramientos pendientes”, dice el proyecto que puso Ortiz a consideración de los otros 10 ministros.
“Con base en los antecedentes citados, es dable concluir que el Senado ha realizado las actuaciones conducentes con la finalidad de realizar los nombramientos respectivos, por lo que se considera que no ha incurrido en una inactividad total dentro del procedimiento. Por lo anterior, este Tribunal pleno concluye que no se actualiza la omisión reclamada, sobre la designación de las dos personas comisionadas del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, a que este estudio de fondo se refiere”, dice el texto, que puede ser modificado o incluso directamente rechazado la próxima semana si una mayoría de ministros lo considera así.
Para la Ministra Ortiz, “la ausencia de un plazo que constituya un parámetro cierto y objetivo solo implica que el análisis que realizará el Tribunal Pleno debe limitarse a verificar si el Senado ha realizado las actuaciones conducentes para realizar las designaciones o si, por el contrario, existe una inactividad total e injustificable de su parte”, no a analizar otra situación. “Ello se traduce en que se deberá valorar, por ejemplo, si se han propuesto personas para ocupar el cargo y si la falta de nombramiento se debe a cuestiones ajenas a la autoridad demandada”.
El proyecto sólo necesita seis votos para ser avalado por el Pleno. En caso de no lograr la mayoría simple, el proyecto de la Ministra Ortiz se desechará y tendrá que turnarse a otro Ministro, por lo que el proceso tomará aún más tiempo para desahogarse de forma definitiva.
El pleno del INAI no puede sesionar desde abril debido a la falta de quórum. Necesita al menos un Comisionado más –para ser cinco de siete– y así poder seguir con sus trabajos.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario