La Comisionada presidenta del INAI celebró la vigencia de la división de poderes ante la votación que la Suprema Corte hizo la semana pasada en torno al proyecto propuesto por la Ministra Loretta Ortiz.
Durante una reunión con integrantes de la Asociación Nacional de Abogados de Empresa en Yucatán, la funcionaria dijo la votación de la Suprema Corte en su sesión del pasado 13 de julio, es una muestra de la vigencia de la división de poderes, y del sistema de pesos y contrapesos.
“Estamos optimistas de que el INAI pronto recupere su normalidad institucional”, remacó Ibarra Cadena.
Recordó que el INAI no puede fungir como segunda instancia ante la falta de quórum, es decir, no puede atender quejas contra resoluciones de institutos de transparencia de los estados de la República, atraer asuntos locales de trascendencia nacional o resolver recursos debido a la carencia mínima requerida en el pleno del Instituto.
En ese contexto, la Comisionada presidenta aseguró que la integración completa del pleno del INAI no es opcional, sino es de carácter obligatorio.
Asimismo, rechazó que el organismo sea una “institución simuladora” y “dádiva gubernamental”, a lo que recordó que, desde su fundación, el INAI contribuyó a abrir información sobre casos de presunta corrupción como el Fondo Bancario de Protección del Ahorro (Fobaproa), Odebrecht, la Casa Blanca de la exprimera dama Angélica Rivera, y el de Segalmex.
📃 #INAIalMomento
— INAI (@INAImexico) July 25, 2023
Pronunciamiento de la @SCJN, paso firme para recuperar la normalidad del INAI: @bl_ibarra.
🔗 https://t.co/wI925iGypI pic.twitter.com/XjOacPTiS4
Finalmente, argumentó que es falso que el INAI duplique funciones de otra institución pública y que sea sustituible.
El pasado 13 de julio, con ocho votos en contra y tres a favor, el pleno de la SCJN rechazó el proyecto resolutivo de la Ministra Loretta Ortiz Ahlf, quien planteó invalidar una impugnación del INAI ante la omisión del Senado de la República para nombrar a las y los comisionados faltantes.
Los ministros que votaron en contra del proyecto fueron: Norma Lucía Piña Hernández, Luis María Aguilar Morales, Margarita Ríos Farjat, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Javier Laynez Potisek, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alberto Pérez Dayán y Juan Luis González Alcántara Carrancá.
Una mayoría de 8 integrantes del Pleno de #LaCorte coincidió en que el @senadomexicano incurrió en una omisión de ejercicio obligatorio por falta de designación de comisionado del @INAImexico . El proyecto se returnó a otra ponencia para continuar la discusión.
— Suprema Corte (@SCJN) July 13, 2023
Los que votaron a favor fueron: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Loretta Ortiz Ahlf y Yasmín Esquivel Mossa.
La mayoría de los ministros determinó que el Senado “fue omiso en el nombramiento de los comisionados del INAI”.
Entre sus argumentos, la Ministra Ortiz Ahlf señaló que no existía una omisión legislativa en el Senado, por “el simple hecho de que no haya una integración” y consideró que los integrantes de la Cámara alta del Congreso de la Unión llevaron a cabo intentos para designar a los comisionados.
Al día siguiente, la Suprema Corte turnó al Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, la controversia constitucional presentada por el INAI contra el Senado de la República.
Una vez turnado el caso, el nuevo ponente tendría que proponer una sentencia en la que se aclaren cuáles eran los efectos de haber declarado que existía la omisión del Senado por no concretar los nombramientos de los tres comisionados faltantes del órgano constitucional autónomo, de los que se requería al menos uno para que el pleno del INAI completara el quórum legal para sesionar.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario