Se trata de un contrato por 186 millones de pesos licitado por el Instituto Politécnico Nacional (IPN), que a lo largo del presente año ha sido objeto de polémica y aplazamientos, debido a las acusaciones de favoritismo contra funcionarios de la institución educativa que, en el episodio más reciente, reveló otros tantos casos de favoritismo y omisión en el llamado gobierno de la “Cuarta Transformación”.
En el procedimiento que resultó en el fallo del 15 de agosto último, diez de las empresas que concursaban por encargarse del aseo en el IPN fueron acusadas de colusión y escalonamiento de precios ante la Secretaría de la Función Pública (SFP).
En un escrito –al que tuvo acceso este reportero–, dirigido a la Unidad de Denuncias e Investigaciones por la Asociación de Ciudadanos Unidos para Erradicar la Corrupción, se menciona como parte de la misma red a Armot Seguridad Privada y Servicios Institucionales; Control de Accesos, Limpiacero, Limpieza Jored, Maxi Servicios de México, Racso Proyectos Industriales, Segumor, Servicio de Nanolimpieza, Servicios Inmobiliarios Iroa, así como a Servicios Integrales Retimar. Todas estas, presuntamente relacionadas con el “Rey de la limpieza”.
“Este grupo en la presente administración se presenta a este tipo de procedimientos simulando ser competidores, pero existen documentos públicos y privados que acreditan plenamente que estas empresas son lo mismo”, se lee.
De acuerdo con la denuncia, las razones sociales que participan en la compra IA-11-B00-011B00001-N-4015-2023 se encuentran vinculadas entre sí, aunado a que acordaron los precios para obtener ventaja sobre el resto de licitantes, factores que deberían causar su salida del concurso.
Pero hay más: la información entregada a la SFP apunta a otros casos en los que la red de empresas se habría visto favorecida en los últimos años con la adjudicación de otros importantes contratos.
Millonaria trampa
Entre los documentos adjuntos a la denuncia, la Asociación de Ciudadanos Unidos para Erradicar la Corrupción incluyó compras de este año en que las compañías habrían operado coordinadamente.
Uno de los ejemplos fue el proceso LA-09-KDN-009KDN001-N-25-2023 en el Aeropuerto Internacional de la CDMX. Según la descripción de los hechos únicamente presentaron oferta Servicios Inmobiliarios Iroa, en conjunto con Aseo Privado Institucional, además de Joad Limpieza y Servicios y Armot Seguridad Privada y Servicios Institucionales. Todas ellas relacionadas con el “Rey de la limpieza”.
Otro de los contratos fue el Metrobús capitalino, “siendo en este caso sumamente clara la simulación, pues al momento de llegar a la etapa de mejora de precio (puja) las empresas Servicios Inmobiliarios Iroa, SA de CV, y Servicios Integrales Retimar, SA de CV, dejaron libre el paso para que la empresa Limpiacero, S de RL de CV, acomodara su propuesta económica al techo financiero con el que contaba la convocante”.
Luego de referir que el mismo esquema es observable en la licitación LA-51-GYN-051-GYN005-N-52-2023, del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), la asociación anotó que las empresas también han compartido personajes en su historial, inclusive los mismos fedatarios.
Uno de ellos es el Notario 147 del Estado de México, Héctor Joel Huitrón Bravo, quien fue el encargado de dar fe de la constitución de Servicios Integrales Retimar, nacida apenas el 9 de junio de 2022, además que a finales de 2021 otorgó a Julio César Cerrato Álvarez poder de administración en Limpiacero, aun cuando la firma vio la luz en Cuernavaca, Morelos.
Entre otros lazos destaca que Ricardo Sánchez Armas fue el corredor Público que dio cuenta del surgimiento de Limpiacero, y también quien expidió un poder notarial que otorgó Limpieza Jored.
Concursos jugosos
Dos de los contratos más peleados del sector se relacionan con la limpieza del ISSSTE y del IPN, pues por la cantidad de instalaciones representan derramas millonarias.
En el caso que resultó en la mencionada denuncia sólo el contrato del IPN adjudicaría 186 millones de pesos por concepto de limpieza en el último semestre del presente año, por lo que suelen llamarle “La Joya de la Corona”.
Asimismo en la denuncia se agregó una petición para que los expedientes sean turnados al Órgano Interno de Control del IPN, para que se actúe y sean aplicadas las sanciones que correspondan.
En medio de las acusaciones, y luego de que el día del veredicto fuera pospuesto del 14 al 15 de agosto, se descalificó a 18 de las 19 concursantes para posteriormente declarar ganadora a Servicios Nanolimpieza, compañía que ofertó 186 millones de pesos de agosto a diciembre, y que, de acuerdo con fuentes del sector, ya había sido adjudicada en febrero de este año por José Alonso García Salazar, encargado del área de Recursos Materiales e Infraestructura.
“La red de compañías relacionada a José Juan Reyes Domínguez continúa como beneficiaria de jugosos contratos desde que Arturo Reyes Sandoval llegó a la dirección del IPN, sin importar que no presenten las ofertas más bajas. En este caso Servicios Nanolimpieza ocupaba el lugar número 10 por precio, sin embargo, parece que a la actual administración le importa más dar apoyo a proveedores ‘amigos’ que fomentar el ahorro y servicios de calidad”, afirmaron integrantes de otras compañías que prefirieron permanecer en el anonimato por temor a represalias.
Con las documentales expuestas en la denuncia, finalmente se establece el área responsable de la adjudicación: José Alonso García Salazar, director de Recursos Materiales e Infraestructura:
“Por lo anterior y ante lo contundente de las pruebas que adjuntamos a nuestra denuncia le solicitamos atentamente verifique que el director de Recursos Materiales e Infraestructura, responsable del presente procedimiento, descalifique a estas empresas”.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario