A pesar de un debate de 10 horas, un Secretario Judicial en funciones de Juez Penal, deliberó en 10 minutos la resolución en contra de Israel Vallarta; no permitió a la defensa argumentar otras posibles medidas cautelares.
Mary Sainz, esposa de Vallarta, compartió un comunicado donde dio a conocer que, después de 10 horas, un Secretario Judicial en funciones de Juez Penal —en el Juzgado Tercero de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de México (Edomex)—, deliberó en 10 minutos la negación del cambio de medida cautelar.
Denunció que la decisión judicial estuvo plagada de irregularidades, como no darle oportunidad a la defensa de Israel Vallarta —quien lleva 17 años y cinco meses en prisión— presentar informes de medidas cautelares relevantes con el fin de acreditar la inexistencia de riesgo procesal.
La rápida resolución, a pesar del extenso debate de 10 horas, se dio sin dar atención a planteamientos de la defensa sobre la inexistencia de riesgo procesal, irrazonabilidad del plazo por más de 17 años.
Asimismo, tampoco fueron valoradas otras medidas que, prosigue el comunicado, resultaban “idónea y proporcionales” para asegurar la comparecencia al proceso y que no hubiera riesgo acreditado para las víctimas.
También señaló a la Fiscalía General de la República (FGR), instancia que aseguró haber vulnerado la presunción de inocencia, únicamente enfocándose en tratar de demostrar su responsabilidad penal y no la medida cautelar.
“Durante la audiencia falseó hechos, dio fechas inexactas, no justificó el riesgo procesal e insistió en la gravedad del delito y el régimen de delincuencia organizada. Todo ello rebasa el objeto de la audiencia y su obligación de justificar la necesidad de mantener la prisión preventiva después de 17 años”, denunció.
Tanto el Secretario Judicial, como la propia FGR, fueron señalados por desatender la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la inconvencionalidad de la prisión preventiva oficiosa, el no convertirla en una pena anticipada y que la gravedad del delito no pudiera ser un criterio de definición para justificarla.
Ante esto, Mary Sainz afirmó que la decisión responde a motivaciones políticas y constituye elementos de responsabilidad internacional para el Estado mexicano.
COMUNICADO
— Mary Sainz (@MarySainz4) August 10, 2023
El secretario judicial y @FGRMexico desatendieron la jurisprudencia d la @CorteIDH sobre la inconvencionalidad de prisión preventiva oficiosa, su carácter excepcional y q no debe ser pena anticipada La decisión claramente, tiene motivaciones políticas y no juridicas pic.twitter.com/16saMpSmId
Finalmente, durante la mañana de este jueves el Primer Tribunal Colegiado en Material Penal del Edomex confirmó la suspensión provisional de un Juez de amparo, el cual ordenó la revisión de oficio de la prisión preventiva. También desestimó dos recursos promovidos por la FGR, con los cuales buscaba revertir la medida, bajo el argumento de infundados.
El pasado 8 de agosto, durante una entrevista realizada por Daniela Barragán en el programa Café y Noticias, el cual se transmite desde el canal de YouTube de SinEmbargo Al Aire, Mary Sainz afirmó que quedó evidenciando que nunca se dio una revisión por oficio como debe de ser al hablar sobre la suspensión provisional que se obtuvo a favor de Israel Vallarta.
“Ya queda evidenciado que nunca se dio una revisión por oficio como debe de ser”, expresó la mujer, quien también exigió que se le brinden todas la medidas cautelares a su esposo.
Al ahondar sobre la sentencia que solicitó para revisar prisión preventiva en contra de su pareja, también llamó a que se reconozcan todas las “chicanadas” que se han suscitado en el caso. “Hoy estamos evidenciando que se aplique y que se reconozcan todas estas, como bien dice el Presidente, le voy a tomar sus palabras, como dice, ‘chicanadas’”.
“Yo sí estoy pidiendo como esposa de Israel Vallarta, porque nos están ocasionando más tortura, esto lo denuncio yo como tortura, todo lo que están haciendo y siguen haciendo, porque Israel ha estado enfermo, todavía este miércoles lo sacaron al hospital y obviamente yo me callo porque mientras me atiendan a Israel pero ahorita ya es la vida de Israel la que ahorita por salud más que nada, yo sí exijo que se le den las medidas cautelares inmediatamente, no se está negando que termine el proceso fuera de la libertad, pero ya estoy solicitando que esto se mueva rápido”, añadió Sainz.
Enfatizó que “para llegar a la justicia tenemos que evidenciar las injusticias”, y que en el caso de su esposo se trata de “una injusticia que estamos evidenciando, esto queremos que se resuelva para bien a favor y queremos la libertad ya de Israel y que termine su proceso fuera, Israel es lo que quiere, porque Israel también está solicitando, que si hay víctimas, esas víctimas que hay por parte de García Luna y Cárdenas Palomino, que sean sean castigadas que se les haga justicia a esas víctimas, porque tanto víctimas esas personas que obligaron a señalar a Israel, igual es Israel”.
Asimismo, aseguró que a lo largo del proceso de Vallarta se han presentado distintas irregularidades, mismas que de no resarcirse, ella evidenciará en el Zócalo de la Ciudad de México.
“Yo estoy pensando hacer una exhibición en el Zócalo si es posible, si siguen en esta posición, voy a hacer una exhibición en el Zócalo con todos los expedientes que tienen y todas las fregaderas, anomalías y declaraciones que hay y que siguen ocultando, y todos los acosos que han habido hacía nuestra persona, acosos para que pare, ofrecimientos también para que yo deje el caso de Israel, para que yo deje a Israel más que nada”.
Una de estas últimas irregularidades, explicó, tuvo lugar después de solicitar el cambio de medidas cautelares, el 6 de diciembre de 2022, cuando al negarnos estas “se propuso por parte de la Fiscalía de asesores de víctimas” usar las pruebas que el propio Israel Vallarta ha solicitado durante todo el tiempo que ha estado en prisión.
Por ello, añadió, que están a la espera de la resolución del recurso que presentaron, mismo que fue una estrategia de Vallarta y su esposa. “Quiero compartirles que esta decisión de este amparo fue decisión de Israel y mía, y fue por estrategia, ayer lo comentamos con la defensoría pública, entonces vamos a trabajar en conjunto ahorita, ellos van a debatir lo de las medidas cautelares, por si a la Fiscalía se le ocurre impugnar”, dijo.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario