La Comisión de Quejas y Denuncias del INE determinó que la difusión del evento en plataformas y redes sociales oficiales es ajena al quehacer institucional del Ejecutivo Federal, pues se trató de un evento partidista y podría influir en el proceso electoral 2023-2024.
La Comisión de Quejas y Denuncias del organismo presidido por Guadalupe Tadei determinó que el acto podría vulnerar el principio de imparcialidad.
Además, señaló que “bajo la apariencia del buen derecho”, la difusión del evento en plataformas y redes sociales oficiales es ajena al quehacer institucional del Ejecutivo Federal, pues se trató de un evento partidista y podría influir en el proceso electoral 2023-2024.
También podría constituir “una vulneración a los principios constitucionales de imparcialidad y neutralidad de los servidores públicos”. Por ello ordenó eliminar las publicaciones realizadas por los gobernadores de Baja California, Campeche, Chiapas, Ciudad de México, Colima, Hidalgo, Guerrero, Morelos, Nayarit, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.
El INE informó que se hizo un recordatorio a las y los servidores públicos denunciados para que, “en el ámbito y la naturaleza de los poderes públicos a los que pertenecen”, ajusten su actuar a los principios de imparcialidad y neutralidad a fin de no afectar la equidad en la contienda.
Por otra parte, la Comisión declaró improcedente ordenar al presidente López Obrador publicar una disculpa pública, al considerar que esa petición excede la finalidad de las medidas cautelares. La denuncia fue presentada por el PRD y un ciudadano precisó la comisión.
La consejera Claudia Zavala, presidenta de la comisión, señaló que la entrega del “bastón de mando” se trató de un acto “totalmente partidista” al que asistieron funcionarios públicos en días hábiles, como los gobernadores emanados de Morena.
El consejero Arturo Castillo dijo por su parte que la medida cautelar no tiene que ver con el uso del bastón de mando sino “con el aparente uso de recursos públicos para impulsar -aparentemente- una figura política específica, y esto podría constituir una vulneración a la obligación de imparcialidad contenida en el 134 constitucional”.
Los consejeros descartaron que haya indicios de presuntos actos de campaña y aunque los denunciantes lo solicitaron, los consejeros rechazaron emitir una tutela preventiva porque no hay indicios de que puedan ser hechos de repetición.
La medida no fue vinculante a Claudia Sheinbaum porque las publicaciones que realizó no contienen elementos de vulnerabilidad al principio electoral.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario