En un comunicado, las familias criticaron que a más de un mes de que manifestaron su extrañeza por la falta de investigación contra García Saldaña, la Fiscalía respondiera con un comunicado «plagado de imprecisiones y verdades a medias que no hacen sino enturbiar el caso frente a la opinión pública».
Entre las irregularidades que respondió el vocero de la FGJCDMX, precisaron, se encuentra que la Fiscalía sigue sin reconocer la participación material de más personas en el multihomicidio y no muestran «avances significativos» para identificar a todos los autores materiales del crimen, a pesar de que «se ha demostrado la participación directa de al menos dos personas más que siguen sin ser identificadas y gozan de total impunidad».
Agregaron que la versión de la Fiscalía es que su funcionario Luis Javier García Saldaña no ha tenido ninguna participación en la investigación de los hechos, a pesar de que en la averiguación previa se consta que el funcionario «estuvo presente al menos en el cateo del domicilio de César Omar Martínez Zendejas, uno de los tres sentenciados por el caso Narvarte y yerno de Saldaña».
Además, García Saldaña declaró como testigo en una diligencia en marzo de 2022 que se realizó «a espaldas de las familias» de las víctimas, con lo que se violó el acuerdo de coadyuvancia mediante el cual se otorga a los familiares y sus representantes la posibilidad de participar en la elaboración de los cuestionarios a realizarse a las personas llamadas a declarar.
«Esta diligencia dio como resultado una declaración con poco valor para la investigación, compuesta por preguntas a modo que difícilmente aportarán información sustantiva a la investigación. Además, los pocos datos otorgados por el funcionario no fueron verificados a pesar de que claramente incurrió en imprecisiones que pueden ser fácilmente desestimadas con información que obra en la averiguación previa», denunciaron las familias.
Por otra parte, acusaron que la Fiscalía tampoco ha hecho referencia al tercer vehículo que aparece en los videos de las cámaras de seguridad y que demuestran «de manera clara» su participación en el crimen, por lo que hasta la fecha no se ha realizado ninguna diligencia para saber a quién pertenece el vehículo y quiénes estaban a bordo durante el operativo contra las cinco víctimas.
Ante la suma de irregularidades e inconsistencias por parte de la Fiscalía, los familiares del Caso Narvarte aseguraron que no retomarán ningún diálogo con sus funcionarios hasta que demuestren avances y atención a sus denuncias.
«Ya basta de mentiras, ya basta de fingir que investigan cuando en realidad no hay ningún interés real en conocer la verdad», concluyeron.
COMUNICADO:
Ha pasado más de un mes desde que las familias del caso Narvarte hicimos pública nuestra extrañeza ante la ausencia de una investigación seria a Luis Javier García Saldaña, actual funcionario de la FGJ, persona con documentados vínculos con al menos dos de los autores materiales de los hechos. La Fiscalía, en su respuesta hecha pública el pasado 31 de julio, sólo ofreció lo que parece ser una exoneración pública a uno de sus trabajadores sin tener suficientes elementos para ello. El vocero de la FGJCDMX simplemente emitió un comunicado plagado de imprecisiones y verdades a medias que no hacen sino enturbiar el caso frente a la opinión pública, algunas de ellas las enumeramos a continuación, otras nos las guardamos para no entorpecer el proceso pero son del total conocimiento de la FGJ:
- La Fiscalía sigue sin reconocer la participación material de más personas en los hechos, en sus discursos públicos insisten en la teoría elaborada por la anterior administración según la cual solo participaron 3 personas en los hechos y en las reuniones privadas, no muestran avances significativos para identificar al resto de los participantes. El vocero Ulises Lara habla de que se detuvieron a los tres autores materiales del crimen de la Narvarte pero omite mencionar que se ha demostrado la participación directa de al menos dos personas más que siguen sin ser identificadas y gozan de total impunidad. Como se ha demostrado en la información entregada a la fiscalía por las familias y es evidente en los videos de las cámaras de seguridad mostrados en la película A plena luz, hay dos personas más que estuvieron presentes en las inmediaciones del departamento del número 1909 de Luz Saviñón y participaron en la logística del evento, lo que habla de una acción concertada y planeada a modo de delincuencia organizada.
- La Fiscalía tampoco ha hecho referencia al tercer vehículo que aparece en los vídeos participando de manera clara en los hechos. No se ha realizado diligencia alguna para saber a quién pertenece este vehículo y quiénes estaban a bordo de éste durante el operativo que derivó en el asesinato de nuestros familiares.
- La Fiscalía sostiene que su funcionario Luis Javier García Saldaña no ha tenido ninguna participación en la investigación de los hechos, sin embargo, en la averiguación previa consta que el funcionario estuvo presente al menos en el cateo del domicilio de César Omar Martínez Zendejas, uno de los tres sentenciados por el caso Narvarte y yerno de Saldaña.
- Es verdad que se llamó a declarar como testigo al funcionario García Saldaña en marzo de 2022. Aclaramos que dicha diligencia se realizó a espaldas de las familias violando el acuerdo de coadyuvancia mediante el cual se otorga a las familias y nuestros representantes la posibilidad de participar en la elaboración de los cuestionarios a realizarse a las personas llamadas a declarar. Esta diligencia dió como resultado una declaración con poco valor para la investigación, compuesta por preguntas a modo que difícilmente aportarán información sustantiva a la investigación. Además, los pocos datos otorgados por el funcionario no fueron verificados a pesar de que claramente incurrió en imprecisiones que pueden ser fácilmente desestimadas con información que obra en la averiguación previa.
- Entre muchas inconsistencias, García Saldaña sostiene en su declaración que tenía escasa relación con César Omar Martínez Zendejas y Abraham Torres Tranquilino, sin embargo en las sábanas de llamadas consta que hubo un intercambio de llamadas entre los dos sentenciados y el funcionario público en los días posteriores a los hechos, incluso en el día en que fue detenido Daniel Pacheco Gutiérrez, otro de los sentenciado por el caso.
- Alejandro “N”, hijo del funcionario Luis Javier García Saldaña, quien también fue llamado a declarar en marzo de 2022 sin conocimiento de las familias, tampoco ha sido objeto de una investigación seria que examine su posible participación en los hechos. Al igual que con su padre, la investigación de él parece más orientada a deslindar su responsabilidad que a conocer si efectivamente tuvo algún tipo de participación.
- Las familias han sido informadas sobre una serie de diligencias llevadas a cabo en Veracruz supuestamente orientadas a desarrollar la línea de investigación relacionada con la persecución política a Rubén Espinos y Nadia Vera, sin embargo, estas diligencias parecen estar diseñadas para desestimar los datos otorgados por nosotras las familias y no para profundizar en dicha línea de investigación. Tal es el caso de la investigación relativa a Arturo Bermúdez Zurita, cuyo sobrenombre “Tormenta” aparece en sábanas de llamadas y agendas de al menos uno de los implicados en los hechos.
Por lo anterior, y en respuesta al comunicado de la fiscalía emitido el 31 de julio pasado, las familias del caso Narvarte reiteramos que no hay condiciones para retomar el trabajo conjunto con la Fiscalía hasta que demuestren avances en los temas que hemos insistido en los últimos meses.
Los funcionarios de la FGJ saben perfectamente a qué nos referimos pero aquí enlistamos algunos de los puntos principales: ¿Quiénes son esas dos personas que aparecen en los videos y participaron directamente en los hechos y no han sido identificadas? ¿A quién pertenece el vehículo tipo Malibú que aparece en los videos y quiénes viajaban a bordo? ¿Por qué no han sido investigados con seriedad Luis Javier García Saldaña y sus familiares con respecto a su posible participación en los hechos? ¿A quién pertenece el número guardado en las agendas de los sentenciados bajo el mote “Ofisina” (sic), que está demostrado coordinó los hechos y del cual 8 años después no tenemos ninguna información? ¿Qué avances ha habido en la investigación a funcionarios públicos que encubrieron información que pudiera llevar a los autores intelectuales?
Hasta no ver un avance sustancial en los temas anteriormente enlistados, las familias del caso Narvarte no volveremos a retomar el diálogo con los funcionarios de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México.
Ya basta de mentiras, ya basta de fingir que investigan cuando en realidad no hay ningún interés real en conocer la verdad.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario