Olea Peláez asegura que las declaraciones del presidente revelan 'inobjetablemente la injerencia del Presidente de la República en las determinaciones del Poder Judicial'.
Durante la conferencia matutina del miércoles, el presidente López Obrador admitió que cuando Arturo Zaldívar Lelo de Larrea era presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, podía hablar con él para solicitar que no se liberara a presuntos delincuentes y homicidas.
“Cuando estaba el ministro Zaldívar de presidente de la Corte había más recato todavía, cuando había un asunto así de ese tipo, nosotros respetuosamente interveníamos; porque es que no solo es la libertad, aún cuando se trate de libertad domiciliaria para políticos, sino de la delincuencia organizada”, afirmó el mandatario.
Olea Peláez asegura que las declaraciones del presidente revelan “inobjetablemente la injerencia del Presidente de la República en las determinaciones del Poder Judicial”.
“Consideramos que no solo es lamentable, sino que realmente viola la independencia judicial y el estado constitucional de derecho y sobre todo, los controles éticos a los que está obligado el presidente de la SCJN”, afirmó.
El presidente de la Barra Mexicana opinó, a titulo personal, que las declaraciones del presidente pueden tener consecuencias jurídicas y penales porque, según él, “es claro el tráfico de influencias y delitos contra la administración de justicia”.
“El Presidente de la República confiesa, reconoce y admite públicamente que le daba instrucciones, sugerencias -o como le quieras llamar- al entonces titular del Poder Judicial de la Federación. Si éste, como el propio presidente de la República, reconoce que finalmente acudió a dar indicaciones a jueces o magistrados. Pues claramente eso es delictivo”.
Olea Peláez asegura que hay consecuencias dentro del marco de Código Penal de la Federación. Sin embargo, explicó que para que se puedan realizar investigaciones penales, deben existir denuncias formales por parte de algún afectado por este específico trato de influencias.
“Alguien que pudiera haberse identificado con este tráfico de influencias o con esas injerencias en sus respectivos asuntos y sus correspondientes resoluciones judiciales, pudiera obviamente someter esto a una investigación”.
No obstante, opinó que es posible que jueces o magistrados expliquen públicamente los modos en que el entonces Ministro Zaldívar les hizo sugerencias en determinadas resoluciones judiciales.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario