A pesar de ser un procedimiento caducado, los magistrados Espíndola Morales, Lara Patrón y la magistrada Lozano Ayala, resuelven infraccionar al presidente AMLO por expresar sus ideas, afirmó Presidencia.
En un comunicado, aseguró que magistrados “afines a grupos opositores” del actual gobierno usan su cargo para restringir al presidente y al pueblo de México el ejercicio del derecho a la libre manifestación de las ideas, a la información y a la libertad de prensa.
Resaltó que “en unas cuantas horas”, sin hacer una valoración de las manifestaciones y pruebas rendidas por el titular del Ejecutivo, y únicamente apoyándose en lo que dijeron los quejosos, resuelven, contra el mandatario y otros servidores públicos, 19 quejas sobre 36 conferencias de prensa matutinas.
“A pesar de tratarse de un procedimiento caducado, los magistrados electorales Luis Espíndola Morales, Rubén Lara Patrón y la magistrada en funciones, Mónica Lozano Ayala, resuelven infraccionar al titular del Ejecutivo federal por expresar sus ideas, informar a la población y dar respuesta a las preguntas de la prensa en las conferencias de prensa de junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2023, lo cual resulta absolutamente arbitrario y violatorio de los derechos reconocidos, no sólo constitucionalmente, sino en los tratados internacionales”, aseveró Presidencia.
“Magistrados electorales se vuelven olvidadizos”
Añadió que con “argumentos baladíes”, los magistrados electorales adjudican a las palabras del presidente una intencionalidad distinta de lo manifestado; se convierten en adivinos de la voluntad del presidente; argumentan que, si mencionó alguna palabra, en realidad ésta se refería a Morena, y que, por tanto, hacía propaganda a favor de ese partido.
“Sin embargo, el titular del Ejecutivo federal jamás se pronunció a favor o en contra de algún partido político o candidato(a) en esas conferencias, y sólo manifestó libremente sus ideas políticas, derecho que tiene todo ciudadano en un régimen democrático como el nuestro”.
En el documento, la Presidencia de la República indicó que en ese afán destructor de la democracia de nuestro país, los magistrados electorales se vuelven olvidadizos.
Recordó que en 2012, el TEPJF resolvió que, no obstante que Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, entonces presidente, en pleno periodo electoral hizo mención expresa a favor de Josefina Vázquez Mota, candidata de su partido, calificándola como la mejor opción electoral.
“¿Acaso defienden sus intereses personales?: Presidencia
Señaló que dichas expresiones eran de índole natural que no implicaron llamados expresos al voto; ahora, resuelven que las expresiones del presidente López Obrador, a pesar de que nunca se refirieron a candidato(a) alguno(a) de su partido, sí son violatorias del artículo 134 de la Constitución.
“¿Qué les hace cambiar de opinión? Tal vez, el hecho de que estén en contra de la política humanista del presidente, con la cual no concuerdan.
“Pero eso sólo es subjetividad e ideología en la que supuestamente no deben basarse quienes deben actuar con independencia e imparcialidad al juzgar.
“¿Acaso defienden sus intereses personales? Que el pueblo lo decida”, cuestiona la Presidencia.
Añadió que la Consejería Jurídica promovió recurso de revisión ante la Sala Superior del TEPJF en espera de que esta, respetuosa del derecho a la libre manifestación de las ideas, del derecho de la ciudadanía a recibir información y el derecho a la libertad de prensa, revoque la sentencia de los magistrados de la Sala Regional Especializada.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario