Francisco Garduño solicitó la suspensión condicional del proceso penal que enfrenta por ejercicio indebido del servicio público por el incendio en Ciudad Juárez a cambio del pago de una reparación del daño para que la FGR ya no pueda continuar investigándolo.
Esta suspensión condicional del proceso es una solución alterna prevista en el nuevo sistema penal acusatorio con la que Garduño planteó la entrega de una reparación del daño a cambio de que, una vez que cumpla con dicho pago, el proceso que enfrenta, por ejercicio indebido del servicio público, sea cancelado definitivamente.
El año pasado, el titular del INM planteó la misma solicitud pero la reparación que propuso únicamente contemplaba la diferencia del valor de los daños materiales de la estación migratoria, no así a las víctimas directas e indirectas del incendio, por lo que fue rechazada por el juez.
Francisco Garduño volvió a solicitar este mecanismo alterno y este lunes se tenía previsto que un juez del Centro de Justicia Penal Federal de Ciudad Juárez la analizara y resolviera si lo admitía o no.
Sin embargo, el juzgador se percató de que el titular del INM impugnó la primera resolución en la que le fue rechazada la petición y existe un recurso de revisión pendiente de resolver relacionado con un amparo contra esa decisióbn, por lo que la audiencia programada para este lunes no podría celebrarse hasta que se resuelva dicho recurso.
A la audiencia acudieron 16 víctimas del incendio, entre sobrevivientes y familiares de los fallecidos, quienes tenían intenciones de oponerse a la solución alterna planteada por Garduño.
Esto, debido a que si el juez le hubiera concedido la suspensión condicional del proceso, la Fiscalía General de la República (FGR) estaría impedida para continuar con sus investigaciones sobre la responsabilidad de Garduño en el incendio ocurrido el 27 de marzo de 2023
Previo a la celebración de la audiencia de hoy, la Fundación para la Justicia y el estado Democrático de Derecho advirtió que la asesoría jurídica de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV) intentó convencer, por lo menos a seis víctimas, de no oponerse a la solicitud de Garduño sin darles mayores explicaciones de los términos en los que quedaría la reparación del daño.
A través de un comunicado, la organización indicó que la CEV pretendía solicitar que la audiencia de hoy no fuera pública pero el juez lo rechazó.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: DIANA LASTIRI.
No hay comentarios:
Publicar un comentario