Los recursos fueron presentados por funcionarios del Poder Judicial, juezas y magistradas, al considerar que se vulnera el principio de división de poderes, la autonomía de uno de los poderes de la Unión, así como la esencia de la República.
Los tres recursos fueron presentados por diversos funcionarios adscritos al Poder Judicial de la Federación (PJF) y personas juezas y magistradas del país que solicitaron a la SCJN revisar la constitucionalidad del decreto de reforma publicado por el presidente Andrés Manuel López Obrador el pasado 15 de septiembre.
Lo anterior, al considerar que se vulnera el principio de división de poderes, la autonomía de uno de los poderes de la Unión, así como la esencia de la República.
En los tres casos, los promoventes solicitaron realizar una consulta al pleno del Alto Tribunal con la finalidad de que se analice la constitucionalidad de la reforma judicial, conforme a lo previsto en el párrafo segundo de la fracción II del art. 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
De esta forma los tres asuntos fueron turnados a la ponencia de la ministra Yasmín Esquivel Mossa para que elabore los proyectos respectivos para poner a consideración del Pleno de la Corte sobre la procedencia de estos recursos, sumando ya siete consultas.
Las consultas sobre la reforma judicial dentro de la Corte
Las tres primeras consultas quedaron en manos de la ministra Lenia Batres, mientras que la cuarta quedó en la ponencia del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que fue el único que recibió el asunto clasificado con el carácter de “urgente”.
El magistrado Froylan Múñoz Alvarado, exdirector nacional de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED), informó sobre la presentación del recurso turnado a Alcántara Carrancá.
“HOY se presentó a la SCJN Controversia con petición de suspensión, conforme art. 11 de la Ley Orgánica del PJF, contra el Decreto de Reforma Judicial, por tratarse de un acto que desmantela un poder constituido”, señaló en una publicación realizada en su cuenta de X.
Consultas dentro de la Corte ¿qué son y para qué sirven?
De acuerdo con la Suprema Corte, en caso de que no exista un procedimiento claramente definido para atender algún asunto que ingrese a la Corte, la persona presidenta del Máximo Tribunal del país designa a una ministra o ministro para que lo analice y proponga al Pleno de la propia Corte el trámite o procedimiento que deba seguirse, a fin de que éste determine lo conducente.
De esta forma, la consulta sólo tiene como finalidad establecer, preliminarmente, el trámite o procedimiento que debe seguirse, pero no emitir la resolución final de éste, aunque no existe plazo alguno previsto para que estos se lleven a cabo.
La ministra o ministro ponente es el encargado de formular la propuesta de atención, la cual somete al Tribunal Pleno, misma que debe ser adoptada por mayoría de votos (mayoría simple).
Una vez definido el trámite por mayoría de pleno el expediente se turna a otro ministro para que éste elabore el proyecto de fondo del asunto y determinen la ruta a seguir.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ALFREDO MAZA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario