Caso Pegasus: Absuelven al único acusado por el espionaje a Carmen Aristegui

El juez federal Luis Benítez Alcántara señaló Juan Carlos García Rivera fue absuelto porque la Fiscalía General de la República (FGR) no aportó pruebas que acreditaran la existencia del delito imputado ni la responsabilidad del acusado.

Un juez federal absolvió a Juan Carlos García Rivera, único acusado en el primer juicio que la Fiscalía General de la República (FGR) inició por el espionaje a la periodista Carmen Aristegui con el sistema Pegasus.

Este viernes el juez Luis Benítez Alcántara, instaurado en tribunal de enjuiciamiento, dictó sentencia absolutoria a favor de García Rivera a quien la FGR acusó de intervención de comunicaciones sin contar con autorización judicial, delito por el cual había solicitado imponerle 16 años de prisión.

Pese a que no se condene a acusado, FGR debe continuar investigando espionaje de Pegasus: Aristegui

Al salir de la audiencia de alegatos de conclusión en el juicio contra Juan Carlos García Rivera, la periodista se dijo tranquila debido a que se le reconoció como víctima de espionaje por motivos de su trabajo.

Carmen Aristegui afirmó que independientemente de que la justicia federal condene o no a Juan Carlos García Rivera, único acusado de intervenir su teléfono celular con el software Pegasus, la Fiscalía General de la República (FGR) debe continuar con las investigaciones del espionaje realizado con esta herramienta.

Al salir de la audiencia de alegatos de conclusión en el juicio contra García Rivera, la periodista se dijo tranquila debido a que se le reconoció como víctima de espionaje por motivos de su trabajo.

FGR reconoce espionaje con Pegasus a Carmen Aristegui; Juez dictará sentencia a primer acusado

Tras una larga sesión casi ocho horas, un juez federal cerró la etapa de debate del juicio contra el único imputado por el uso ilegal del software espía Pegasus para infectar el teléfono móvil de la periodista Carmen Aristegui, con el fin de espiar sus conversaciones y violar su derecho a la privacidad.

La Fiscalía  General de la República (FGR) reconoció ante un tribunal federal de enjuiciamiento que durante el gobierno del expresidente Enrique Peña Nieto (EPN), la periodista Carmen Aristegui fue espiada con el software Pegasus entre 2015 y 2016 como represalia por las investigaciones periodísticas que realizó sobre los bienes del mandatario y su círculo político más cercano, particularmente por la publicación del reportaje “La casa blanca de EPN”.

Funcionarios responsables de espionaje con Pegasus no deben quedar impunes: organizaciones

Organizaciones enfatizaron la necesidad de investigar a fondo todas las partes implicadas en el uso ilegal de Pegasus.

Las organizaciones Artículo 19, Social TIC y R3D instaron a la Fiscalía General de la República (FGR) a abordar el caso del uso del malware Pegasus no solo como un tema entre particulares, sino como parte de una operación más amplia que involucra actores tanto públicos como privados.

A través de un comunicado, las organizaciones hicieron un llamado, producido en el contexto del inicio del primer proceso judicial por el uso indebido de Pegasus durante el gobierno de Enrique Peña Nieto. 

Espionaje con Pegasus no pudo haber ocurrido sin la orden directa de altos funcionarios: especialistas

Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19, Luis Fernando García, director de R3D, y el periodista Sebastián Barragán, analizan lo más reciente en el primer juicio por espionaje con Pegasus.

Tras el inicio del primer juicio en México por el espionaje con el malware Pegasus a la periodista Carmen Aristegui, Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19, Luis Fernando García, director de R3D, y el periodista Sebastián Barragán, señalaron que la Fiscalía General de la República (FGR) tiene la obligación de esclarecer la larga cadena de responsabilidades que podría llegar hasta el expresidente Enrique Peña Nieto. 

Lamentable usar el poder para destruir reputaciones, revira Aristegui a AMLO

“El presidente de la República hace uso del poder político que tiene, y de su mandato, para ocupar tiempo y recursos para agredir de esta manera (…) Es lamentable que se quiera utilizar la palabra tan poderosa del presidente de la República para destruir reputaciones", señaló la periodista.

La periodista Carmen Aristegui lamentó que el presidente Andrés Manuel López Obrador se haya referido a ella de manera agresiva desde hace tiempo y con recursos públicos.

Despido de Carmen Aristegui de MVS fue ilegal y su contrato sigue vigente, resuelve tribunal

Magistrados del Séptimo Tribunal Colegiado determinaron “que la terminación de contrato que hizo MVS en marzo de 2015 es ilegal, que violó la ley, que violó el contrato" y que no había razón para retirarte del aire a Aristegui.

Magistrados del Séptimo Tribunal Colegiado resolvieron que la terminación de contrato entre la empresa MVS y la periodista Carmen Aristegui, en marzo de 2015, “es ilegal y violó la ley”.

El abogado Xavier Cortina señaló, en entrevista en el programa Aristegui Noticias, que tres magistrados determinaron “que la terminación de contrato que hizo MVS en marzo de 2015 es ilegal, que violó la ley, que violó el contrato y que no había razón para retirarte del aire (a la periodista)”.

Carmen Aristegui recibe Premio Casa Amèrica Catalunya a la Libertad de Expresión en Iberoamérica

Carmen Aristegui fue galardonada con el Premio a la Libertad de Expresión en Iberoamérica que entrega la Casa Amèrica de Catalunya. La periodista aprovechó el acto para denunciar que en México se han desarrollado varias maneras de atacar a los periodistas. Reclamó una “herramienta de defensa legal” que proteja los informadores ante los intentos de censurar su trabajo. “Una sociedad no puede abandonar a sus periodistas. La muerte de un periodista es también la muerte de la libertad y quitar a la sociedad su derecho a saber”, dijo en su discurso recordando a Payán.

La periodistas Carmen Aristegui recibió el Premio a la Libertad de Expresión en Iberoamérica que entrega la Casa Amèrica de Catalunya.

En el acto, que se llevó a cabo en el Salón de Crónicas del Ayuntamiento de Barcelona, fue presidido por el Alcalde accidental de Barcelona, Gerardo Pisarello, acompañado por el director general de Casa Amèrica Catalunya, Antoni Traveria.

Consultores se deslindan de Cordero y Zavala y niegan difusión sobre falsa muerte de Aristegui

CIUDAD DE MÉXICO: Jorge Camarillo y Armando León negaron estar detrás del rumor difundido en redes sociales sobre el supuesto asesinato de la periodista Carmen Aristegui y de trabajar para el senador Ernesto Cordero y Juan Ignacio Zavala, como lo señaló en su columna la periodista Lydia Cacho.


En cuanto a Heriberto Félix, señalaron que hace cinco años concluyeron su labor relación empresarial con él.

Mediante un desmentido enviado a la periodista, que se reproduce a continuación, también afirmaron que no conocen a Alejandro Morales, quien supuestamente está a cargo de los sitios web y perfiles de Facebook mediante los que Carrillo y León difunden noticias falsas para distraer la atención sobre temas de interés político.

#Cinismo Con el gasolinazo, “ganan el país, nuestros hijos y nuestros nietos”: Meade con Aristegui

¿Quién gana con el gasolinazo 2017?

“El que gana con el gasolinazo es el país, son nuestros hijos y son nuestros nietos. Al final del día, cuando uno vende gasolina, lo que está vendiendo es un derivado del petróleo, y un derivado del petróleo cuyo precio se ha venido incrementando en el tiempo. Esto es: nosotros tenemos que comprar la gasolina y al hacerlo lo que estamos haciendo es comprar petróleo, y teníamos dos opciones: si queríamos mantener el precio por abajo de lo que nos está costando, si no queríamos reflejar el incremento en el costo, teníamos o que endeudarnos o que recortar programas o que subir impuestos. Y no estamos haciendo ninguna de las tres cosas. Y no tenemos en consecuencia más alternativa aritmética, que reflejar en el incremento de los precios de las gasolinas, lo que observamos que se incrementó en los costos”, advirtió el secretario de Hacienda, José Antonio Meade.

En entrevista telefónica con la periodista Carmen Aristegui, el funcionario del gobierno federal sostuvo que a pesar del “ajuste” a partir del 1 de enero, “estamos entre los países del mundo donde se vende más barato” el combustible, además de que México “es uno de los países donde ha subido menos”. 

La gasolina en México “ha subido menos que lo que subió en prácticamente todo el resto de los países del mundo, como resultado fundamental de que para México y para los países del mundo, siendo el mercado de las gasolinas y el mercado del petróleo un mercado global, el costo del insumo se incrementó”, subrayó Meade.

Incluso, presumió: “El precio de la gasolina en México es muy parecido al de California, ligeramente superior al de Texas, y es muy inferior al que tenemos en Belice, en Guatemala, lo es también en el que está vigente en Argentina, en Brasil, en Perú, lo es también en el que está prácticamente en todos los países europeos… y lo es también comparado con países como la India, China, entre otros”.

La Secretaría de Hacienda -encabezada por Meade- anunció esta semana que los precios de las gasolinas en el país, vigentes a partir del 1 de enero y hasta el 3 de febrero de 2017, serán en promedio de $15.99 para gasolina Magna, $17.79 para gasolina Premium y $17.05 para diésel.

De acuerdo con un comunicado de la dependencia, los nuevos precios representan incrementos en promedio de hasta 20 por ciento: 14.2% en el caso de la Magna, 20.1% en el caso de la Premium y 16.5% en el caso del diésel, respecto al precio máximo observado este mes de diciembre.

Sin embargo, en la Ciudad de México -por poner un ejemplo- la gasolina Premium costará más de 18 pesos, lo que implica un incremento de hasta 24 por ciento en comparación con los precios de diciembre 2016.

Hacienda también explicó la metodología para la determinación de precios máximos de gasolinas y diésel así como precios máximos vigentes en enero de 2017:

Habrá 83 regiones en el interior del país y siete en la frontera norte (es decir 90)

Las diferencias entre regiones corresponden a distintos costos de transporte y logística

Los precios máximos no tendrán ajustes adicionales en enero. En febrero tendrán dos actualizaciones semanales y después serán diarias

(Revisa los costos por regiones en un mapa)

-¿No temen un estallido social a partir de este gasolinazo?-, le preguntó Aristegui en la entrevista a Meade.

“…No hay una alternativa en consecuencia diferente (a los aumentos de las gasolinas)… el costo del insumo (el petróleo) subió, por lo tanto o lo enfrentábamos o lo asumíamos, manteniéndolo artificialmente bajo, recortando los programas de aliento, los programas de salud, los programas sociales y eso a mi juicio hubiera sido absolutamente inaceptable porque hubiera afectado a los mexicanos que más los ocupan”-, respondió el funcionario.

-¿No están echando gasolina al fuego? 

“La estaríamos echando si hubiéramos utilizado como alternativa el recorte a los programas sociales, para acomodar el impacto que tiene el incremento en el costo del precio del petróleo, insumo fundamental en la producción de gasolinas”, concluyó el secretario de Hacienda.

Video de la entrevista: https://youtu.be/ia6EMCZ-8Iw

Fuente: Aristegui Noticias

Autor: Redacción

http://aristeguinoticias.com/2912/mexico/con-el-gasolinazo-ganan-el-pais-nuestros-hijos-y-nuestros-nietos-meade-con-aristegui-video/

Confesiones de un periodista frustrado- Luis Cárdenas

Luis Cárdenas no tiene pelos en la lengua, pero si algodoncitos blancos en su boquita.

Recordemos el trabajo que le costo llegar a donde esta.

Desde que era un jovencito,trabajaba en un puesto en la merced.

Tenia mucha clientela gracias a que le gustaba difamar a su competencia  diciendo que no pertenecían al sindicato, que no pagaban impuestos,que eran pagados por fuerzas oscuras, en fin, que cosas no se le ocurrían a Luis para lograr su objetivo.

Y es que su forma de hacerlo, levantando el tono de voz, agitando sus manos y aventando estiércol, es su sello característico.

Sumado a esto, sus cachetes de marrana flaca y su anhelo por ser abusado por unas cuantas monedas lo hacen realmente irresistible.

En fin todo marchaba bien hasta que lo despidieron del puesto de verduras, lo que paso fue que usaba alguno de los productos, por ejemplo, chile y camote,para uso personal.

Fue ahí cuando empezó a trabajar en la Tlapalería.

Este trabajo le dio varias revelaciones producto del abuso de solventes cuando el jefe no lo veía.

Accidentalmente, pensando que estaba leyendo el Tv Notas, descubrió el diccionario y varios panfletos de San Peje y Yosoy132,los cuales revolotearon en su mente.

Decidió entonces llamarse el hereje.

Varias investigaciones apuntan a que la traducción es incorrecta y que en realidad Luis se iba a llamar el ojete,pero al ser un iletrado se le perdona.

En fin, dicho esto empezó a ser notorio en Youtube, sus videos mamones llamaron la atención de un señor que fue a visitarlo a su lugar de trabajo.

Cuando Luis lo vio quedo extasiado, se sentía como un monaguillo tocado por el Padre Maciel.

Soy el presidente de MVS- le dijo el hombre con traje.

Luis lo abrazó y aceptó ir a su casa.

A partir de ese momento sabía que aquel hombre era su dueño.

El hombre lo metió a una clínica de rehabilitación y le enseño el oficio de ser periodista.

Le enseño a usar el microfono,a tocarlo, a besarlo, a usar su garganta.

Luis supo que sus dotes como verdulero le servirían mucho para esto.

Un día el Señor con traje le dijo:-Estas listo,ya eres un periodista.

Luis le dijo:-Mi amor,dime en que te puedo ayudar.

Hay una pinche vieja que voy a correr porque anda muy profesional con unas pendejadas de nuestro presidente, tu labor es ocupar su lugar-le dijo.

A Luis le brillaron los ojos,ya podía chupar el micrófono en vivo, ya podía ladrar a los cuatro vientos su amor por su jefe,estaba feliz.

Al travieso de Luis no le importan los suscriptores,ni las visitas,el amor lo puede todo.

El amor es tan basto como su recto.

Sergio Sarmiento, el más escuchado tras salida de Aristegui

MÉXICO, DF (apro).- Tras la salida de Carmen Aristegui del aire, el noticiero más escuchado en el Distrito Federal es el conducido por el periodista Sergio Sarmiento.

El noticiero transmitido en Radio Red y coprotagonizado por Guadalupe Juárez tiene el 19.1 por ciento de las preferencias en la capital del país, de acuerdo con una encuesta publicada hoy por el periódico Reforma.

El segundo noticiero más escuchado es el transmitido por Acir y conducido por Alejandro Villalvazo, con 11.4 por ciento; la tercera opción con más auditorio es 88.9 noticias, con 6.6 por ciento, y la cuarta Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula, con 5.1 por ciento.

MVS, que lideraba las preferencias con el noticiero conducido por Aristegui, ahora se ubica en quinto lugar, con 4.6 por ciento del auditorio que sintoniza al periodista Alejandro Cacho.

Carmen Aristegui, quien fue despedida de MVS junto con su equipo en marzo pasado, tenía el 15.2 por ciento de las preferencias de acuerdo con las mediciones de Reforma.

Fuente: Proceso

http://www.proceso.com.mx/?p=423549

Reportaje sobre la “Casa Blanca” gana Premio García Márquez 2015

MEDELLÍN: La investigación sobre la “Casa Blanca” del presidente mexicano Enrique Peña Nieto y su esposa Angélica Rivera, que llevó a cabo el equipo de la comunicadora Carmen Aristegui ganó hoy el Premio Gabriel García Márquez de Periodismo 2015 en la categoría de “Cobertura”.

En una ceremonia realizada en esta ciudad, el premio fue entregado por el periodista brasileño Rosental Alves a Rafael Cabrera, Daniel Lizárraga, Sebastián Barragán y la propia Aristegui. Irving Huerta, integrante del equipo ganador, no pudo asistir a la ceremonia.

El reportaje sobre la “Casa Blanca”, que fue publicado simultáneamente en noviembre pasado en el portal Aristegui Noticias y en la revista Proceso, dejó al descubierto que una mansión en Las Lomas –valuada en 7.5 millones de dólares– había sido construida y financiada por el Grupo Higa, que fue beneficiado con millonarios contratos cuando el hoy presidente se desempeñó como gobernador del Estado de México (2005-2011).

En marzo pasado, MVS despidió a Aristegui con el argumento de que había usado el nombre de esa empresa al participar en el proyecto Mexicoleaks.

Aristegui anunció esta mañana en Medellín, en el marco del Festival del Premio Gabriel García Márquez de Periodismo 2015, que demandará al Estado mexicano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por la presión y la censura ejercida por el gobierno de Peña por el reportaje de la “Casa Blanca” y por denegación de justicia en su despido de MVS.

La demanda será apoyada por periodistas latinoamericanos que asisten al festival y por miembros, a título personal, del Consejo Rector de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI), la cual entrega cada año el premio García Márquez.


Miles de radioescuchas aún exigen la reincorporación de Aristegui y su equipo a MVS. Además, Aristegui y la empresa continúan enfrascados una batalla legal.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: RAFAEL CRODA.

Aristegui denunciará al Estado Mexicano ante la CIDH por “obstrucción a la justicia”

MVS terminó la relación laboral con la periodista Carmen Aristegui el pasado 15 de marzo en medio de la polémica surgida por el despido de dos integrantes de su equipo de investigación por el tema “casa blanca”.

La periodista Carmen Aristegui anunció hoy que demandará al Estado mexicano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por “obstrucción a la justicia” en el litigio que mantiene con el grupo MVS por su despido el pasado marzo.

“Nuestros abogados Javier Quijano y Javier Cortina están terminando de elaborar el documento, esta presentándose en estos momentos, en cualquier hora”, dijo Aristegui a periodistas en la ciudad colombiana de Medellín, donde participa en el Festival del Premio Gabriel García Márquez de Periodismo.

Durante su intervención en el foro de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI) Aristegui confirmó que presentara de manera formal una queja en contra del gobierno de México.

MVS terminó la relación laboral con Aristegui el pasado 15 de marzo en medio de la polémica surgida por el despido de dos integrantes de su equipo de investigación, lo que hizo que la periodista diera un “ultimátum” al grupo para que fueran reintegrados.

Daniel Lizárraga e Irving Huerta los dos colaboradores despedidos formaban parte del equipo que sacó a la luz a finales de 2014 que la primera dama de México, Angélica Rivera, había encargado a un contratista del Gobierno la construcción de una lujosa mansión en el Distrito Federal.

La periodista dijo que los despedidos investigaban la casa de Malinalco de Luis Videgaray Caso, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), quien adquirió de una empresa de Grupo Higa un crédito, con una tasa menor a la del mercado y, de acuerdo con nuevas revelaciones, también a un precio menor a lo que la compañía propiedad de Hinojosa Cantú la adquirió.

Aristegui denunció durante la conferencia “Contra la corrupción”, que su caso, inicialmente aceptado por un juez, no tuvo lugar “porque el Estado mexicano impidió que sucediera”. “¿Por qué el Estado mexicano, por qué el sistema de Justicia mexicano, por qué la industria de radio y televisión en México, cabildeó en contra de este juicio e impidieron que ocurriera? Eso, en castellano puro, es denegación de Justicia”, aseguró al terminar el evento.

La moderadora de la conferencia, la chilena Mónica González, indicó que la salida de Aristegui y los comunicadores que investigaron la mansión de la primera dama de México “compete e importa a toda la sociedad latinoamericana” porque constituye “la otra cara del asesinato de periodistas”.


En la categoría de Cobertura del Premio Gabriel García Márquez, que se entrega esta noche, están nominados Aristegui, Rafael Cabrera, Daniel Lizárraga, Irving Huerta y Sebastián Barragán, justamente por el reportaje “La casa blanca de Enrique Peña Nieto”, publicado en Aristegui Noticias.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/30-09-2015/1503739.

La censura a Aristegui y los “premios” a MVS

MÉXICO, D.F: En un movimiento simultáneo, el jueves 17 y el viernes 18, el Grupo MVS, de la familia Vargas, obtuvo en tribunales especializados en telecomunicaciones dos triunfos rotundos ante Grupo Televisa, su adversario en el mercado, en una clara señal de reconsideración a la empresa que este año protagonizó el escándalo de la ruptura con su periodista estelar, Carmen Aristegui, y un equipo de 19 periodistas y comunicadores que fueron despedidos desde marzo pasado.

El 17 de septiembre, el Primer Tribunal Colegiado Especializado en Telecomunicaciones desechó el amparo interpuesto por la empresa de Emilio Azcárraga Jean para no aplicar las obligaciones del must carry y del must offer, es decir, la retransmisión gratuita de la señal radiodifundida de otras empresas.

Esta batalla es una causa encabezada por Grupo Dish, filial de MVS, que ha competido en el mercado de la televisión restringida, vía satelital, con Sky, filial de Televisa. La retransmisión gratuita de los canales abiertos más vistos, en especial, el Canal 2, se consideró como desventaja competitiva. Dish defendió el decreto de la reforma constitucional de telecomunicaciones, del 27 de febrero de 2014, que obliga a los concesionarios de televisión abierta (léase Televisa y TV Azteca) a retransmitir sus señales sin costo adicional a los servicios de otras empresas de televisión de paga.

El 18 de septiembre, este mismo tribunal colegiado falló a favor de Grupo MVS para mantener vigente el acuerdo entre el gobierno de Enrique Peña Nieto y la empresa de Joaquín Vargas, signado en 2013, para el uso de la banda 2.5 Ghz, que el gobierno de Felipe Calderón intentó rescatar de mala manera en 2011.

Grupo Televisa había impugnado ese acuerdo y el tribunal decidió que la empresa no tenía “el interés legítimo y no sólo el propósito de obtener un beneficio económico”.

La banda 2.5 Ghz

El conflicto por la banda 2.5 Ghz, cuyo valor es mayor a los mil millones de dólares, provocó la primera salida de Carmen Aristegui de MVS, en febrero de 2011. El entonces gobierno de Felipe Calderón presionó a Joaquín Vargas para no refrendar las concesiones que MVS detentaba en esa banda, si no despedía a Aristegui, tal como el propio empresario reconoció en agosto de 2012 (Proceso 1789 y 2002).

El precedente de este conflicto hace pensar que un caso de presión similar pudo estar detrás de la salida de Aristegui y su equipo, en marzo de 2015, cuatro meses después de la difusión del reportaje de la Casa Blanca de Peña Nieto, que provocó un profundo malestar en el gobierno de Peña Nieto.

La diferencia estriba en que en la primera salida de Aristegui de MVS Radio, en febrero de 2011, la presión fue tan fuerte contra la empresa y contra el gobierno calderonista, que ambos decidieron revertir la decisión. En el caso de la salida de 2015, la protesta de las audiencias y de la sociedad ha sido mayor, pero MVS no modificó un milímetro su decisión, aunque dio versiones contradictorias: primero dijo que fue por el mal uso de la “marca” de la empresa en la plataforma Mexicoleaks, luego por la no aceptación de Carmen Aristegui de unos “lineamientos editoriales” que violaban el contrato entre la periodista y la empresa, y finalmente, quedó en un asunto que está en demanda mercantil por el uso de los contenidos del noticiero de MVS Radio en la plataforma digital Aristegui Noticias.

Todos los argumentos contradictorios de MVS han sido utilizados para negar, una y otra vez, que se trate de un caso de censura o de presión gubernamental.

Los antecedentes y lo ocurrido el jueves 17 y el viernes 18 hacen pensar lo contrario. Nada se mueve en un sector con tantos intereses de por medio sin la presión de las autoridades gubernamentales, mucho menos en este sexenio caracterizado por su alto grado de control en los contenidos de medios electrónicos.

Beneficio a Televisa

Todas estas decisiones harían pensar que las autoridades de telecomunicaciones están afectando los intereses de Grupo Televisa, el agente preponderante en televisión abierta, a favor de su viejo rival MVS y de América Móvil, con quienes protagonizó una guerra muy agria y abierta en 2011, teniendo a Ricardo Salinas Pliego, de TV Azteca, como aliado.

Sin embargo, expertos en el sector e informaciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones advierten que el gran beneficio para Grupo Televisa está en la negociación para que no sea declarado dominante en el mercado de la televisión de paga, donde posee el control de empresas como Cablevisión, Cablemás, Cablecom y TVI (en televisión por cable), así como Sky (en televisión satelital) y más de 60% de los usuarios de televisión restringida en el país.

Según reportó el periódico Reforma, los representantes de Televisa sostuvieron el 26 de agosto, el 3 y el 13 de septiembre reuniones con representantes del Instituto Federal de Telecomunicaciones. El intenso cabildeo de Alfonso de Angoitia, vicepresidente de la empresa; de Alejandro Bustos, vicepresidente de Temas Jurídicos y de Regulación, y Adolfo Lagos, vicepresidente de Telecomunicación, tiene dos grandes objetivos:

1. Evitar que en caso de ser declarados dominantes se les impida empaquetar la venta de publicidad a través de televisión restringida y televisión abierta, tal como lo vienen haciendo.

2. Eludir restricciones en la compra de contenidos.

Los derechos de usuarios y audiencias salen perdiendo

En ambos casos: los beneficios a MVS y América Móvil, por un lado, y una declaratoria light de dominancia en televisión restringida para Televisa, por el otro, quienes saldrán perdiendo en muchos sentidos son los usuarios y las audiencias porque en ninguno de los dos casos se debaten sus derechos sino los grandes intereses corporativos y el gran negocio de los corporativos en disputa.

El must carry y el must offer que ha conseguido MVS es muy loable en términos de concordancia con la reforma de telecomunicaciones, pero muy criticable ahora que sus contenidos informativos carecen de periodistas críticos. La alineación con los intereses gubernamentales es clara en todas sus emisiones.

El derecho a la información y los derechos de las audiencias salen perdiendo cuando hay acuerdos cupulares entre autoridades y concesionarios, sin importarles que el gran negocio se sustenta en la concesión de un servicio de interés público (artículo 6º. constitucional). La libertad de expresión se esgrime como una moneda de cambio, no como una convicción interna y frente a las audiencias.

Por otro lado, los derechos de los usuarios y de las audiencias en la televisión de paga prácticamente son ignorados en el debate cerrado que el IFT sostiene para definir la posición de Televisa en este mercado que estará cada vez más concentrado.

Prácticamente, MVS se conforma con jugar el papel que TV Azteca hizo en la televisión abierta: ser un contrincante cómodo en televisión restringida para Televisa.


Con la salida de Aristegui y de su equipo lo que se confirma es que en los espacios informativos de MVS nada incomoda al gobierno de Peña Nieto ni con la sugerencia de una Casa Blanca.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

Periodistas de EU premian a Carmen Aristegui por reportaje sobre la “Casa Blanca”

MÉXICO, D.F: Carmen Aristegui fue premiada por la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos (NAHJ) por el reportaje de la Casa Blanca de Enrique Peña Nieto, elaborado por ella y su equipo.

La periodista recibirá el Premio Presidencial al Valor este 20 de septiembre en Orlando, Florida.

“NAHJ honra a Aristegui no sólo por solidarizarse con sus colegas periodistas, sino por mantenerse firme en su búsqueda de la verdad a cualquier costo”, indicó la asociación, cuya directora de medios, Eileen Truax, se refirió a la galardonada como “un ejemplo de constancia y congruencia”.

En su portal de Internet, NAHJ destaca que “Aristegui es una periodista mexicana que, junto con su equipo, publicó una nota que involucra al presidente de México y a su esposa. La investigación reveló que la esposa del presidente recibió financiamiento por 7 millones de dólares para comprar una lujosa residencia en 2012. La compra fue realizada a una compañía que había recibido contratos por parte del gobierno por millones de dólares.

“Unos meses después de haber reportado la historia, la cadena de radio de Aristegui, MVS, despidió a los productores del área de investigación de la periodista por violar una política de empresa no relacionada con el tema. Aristegui negó que su equipo hubiera violado dicha política y exigió la recontratación de su equipo. La empresa despidió a Aristegui también.

“El programa de radio de Aristegui era popular y lucrativo, y más importante, ampliamente respetado; su equipo es conocido por trabajar en defensa del periodismo veraz y en interés del pueblo de México”.

Mensaje íntegro de la NAHJ sobre el premio:

Es un gran honor anunciar que Carmen Aristegui recibirá el Premio Presidencial al Valor de NAHJ durante la conferencia Excelencia en Periodismo, el 20 de septiembre, en Orlando.

Aristegui es una periodista mexicana que, junto con su equipo, publicó una nota que involucra al presidente de México y a su esposa. La investigación reveló que la esposa del presidente recibió financiamiento por 7 millones de dólares para comprar una lujosa residencia en 2012. La compra fue realizada a una compañía que había recibido contratos por parte del gobierno por millones de dólares.

El presidente y su esposa negaron cualquier responsabilidad; sin embargo, el conflicto de interés es dolorosamente claro.

Unos meses después de haber reportado la historia, la cadena de radio de Aristegui, MVS, despidió a los productores del área de investigación de la periodista por violar una política de empresa no relacionada con el tema. Aristegui negó que su equipo hubiera violado dicha política y exigió la recontratación de su equipo. La empresa despidió a Aristegui también.

El programa de radio de Aristegui era popular y lucrativo, y más importante, ampliamente respetado; su equipo es conocido por trabajar en defensa del periodismo veraz y en interés del pueblo de México.

NAHJ honra a Aristegui no solo por solidarizarse con sus colegas periodistas, sino por mantenerse firme en su búsqueda de la verdad a cualquier costo.

“La pasión de Carmen por la verdad es la esencia de todo periodista”, dijo Mekahlo Medina, presidente de NAHJ. “Representa la fuerza, la determinación y el compromiso. En un país en el cual los periodistas con frecuencia son asesinados por la búsqueda de información, el trabajo de Carmen es de gran valentía”.

“Carmen Aristegui es un ejemplo de constancia y congruencia en el ejercicio periodístico”, dijo Eileen Truax, directora de medios en español de NAHJ. “Su trabajo y su trayectoria demuestran que es posible realizar periodismo de calidad, apegado a un código de ética, aún en el entorno más hostil para la libertad de expresión en México”.


Aristegui recibirá el Premio Presidencial al Valor durante la Gala de Premios de Periodismo de NAHJ “Noche de Periodistas”, el 20 de septiembre en Orlando, Florida.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

El Premio al reportaje sobre la “casa blanca” es un NO a la censura: Carmen Aristegui

La periodista Carmen Aristegui sostuvo hoy que el Premio Nacional de Periodismo otorgado reportaje “La casa blanca de Enrique Peña Nieto”, es un mensaje para decir “no” a la censura, y el cual obliga a elevar la exigencia a aquellos que “han decido no explicar el mensaje, sino matar al mensajero”.

La noche de este viernes se hizo entrega del Premio Nacional de Periodismo, otorgado por el Consejo Ciudadano, en la Universidad Autónoma de Nuevo León, donde los periodistas Carmen Aristegui, Rafael Cabrera, Daniel Lizárraga, Irving Huerta, Sebastián Barragán y Gustavo Varguez fueron reconocidos en la categoría Reportaje/Periodismo de Investigación.

Durante su discurso al recibir el galardón, acompañada de Rafael Cabrera, Irving Huerta, Sebastián Barragán y Gustavo Varguez, Carmen Aristegui sostuvo que el premio es una señal “muy fuerte y poderosa” del Consejo Ciudadano y del Jurado, “como un mensaje, como un decir ‘no’, a la censura”.

“Queremos entender que el premio reconoce nuestro trabajo […] que dice no a la censura, que dice sí a la libertad de expresión”, dijo periodista.

“Que este premio nos obligue a elevar nuestra exigencia a aquellos que han decido no explicar el mensaje, sino matar al mensajero”, agregó.

Durante la ceremonia de premiación, el periodista mexicano Jorge Ramos, envió un mensaje en video donde criticó que es “una terrible ironía que a quienes han sido acusado de corrupción sigan en sus puestos, y a los que la denunciaron hayan perdido su trabajo”. Lo anterior en referencia a la periodista Carmen Aristegui y a su equipo de investigación que participó en el reportaje “La casa blanca de Enrique Peña Nieto”.

Sostuvo además que hay quienes quisieran que los periodistas se callaran, que se sentarán, y que se fueran, sin embargo

Ramos recordó además al fotoreportero Rubén Espinosa, asesinado el pasado 31 de julio en la Ciudad de México. Y agregó: “hoy no nos vamos a callar, no nos vamos a sentar y no nos vamos ir”.

Por su parte, Pedro Valtierra, director de la agencia Cuartoscuro, quien esta noche fue reconocido por su Trayectoria Periodística, recordó “a todos los compañeros que han caído durante estos últimos años”. Durante su discurso pidió además un aplauso para Rubén Espinosa, “un joven como Rubén Espinosa que su único trabajo es registrar la vida cotidiana, haya perdido la vida”.


Dedicó su premió a todos los compañeros que han muerto. Y sostuvo que en este momento de tantas dificultades económicas, y en que ha corrido tanta sangre, “tenemos la obligación de retratar lo que está pasando”. Finalizó su intervención pidiendo un aplauso para Rubén Espinosa.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/11-09-2015/1483435.

Aristegui nos ataca por “rentabilidad política”: MVS

MÉXICO, D.F: La empresa MVS acusó a la periodista Carmen Aristegui de mantener una campaña en su contra sustentada en la “rentabilidad política” que supuestamente le brinda.

“Los señalamientos de la periodista no tienen fundamento alguno más que la rentabilidad política que su fecunda imaginación le reditúa”, acusó José Antonio Vega, director de noticias de MVS, en un comunicado publicado hoy en el periódico Reforma.

El viernes pasado, Aristegui publicó un artículo en dicho diario con motivo de la determinación del Consejo Ciudadano del Premio Nacional de Periodismo de reconocer el trabajo del equipo liderado por la periodista por su reportaje sobre la “Casa Blanca” de la familia presidencial.

“En el más puro estilo del surrealismo mexicano, los periodistas que seremos premiados con el más importante galardón del periodismo nacional fuimos echados, de la peor manera posible, del espacio en el que desarrollábamos nuestra tarea, precisamente por realizar ese y otros trabajos de investigación periodística”, escribió.

Hoy, MVS replicó:


“Como es del conocimiento de la opinión pública, los motivos que nos llevaron a terminar la relación laboral están establecidos en la demanda mercantil que la empresa promovió el 9 de abril del presenta año y que son: Uso indebido de propiedad intelectual e industrial; uso indebido de derechos de autor, uso de recursos sin facultades y comprometer a la empresa sin autorización y sin conocimiento de la misma”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Aristegui, Vargas y la Defensoría

(1 de Septiembre 2015) Ayer dejé (31 de Agosto) de ser Ombudsman o Defensor de la Audiencia de Noticias MVS. No fue un despido, como lo entendieron algunos colegas, sino el término de un compromiso que asumí por dos años en 2013. Pude haberme postulado para la renovación en el cargo, pero los planes de la empresa y míos eran otros.

La empresa optó por utilizar los servicios de la Defensoría de las Audiencias de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) y desaparecer su figura autorregulatoria, para evitar un doble gasto. Los concesionarios afiliados a dicha Cámara, entre éstos MVS Radio, pagan una cuota –supongo obligatoria- para sostener la Defensoría de toda la industria, lo que inhibe los intentos de tener un Ombudsman propio por grupo o estación de radio o televisión.

Lamento esta decisión porque tener una Defensoría exclusiva hubiese sido una muestra contundente del interés del grupo radiofónico hacia sus audiencias, más aún ante lo ocurrido en torno de la periodista Carmen Aristegui. Sin embargo, la empresa también estaba en todo su derecho de aprovechar la instalación de una Defensoría nacional, a la que debemos exigir cuentas sobre lo que ha hecho y hará por los derechos de las audiencias.

MVS Radio hizo historia en la radio comercial al contar, por primera vez, con un mecanismo de autorregulación, que incluyó la creación de una Defensoría de la Audiencia, un Código de ética, un Comité Editorial (integrado por periodistas y directivos de la emisora) y la firma de un contrato modelo –y al parecer único- en el periodismo, que dejó en manos de la periodista Carmen Aristegui la línea editorial del noticiario que encabezaba.

La Defensoría se creó cuando Aristegui regresó a MVS en febrero de 2011, dos semanas después que fuera despedida por solicitar que se explicara el estado de salud de Felipe Calderón. El comentario se generó al día siguiente de que el entonces diputado Gerardo Fernández Noroña exhibiera una manta sobre el supuesto alcoholismo del presidente. Posteriormente, en agosto de 2012, el presidente de MVS Comunicaciones, Joaquín Vargas, reveló que fue presionado por el gobierno para que no recontratara a la periodista porque eso pondría en riesgo su proyecto de nuevos negocios en la banda de 2.5 GHz.

Fui elegido Ombudsman por decisión del presidente de MVS Radio, Alejandro Vargas, a partir de una terna que propusieron conductores de la estación. En su momento, el director de Información, Gilberto Molina, a quien mucho extrañamos, fue quien me invitó y me informó de la propuesta. Me entrevisté con Alejandro Vargas y comencé el primero de septiembre de 2013.

Mi nombre apareció en esa terna quizás por estar involucrado en los temas de radio y televisión, por mi experiencia como Mediador del Instituto Mexicano de la Radio (IMER), porque me ubicaban los conductores titulares al ser entrevistado por ellos en diversas ocasiones y por ser comentarista durante tres años en el noticiario de Ezra Shabot y co-conductor de un programa sobre telecomunicaciones en Noticias MVS, con Irene Levy y Jorge Fernando Negrete.

Evidentemente conocía, de tiempo atrás, a Joaquín Vargas, presidente de MVS Comunicaciones, a Alejandro Vargas, y algunos directivos, como Felipe Chao, vicepresidente de Relaciones Institucionales de MVS, con quien me une una amistad y respaldó los proyectos que propuse en la estación.

No obstante estas relaciones, cuando me convertí en Ombudsman asumí con plena independencia mis obligaciones y así procuré actuar en los meses siguientes. No podía ser de otra manera porque hubiese sido un fraude a las audiencias y a la aparente decisión de periodistas y directivos por autorregularse a través de sus documentos deontológicos y la Defensoría.

Desde el principio, mis recomendaciones y opiniones no fueron bienvenidas. Por ejemplo, cuando emití un comentario sobre los desequilibrios en la cobertura de la reforma energética, en diciembre de 2013, fui cuestionado porque les parecía que me excedí en mis atribuciones. Luego vinieron otros casos periodísticos más controvertidos (como la difusión de una grabación ilegal del periodista Pedro Ferriz de Con y la denuncia de una supuesta corrupción de la empresa Alstom, junto con una campaña de spots pagados en su contra), que me llevaron a actuar con nuevas recomendaciones, también ignoradas.

Durante el análisis y aprobación del proyecto del Código de ética también mi posición fue siempre a favor de la independencia editorial de los periodistas y los derechos de las audiencias. Este documento –es necesaria la precisión- se basó en el Código incorporado en el contrato de Aristegui con MVS, mismo que continúa vigente, debido a que aún no hay una resolución judicial que diga lo contrario.


Como informé la semana pasada, el Código de ética fue aprobado en más del 90 por ciento de sus artículos. Sin embargo, desde el año pasado se interrumpió su discusión cuando era inminente entrar en la aprobación de un artículo central, uno de los más importantes, que privilegiaba el periodismo por encima de los intereses corporativos de MVS. Dicho artículo establece lo siguiente:

4.2 Noticias MVS privilegiará el interés público de la información por sobre intereses comerciales y corporativos extraperiodísticos. En consecuencia, rechazará toda presión política, económica y de cualquier otra índole que pretenda influir ilegítimamente en los criterios editoriales de los titulares de las emisiones, los periodistas y los analistas de Noticias MVS, así como todo intento de censura o de vulneración de los derechos profesionales y laborales de cualquiera de sus periodistas o que menoscaben su integridad profesional por motivo de sus coberturas informativas, sus investigaciones periodísticas, sus análisis de coyuntura y sus comentarios editoriales

La posición de directivos de MVS y de uno de los periodistas es que el artículo debía modificarse porque era confuso y que los intereses de la empresa sí debían ser tomados en cuenta en decisiones editoriales. La posición de Carmen, con el respaldo mío, es que se mantuviera el artículo tal cual porque de lo contrario se pondría en riesgo la libertad de expresión de los periodistas y el derecho a la información de las audiencias. El artículo se “encorchetó” para su discusión hasta al final para evitar un evidente choque de posturas, que no llegó por obvias razones.

La gota que derramó el vaso fue mi actuación durante el conflicto entre Carmen Aristegui y MVS. Si la comunicación entre la empresa y el Ombudsman ya no era fluida, mucho menos a partir de mi primer posicionamiento sobre la campaña mediática de la empresa en contra de su propia conductora. Desde entonces no fui recibido por Alejandro Vargas para la entrega de las miles firmas, vía change.org, que solicitaban la reinstalación de Aristegui ni para algunos acuerdos básicos ante la culminación de mi responsabilidad en MVS. La comunicación fue sólo con José Antonio Vega, director de la emisora.

Lo entendí, pero sigo sin saber cuál fue el motor para que la familia Vargas actuara de esa manera con todo lo que tuviese una relación con el despido de Carmen, desde su equipo de trabajo hasta su audiencia, incluido el Defensor.

Quienes conocemos a la familia Vargas coincidimos que son empresarios honestos, emprendedores, que han llevado a cabo desde hace años una larga e intensa batalla a favor de la competencia en el sector y en contra de los monopolios mediáticos. Por si fuera poco son personas amables, sensibles, con un “don de gente” que no encontramos en la mayoría de los empresarios de los medios de comunicación en México.

Por eso, coincido con Carmen Aristegui que, por ejemplo, los calificativos utilizados en la campaña en contra de ella por el supuesto uso ilegal de la marca y la realización de convenios sin el aval de la empresa, fueron desmedidos y en ellos no se podía creer que estuviese la mano de la familia Vargas. Me consta el buen trato de Joaquín y Alejandro Vargas con sus colaboradores. Me consta la comunicación fluida y respetuosa de Alejandro durante las juntas de los lunes en el Comité Editorial. Pero algo muy fuerte sucedió (la “casa blanca”, la publicidad oficial, algún tema de concesiones, no sé) y la situación cambió.


Una anécdota. Varias semanas después del conflicto por la salida de Aristegui, acudí a MVS Radio para una reunión. Durante años, como comentarista y como Ombudsman, tuve acceso libre a las instalaciones. Esta vez no. No obstante que cuento con gafete de la empresa, los guardias de seguridad –que me conocen de sobra- pidieron mi registro y que entregara una credencial para permitirme entrar. Sí, la situación cambió.

Ante la “cacería” en contra de Carmen y su equipo, el Defensor de la Audiencia no podía quedarse con los brazos cruzados. Por supuesto yo nunca vi un conflicto entre particulares, sino un acto que amenazó la libertad de expresión de los periodistas involucrados y que al mismo tiempo afectaba los derechos de las audiencias.

Se me señaló de ser parcial, de actuar a favor de Aristegui y sus colegas. Por supuesto fui parcial. No podía ser de otra manera ante lo que estuvimos: un conflicto artificial que fue escalando en pocas horas hasta lo jurídico para expulsar de la estación a los periodistas y la imposición de lineamientos editoriales que eran contrarios al contrato que Carmen tenía firmado con la empresa y al proyecto del Código de Ética que se estaba aprobando en el Comité Editorial. El 12 de marzo exhorté a un diálogo entre las partes para encontrar la solución a un diferendo poco relevante, pero fue una voz en el desierto ante una decisión tomada por la familia Vargas.


También se me calificó de activista y mi respuesta fue que soy y continuaré siendo activista de los derechos de las audiencias y de la libertad de expresión con responsabilidad de los periodistas. Que así como defendí la posición de los periodistas en el 2015, lo hice a favor de la empresa y la familia Vargas en 2011 ante la “cacería” del gobierno calderonista en su contra.

Haber sido Defensor de la Audiencia fue un privilegio. Pero es una función un tanto ingrata porque muchas veces no se satisfacen las expectativas de la audiencia ni tampoco el medio y los periodistas están muchas veces dispuestos a aceptar que posiblemente se equivocaron, que no actuaron con ética o pudieron haber violado derechos de las audiencias. Por eso, muchas recomendaciones y seguimiento de quejas de los radioescuchas se quedaron en al aire ante la falta de respuestas o acciones correctivas de la emisora, lo que colocó la figura en una vulnerabilidad, y para colmo, a doble fuego.


La ausencia de un compromiso firme por la autorregulación y la autocrítica puede echar por la borda las buenas intenciones de la creación de las defensorías de las audiencias, en MVS y en toda la industria de la radiodifusión. De ahí la importancia de fortalecer mucho más el proyecto del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) sobre los lineamientos de los derechos de las audiencias para que no se conviertan en letra muerta.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: GABRIEL SOSA PLATAS.
LINK: http://www.sinembargo.mx/opinion/01-09-2015/38696.

MVS elimina figura de ombudsman; no hubo respuesta por caso Aristegui: Sosa Plata

El defensor de las audiencias de la radiodifusora expresa que su cargo, desempeñado durante dos años, significó un ejemplo de innovación en materia de autorregulación periodística.

El próximo 31 de agosto terminan las funciones del ombudsman de Noticias MVS, Gabriel Sosa Plata, de acuerdo con lo informado por la empresa al defensor de las audiencias.


En un comunicado, difundido este jueves desde la cuenta de Twitter del Ombudsman de MVS, Sosa Plata señala que, al crear la primera figura de este tipo en la radiodifusión comercial, Noticias MVS innovó en materia de autorregulación periodística en México.

Ombudsman de Noticias MVS presenta resultados de su gestión durante el bienio 2013-2015 http://t.co/j8tiB2TW9F

— Ombudsman MVS (@ombudsmanMVS) agosto 27, 2015

El experto en telecomunicaciones, quien se desmpeñó durante dos años como ombudsman de MVS, señaló que en algunos de los casos controvertidos analizados por su defensoría, no hubo respuesta alguna a las recomendaciones, por ejemplo:

-La salida de la periodista Carmen Aristegui y el despido de su equipo de trabajo,

-La cobertura informativa de supuestas actividades de corrupción de la empresa Alstom y, paralelamente, la transmisión de spots pagados en contra de dicha empresa,

-El tratamiento informativo-editorial de la vida privada del periodista Pedro Ferriz de Con y de un supuesto acoso sexual del entrenador de un equipo de fútbol, y

-El despido del periodista Jorge Armando Rocha.


El documento señala que las audiencias de esta emisora y en general de MVS Radio podrán presentar sus quejas o sugerencias sobre los contenidos de la programación al Defensor de la Audiencia de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT).

Documento:

MVS elimina figura de ombudsman; no hubo respuesta por caso Aristegui: Sosa Plata by Aristegui Noticias

  MVS elimina figura de ombudsman; no hubo respuesta por caso Aristegui: Sosa Plata

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.