Comunicadores y artistas llaman a sumarse a #EstamosContigoAristegui

MÉXICO, D.F: A menos de 24 horas de que se lleve a cabo la segunda reunión entre Carmen Aristegui y los abogados de Grupo MVS, la plataforma Change.org dio entrada a una petición para apoyar a la periodista a través de las redes sociales con la etiqueta #EstamosConAristegui.

“Mañana es la segunda reunión –la definitiva– de Carmen con MVS y nuestro apoyo es importante. Hemos presentado más de tres mil amparos y han estado funcionando. También los interpuestos por el equipo de Carmen y sus abogados. Si presionamos lo suficiente mañana podemos ayudar a que Carmen regrese”, informa la solicitud firmada por Alberto Escorcia y Exigimos Democracia.

Además de la solicitud en línea, en YouTube comenzó a circular un video de 30 segundos en el que personalidades llaman a apoyar la iniciativa.

La analista política Denise Dresser asegura: “Mañana es un día definitorio para la lucha en la que estamos participando todos, la lucha de Aristegui y también de nuestros derechos como audiencia”.

Destaca la importancia de este encuentro pues, dice, ambas partes se reúnen “por instrucciones de un juez que ha dicho que se deben sentar a negociar con la presencia del árbitro designado contractualmente, José Woldenberg”.

El periodista Témoris Grecko explica que esta iniciativa es “por el derecho de la sociedad a estar informada, por tu derecho, por el derecho de todos”.

El monero Rapé llama a los usuarios de redes sociales a estar “muy presentes” pues, dice, “es muy importante la presión por parte de nosotros para que estos imbéciles se den cuenta que Carmen Aristegui no está sola”.


Héctor Bonilla, reconocido actor, pide apoyo “en este momento crucial para el arreglo con Multivisión”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

En curso, 3 mil 580 amparos ciudadanos contra MVS por salida de Aristegui

MÉXICO, D.F: Un total de 3 mil 580 amparos colectivos de ciudadanos afectados por la suspensión del programa radiofónico de Carmen Aristegui en Noticias MVS se han interpuesto en dos tribunales especializados en telecomunicaciones y radiodifusión, de los cuales, 535 han sido rechazados por falta de algún requisito, pero pueden volver a presentarse, afirmó la abogada Karla Michel Salas.

En conferencia de prensa realizada en el Club de Periodistas, Michel Salas destacó la importancia de estos amparos porque “es necesario poner en la mesa de los juzgados especializados del Poder Judicial que la libertad de expresión no puede ser violada o vulnerada por parte de agentes de Estado o por particulares”, sobre todo, después de la reforma de telecomunicaciones.

En el mismo sentido, el abogado David Peña afirmó que el Instituto Federal de Telecomunicaciones está facultado como órgano garante de la libertad de expresión y de velar por los derechos de las audiencias, por lo tanto, debe involucrarse en este caso.

La profesora y columnista Denise Dresser, así como el actor Héctor Bonilla y el cartonista Rafael Pineda Rapé estuvieron presentes también en la conferencia donde abundaron sobre la importancia del caso de Aristegui para defender los derechos de las audiencias y combatir el “estado de indefensión” de la prensa en el gobierno federal del PRI.

“Estamos gritando en esta sala que ya no hay libertad porque no lo podemos gritar en la radio”, sentenció Dresser.

La excolaboradora de la mesa de análisis de la Primera Emisión de MVS Radio con Aristegui comentó que durante la gestión del PRI, el 48% de las agresiones a periodistas  han provenido de gobernantes y dirigentes políticos.

“Vivimos un estado de indefensión del periodismo de resistencia”, agregó Dresser.

Por su parte, el actor Héctor Bonilla consideró que la salida de Aristegui de la radio no se hubiera dado si existieran periodistas como Julio Scherer y Miguel Ángel Granados Chapa, a quienes consideró como los antecesores del periodismo crítico.

Bonilla, promotor también del sindicalismo independiente entre los actores mexicanos, ponderó la importancia de la existencia de medios como Procesoya que “es una revista congruente, que publica lo que no debe publicarse” en otros medios.

Rapé también destacó la importancia de los amparos interpuestos por las audiencias.


“No les queda claro (a las autoridades) que los derechos de las audiencias son garantías constitucionales y derechos universales. Se está forjando un sendero, no hay referente anterior. Es algo inédito”, afirmó.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

Caso Aristegui: Joaquín Vargas tiene la palabra

MÉXICO, D.F: Conocí a Joaquín Vargas en 2002, cuando Grupo Televisa presionaba a MVS por la señal de Canal 52. “Me están obligando a negociar con una pistola en la frente”, se quejó en ese entonces el heredero de un consorcio de radiodifusión y de telecomunicaciones que le apostó por la innovación tecnológica y luego a competir por contenidos informativos.

Desde ese primer encuentro, Joaquín Vargas siempre se comportó como un caballero, incluso cuando algunos reporteros hemos criticado ciertas decisiones del grupo.

A pesar de no formar parte del consenso formado por el duopolio Televisa-TV Azteca, Vargas le apostó por competir con Sky, propiedad de los Azcárraga, cuando creó Grupo Dish.

Se enfrentó a la furia de ambas televisoras por su sociedad con Carlos Slim. Se enfrentó a un berrinche monumental de Felipe Calderón y de su corte cuando le cobraron con la negativa del refrendo de sus frecuencias en la banda 2.5 Ghz. por la “osadía” de Carmen Aristegui de preguntar al aire si el exmandatario tenía o no problemas de alcoholismo.

Aquel episodio de 2011 marcó el talante de la relación entre Los Pinos y MVS Radio, en especial, por los continuos enojos ante las coberturas informativas de Aristegui. Una periodista incómoda para muchos políticos y funcionarios, pero que fue aquilatando credibilidad, audiencia y anunciantes.

A pesar de consejos en contra, Joaquín Vargas decidió restablecer a Aristegui en su espacio radiofónico tras el episodio de su salida del aire en 2011. Firmaron un nuevo contrato, bajo la asesoría entonces de Javier Corral, amigo de ambas partes. Ese contrato se ha convertido ahora en un auténtico ejemplo para validar la autonomía del periodista frente a la libertad de empresa y ante un mundo muy cerrado y unilateral entre los dueños de los medios.

Joaquín Vargas decidió contar, meses después, en conferencia de prensa, cómo se generaron las presiones desde el entorno de Felipe Calderón para obligarlo a correr a Aristegui. Fue un gesto inédito en el mundo de los concesionarios: un empresario que decidía ventilar las presiones de que fue objeto, con todo y la interesada “intermediación” de Javier Lozano Alarcón, ahora senador del PAN.

Una vez más, en aquella ocasión, Joaquín Vargas negoció con una “pistola en la cabeza”. El presidente de Grupo MVS decidió optar por lo que le pareció correcto en medio de un proceso de cambio sexenal. Fue agosto de 2012.

Con estos antecedentes, MVS repitió el episodio de 2011, pero en condiciones diferentes y con métodos descarnados, exagerados, que no son propios a la empresa de Joaquín Vargas ni a un espacio radiofónico que logró hazañas periodísticas difíciles de repetir cuando predomina la idea del control presidencial sobre los concesionarios.

En 2015, Joaquín Vargas no ha salido a medios ni ha hecho declaraciones públicas sobre el diferendo con Aristegui. Un caballero escondió la cara, no sabemos si por vergüenza, por cálculo o porque, una vez más, negoció “con una pistola en la frente”.

Sin embargo, las ofensas no han sido sólo para Aristegui, sus reporteros y 19 trabajadores despedidos tras la secuencia increíble de los Idus de Marzo. Ofendió a cientos de miles de mexicanos que eran su audiencia leal. Ofendió a su ombudsman Gabriel Sosa Plata que ha hecho un trabajo impecable para evitar el desastre y ha sido ignorado olímpicamente. Ofendió a la prensa nacional y extranjera que ha documentado este episodio como un caso de censura o de extraño diferendo. Ofendió al árbitro que Aristegui y él eligieron, José Woldenberg, un personaje público que no se va a prestar a estas alturas a encubrir una operación unilateral de silenciamiento y que está apostando su propio prestigio a encontrar una salida negociada.

Las ofensas han sido fuertes, pero son reversibles. El juez octavo en materia administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva García –a quien los abogados de MVS pretendieron desconocer con “pruebas” pueriles sobre una supuesta amistad con los abogados de Aristegui–, ha dado a Joaquín Vargas una segunda oportunidad para resarcir el daño causado al derecho a la información y para tomar la palabra.

El litigio de amparo de Aristegui se desarrolla en condiciones distintas al 2011: ahora se cambió el artículo sexto constitucional para establecer que los concesionarios no sólo son administradores del espectro sino de un servicio público de interés general. Ahora se establecieron los derechos de las audiencias, abiertamente ignorados en este episodio. MVS y Joaquín Vargas apoyaron esta reforma de telecomunicaciones y radiodifusión que consagraron estos derechos.

Grupo MVS tiene todo el derecho de ejercer la libertad de empresa, pero no a costa de la autonomía editorial de sus periodistas ni de los derechos de las audiencias. Esto, además, está estipulado en un contrato que Vargas y Aristegui negociaron y firmaron luego del episodio anterior de su salida del aire.

Grupo MVS tiene todo el derecho (y la obligación) de defender la libertad de empresa, pero también frente al poder político y, en especial, ante cualquier otra presión que lo obligue a jugar este indigno papel de capataz a costa de su propia credibilidad y prestigio.

Este jueves 21 de mayo, día de la segunda audiencia de negociación entre Aristegui y MVS, el árbitro José Woldenberg convocó a Joaquín Vargas a estar presente. Es una extraordinaria oportunidad de ponerse a la altura de las circunstancias y resarcir un procedimiento de censura que ha dañado a todas las partes. Joaquín Vargas tiene la palabra.


Al final del día y al final de nuestros días, nadie se lleva ni su dinero, ni sus propiedades ni el espectro radioeléctrico sino la satisfacción de haber hecho lo correcto aunque nos obligaran a hacer lo contrario.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL (ANÁLISIS).

Caso Aristegui-MVS establecerá nuevo paradigma: Sosa Plata

Señaló que el periodismo realiza una función social, que es la de informar y garantizar a las audiencias un derecho a la información.

“El caso de Carmen Aristegui y MVS puede establecer un nuevo paradigma respecto a la función social que deben llevar a cabo los periodistas y los concesionarios de los medios de comunicación frente a sus audiencias”, afirmó el ombudsman de Noticias MVS, Gabriel Sosa Plata, en entrevista para Noticias.net en Oaxaca.

Sobre lo que ha resuelto hasta ahora el juez que lleva el caso, Fernando Silva García, indicó que va en el sentido de que el monopolio de la libertad de expresión no lo debe tener solo el concesionario de una estación comercial, social o gubernamental. 

“Es decir el periodista ejerce su libertad de expresión, nos gustaría que fuera siempre de manera responsable, pero finalmente no es para quedar bien con el dueño o concesionario, sino como una responsabilidad social, porque así se establece en la propia Constitución y está por encima de un contrato laboral”, expuso.

Sosa Plata confió en que el conflicto contractual de Aristegui derive en un replanteamiento de la relación entre concesionarios-periodistas, “para acabar ya con esto que llaman la línea para golpear a determinados personajes de la vida pública y económica, y de que esto derive en lo que se conoce como la cláusula de conciencia”.


El ombudsman lamentó que en el caso de Carmen Aristegui en lugar de observar una solidaridad gremial, “lo que estamos viendo es un ataque a la periodista que porque ganaba mucho, que porque hacía lo que se le pegaba la gana, en fin, calificativos al por mayor, que nos habla de que en el propio periodismo se vive una crisis, donde en muchas ocasiones lo que vemos es un periodismo sensacionalista, un periodismo que busca vender, donde se golpea a otros por consigna; aunque sin duda la precariedad laboral es algo que está vinculado directamente a esta situación”.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Rumbo a la Suprema Corte, el caso de la salida del aire de Aristegui: ‘Proceso’

Un ministro o el pleno podrían solicitar la atracción, ante el inminente conflicto entre el juez y los tribunales colegiados.

Luego de que el juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva Garza, le otorgara la suspensión definitiva a Carmen Aristegui en su demanda de amparo contra MVS Radio, y perfiló una sentencia a favor de la conductora de la Primera Emisión, se abrió la posibilidad de que el caso llegue a la Suprema Corte de Justicia ante la inminencia de que intervenga un tribunal colegiado, según distintos especialistas consultados por Proceso.

El reportaje publicado en la revista que circula esta semana indica que la suspensión definitiva a favor de Carmen Aristegui dejó pendiente el tema de fondo del amparo 672/2015 que es la reinstalación de la periodista quien fue despedida unilateralmente por la empresa, pero ordenó varias medidas cautelares que incluyen la vigencia del contrato asociativo entre ambas partes; la reintegración del pago de salarios hasta que se dicte la sentencia; que se dejen sin efecto los “lineamientos editoriales” que ordenó la empresa el 13 de marzo y que se acuda a la figura del árbitro designado por ambas partes.

El plazo de los tres días hábiles para la reunión MVS-Aristegui, ordenada por el juez, se cumple este lunes 18 de mayo. Al enterarse de la resolución, Woldenberg notificó a los abogados de ambas partes su disponibilidad a partir del sábado 16 de mayo, a pesar de estar en Uruguay.

En entrevista con Proceso, los abogados Javier Quijano y Xavier Cortina, defensores de Aristegui, subrayaron el valor de la suspensión definitiva pues “reitera el carácter de autoridad de MVS en un litigio de este tipo” donde está en juego la defensa de la libertad de expresión y la independencia editorial de la periodista; consideraron que MVS “violó dos condiciones fundamentales en el despido de la periodista: tiempo y forma”; y que la empresa incumplió, sobre todo, la cláusula XIII del contrato con Aristegui.

Para otros abogados, consultados por el periodista Jenaro Villamil para el referido reportaje, un amparo a favor de Aristegui, será litigado y rechazado por MVS.

En distintos medios los abogados de la empresa han dicho que el juez Silva se “excedió en sus facultades” al dictar las medidas cautelares y advirtieron que recurrirán ante el Quinto Tribunal Colegiado en materia administrativa, que ya antes revocó una suspensión provisional previa del juez.

Silva García -hijo del ex presidente de la Suprema Corte, Juan Silva Meza-negó que tenga “amistad estrecha, enemistad manifiesta u otra causal análoga de impedimento” para conocer el juicio de amparo interpuesto por Aristegui.

Lo anterior, en referencia a las acusaciones de MVS, quien buscó cambiar al juez, y por lo que presentaron una queja ante el Quinto Tribunal Colegiado, a donde llegaron como “pruebas” columnas de Ricardo Alemán.

Por su parte, Aristegui negó a Proceso lo difundido por Alemán, sobre una presunta comida de la periodista con el juez.

La llegada de este caso a la Suprema Corte podría ser de dos formas: que un ministro o el pleno soliciten la atracción ante el inminente conflicto entre el juez y los tribunales colegiados.

Con ello, la SCJN dirimiría por primera vez si existen violaciones a los derechos humanos, especialmente a la libertad de expresión y a la libre investigación periodística.


En la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión observan con lupa este litigio, que se enfila al máximo tribunal de justicia del país.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Aristegui y MVS se reúnen por primera vez desde el despido; acuerdan nuevo encuentro

La próxima reunión se llevará a cabo el jueves 21 de mayo, informó el abogado Xavier Cortina; Aristegui insistió en su interés por regresar al aire en MVS.

Carmen Aristegui y MVS acordaron realizar una segunda reunión el próximo jueves 21 de mayo a las 11 de la mañana, luego de que este lunes 18 de mayo, la periodista fue recibida en las instalaciones de la radio difusora por primera ocasión desde que fue despedida el pasado 15 de marzo.

Alrededor de las 11 de la mañana y en compañía de dos abogados, la periodista ingresó a las instalaciones para reunirse con un representante de la empresa y con José Woldenberg, el mediador designado por ambas partes para las negociaciones en caso de controversias.

Al salir del encuentro, Aristegui insistió en su interés por regresar al aire. “Para nosotros el tema es regresar al aire, para nosotros el tema es que se respete un contrato vigente en los términos de un código de ética vigente”, dijo la periodista, de acuerdo con un reporte del diario Reforma.

El abogado Xavier Cortina dio a conocer que durante el encuentro, que duró alrededor de una hora con 40 minutos, se acordó realizar una segunda reunión el próximo jueves.

El pasado miércoles 13 de mayo, un juez ordenó realizar una reunión entre MVS Radio y la periodista para “solventar sus diferencias mediante un arbitraje”.

“La resolución puntualiza que, toda vez que las partes se obligaron al arbitraje en caso de conflicto y considerando el tiempo transcurrido desde la terminación reclamada, dicho diálogo deberá iniciar y llevarse a cabo dentro del plazo de tres días hábiles en las instalaciones de MVS Radio, con la persona que han designado las partes en sus convenios modificatorios (José Woldenberg Karakowsky)”, indicó el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) en un comunicado.

Para lo anterior, el juez octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva García, resolvió conceder la suspensión definitiva solicitada por la periodista María del Carmen Aristegui Flores, “para que cesen los efectos y consecuencias del aviso de terminación contractual reclamado, con los alcances siguientes”, detalla el comunicado.


Carmen Aristegui fue despedida de Noticias MVS la noche del domingo 15 de marzo, luego de que la periodista se negó a aceptar los lineamientos impuestos por la empresa a raíz de que su noticiario se unió a la iniciativa Méxicoleaks, un portal de denuncias ciudadanas anónimas lanzado por una alianza de medios conformada por Animal Político, Emeequis, Másde131, Periodistas de a Pie, PODER, Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) y Revista Proceso.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Caso Aristegui, mayor escándalo de censura periodística del país: encuesta de la Cámara de Diputados

55 % de los encuestados no creen que en México existe libertad de expresión.

El Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados realizó una encuesta sobre la salida del aire de la periodista Carmen Aristegui, cuyo caso, tras su salida de MVS, es considerado como el “mayor escándalo de censura periodística del país”.

Para el estudio, se hizo una encuesta telefónico nacional, el pasado 27 y 28 de marzo, a 952 personas en todos los estados. A todos se les preguntó sobre el conocimiento del caso, el apoyo a la periodista, las responsabilidades en lo ocurrido y sobre la libertad de expresión en el país.

Algunos de los resultados son los siguientes:

64% de la población dijo que ha oído hablar de la periodista Carmen Aristegui, de los cuales el 83% está enterado de que fue despedida de su programa por la empresa Noticias MVS.

29% desconocía las razones del despido, 8% cree que la despidieron por decir la verdad y otro 8% por su reportaje de la casa blanca.

El 56% de la población manifestó que está en desacuerdo con su despido de Noticias MVS y 55% cree necesaria su reinstalación.

Asimismo, 52% está a favor de las miles de firmas y manifestaciones que piden dicha reinstalación.

En tanto, el 58% de la población considera que sus investigaciones son creíbles.

La empresa Noticias MVS es considerada la más responsable del intento de rescisión de contrato de Carmen Aristegui, seguida del presidente de la república, ya que 46 y 41% los consideran muy o algo responsables.

Además, cuatro de cada cinco personas (82%) consideran que la labor periodística en México es peligrosa y 55% cree que no existe libertad de expresión, “siendo el caso Carmen Aristegui el mayor escándalo de censura periodística del país”.

Otros dato revelador es que el medio considerado con mayor libertad de expresión son las redes sociales, mientras que los noticieros de radio y televisión son considerados los de menor libertad de expresión.


La encuesta completa:

Encuesta Carmen Aristegui by Aristegui Noticias:

  Encuesta Carmen Aristegui

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.