Caso Narvarte: el expolicía arrestado fue localizado gracias a que conservó su teléfono

Vía satélite fue geolocalizada la señal de su línea. Abogados expresaron preocupación tras revisar expediente pues faltan pruebas que soporten los dichos de los detenidos. Juez de amparo autoriza a procurador y fiscal a informar del caso.

Abraham Torres Tranquilino, el expolicía capitalino detenido y consignado por presuntamente haber participado en el multihomicidio de la colonia Narvarte, fue detenido gracias a su teléfono celular rastreado satelitalmente. El exagente seguía con la misma línea un mes después de ocurrido el crimen.

Fue con ese teléfono con el que Torres Tranquilino se puso de acuerdo con Daniel Pacheco Gutiérrez, ya detenido y consignado, y otro hombre para acudir al departamento donde fueron asesinados Nadia Vera, Yesenia Quiroz, Alejandra Negrete, Mile Martin y Rubén Espinosa.

De acuerdo con la descripción de hechos asentada en la averiguación previa FBJ/BJ-1/T2/4379/15-07, y que ayer fue revisada por los abogados y representantes de las víctimas, el número de Torres fue descubierto en el celular de Pacheco.

En su agenda telefónica, Pacheco tenía registrado un contacto de nombre “Abraham” el cual fue revisado por la Policía de Investigación. La Fiscalía de homicidios no tenía los apellidos ni otros datos del sospechoso, por lo que solicitó a un juez una orden para proceder con el rastreo y geolocalización del número.

Cabe recordar que el artículo 303 del Código Nacional de Procedimientos Penales permite a las procuradurías solicitar la localización en tiempo real (geolocalización) de una línea involucrada en una averiguación previa. Los artículos 189 y 190 de la Ley Federal de Telecomunicaciones obligan a las empresas telefónicas a colaborar con las autoridades

Así, el pasado 20 de agosto, casi un mes después de cometido el crimen, los agentes cerraron el perímetro en torno al expolicía, quien fue asegurado cerca del Reclusorio Preventivo Oriente a donde acudía a firmar su hoja de control, requisito contemplado en su libertad condicional obtenida dos años tras ser condenado por abuso de autoridad. Llevaba, como ocurrió el día del crimen, su teléfono celular.

“Dicho sujeto fue asegurado en las inmediaciones de la delegación Iztapalapa, en cumplimiento a una orden de detención por caso urgente, girada por el agente del Ministerio Público” es lo que refirió el procurador Rodolfo Ríos el día de la captura.

En la declaración que Torres rindió ante el juzgado tras ser consignado, dijo que con su teléfono celular se puso en contacto con el detenido Daniel Pacheco y otro sujeto de nombre “Omar” que no ha sido localizado.

Según la declaración de Torres, que ya fue revisada también por los abogados defensores, la razón por la que se pusieron de acuerdo para acudir al departamento en Iztapalapa era robar un paquete de cocaína que tenía en su poder Mile Virginia Martin , una de las víctimas de nacionalidad colombiana.

Esta versión es diametralmente opuesta a la que dio en su momento Daniel Pacheco, quien no reconoció que se haya cometido algún delito en el departamento de Narvarte ni que ahí se vendiera droga. Dijo que fue invitado por Abraham y que pagó por un encuentro sexual el día de los hechos.

Muchos dichos, pocas pruebas

De acuerdo con los abogados de las víctimas, quienes ayer pudieron revisar nuevas partes de la averiguación previa, el material probatorio aun es “débil” para confirmar alguna línea de investigación, o para dar por válida algunas de las dos versiones de las personas detenidas.

En el caso del supuesto encuentro sexual narrado por Pacheco, los abogados Karla Michel Salas y Leopoldo Maldonado, representantes de Nadia Vera y Rubén Espinosa, señalaron que las pruebas forenses no arrojan que haya existido algún encuentro sexual como el que describe la persona detenida.

Respecto a la línea del robo, aunque en el departamento falta una alcancía en donde había seis mil pesos, no fueron sustraídos la mayoría de los teléfonos ni otros aparatos o computadoras.

“Con respecto a las drogas no hay pruebas tampoco de que en el departamento se almacenen granes cantidades de droga como se infiere de la declaración del ex policía. Y bueno tampoco ha sido localizado hasta el día de hoy la maleta ni la supuesta droga que contenía” dijo Salas en entrevista.

Cabe recordar además que las cinco personas fueron asesinadas con disparos de una sola pistola calibre 9 milímetros que no se ha conseguido identificar. La confronta balística de los casquillos no arrojó algún dato útil para identificar el arma. Tampoco se sabe a ciencia cierta quien disparó la pistola.

“La declaración de este sujeto (Torres Tranquilino) debe tomarse con mucha cautela y cuidado, las inconsistencias de la Procuraduría (capitalina) permanecen (…) Hay cosas en el expediente que realmente nos preocupan” dijo la abogada.

Sobre lo asentado en la declaración de Torres respecto a que el sujeto que sigue prófugo presuntamente pertenece a Los Zetas, los abogados indicaron que por ahora solo es un dicho del ex policía.

Ayer, la titular de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) Perla Gómez Gallardo, pidió “ser muy cautelosos” en cuanto a las declaraciones del expolicía, y subrayó que debe agotarse todas las líneas de investigación.

Juez acota blindaje

El amparo que habían obtenido los familiares de Rubén Espinosa para frenar las filtraciones y difusión de datos que pudieran perjudicar las investigaciones del caso, fue acotado ayer por el juez federal que lo había concedido.

En la denominada “audiencia incidental” para definir si se concede la suspensión definitiva, el juez levantó la restricción al procurador, a los subprocuradores, al fiscal de homicidios y a la Dirección General de Comunicación Social para que puedan difundir avances de la investigación.

En cambio, se mantuvo la prohibición para que los agentes ministeriales o policías involucrados filtren datos.


Ayer el abogado Leopoldo Maldonado insistió en que el amparo que les concedieron inicialmente no impedía informar del caso sino que buscaba limitar las filtraciones que se han presentado casi desde que ocurrió el crimen. Agregó que se analizará si se interpone algún recurso luego de que el juez decidió acotar los alcances de la suspensión.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ARTURO ANGEL.

Juez ordena no filtrar más sobre Narvarte, caso marcado por información extraoficial

El Juez noveno de Distrito en Materia Penal avaló un amparo, promovido por la familia del fotoperiodista Rubén Espinosa y la organización internacional Artículo 19, con el que se le ordena a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) no filtrar información sobre el multihomicidio de la colonia Narvarte ocurrido el pasado 31 de julio.

Esta medida cautelar tiene el efecto de obligar a los Agentes del Ministerio Público de la Unidad de Investigación y la Responsable del Turno, ambos pertenecientes a la Fiscalía Central de Homicidios, “al debido resguardo de información sobre la averiguación previa integrada con motivo del multihomicidio ocurrido el 31 de julio pasado”.

El “caso Narvarte”, como se le conoce, ha sido marcado por una constante filtración de información que ha incluido incluso fotografías ofensivas para las víctimas y sus familias. Ayer, sin ir más lejos, se filtró que “Los Zetas” estaban detrás del crimen. Los boletines oficiales no abundan pero sí detalles de la investigación que buscan confirmar, de acuerdo con distintas organizaciones, la hipótesis oficial.

Miguel Ángel Mancera ha negado, desde que era Procurador, que “Los Zetas” y otras organizaciones criminales operen en la capital del país. La filtración de ayer, sin embargo, lo puso en evidencia. “Nosotros tenemos que ser muy cuidadosos con la información en relación a este caso. Yo diría en términos generales, no me voy a referir al caso en particular”, dijo en un intento por evadir el tema.

Artículo 19 informó a través de un comunicado difundido hoy, que dicha suspensión se negó con lo que respecta al Procurador capitalino, Rodolfo Ríos Garza, al Subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales, Edmundo Porfirio Garrido Osorio, el Fiscal Central de Investigación para la Atención del Delito de Homicidios, Marco Enrique Reyes Peña, del Coordinador General de Servicios Periciales y a María Elena Cárdenas Rodríguez, directora de Comunicación Social de la Procuraduría.

Harta de filtraciones y conferencias para divulgar información de un caso en proceso, la familia de Espinosa, asesinado junto a la activista Nadia Vera y Alejandra Negrete, Yesenia Quiroz y Mile Virginia Martín, se amparó para que la PGJDF no haga pronunciamientos públicos y dé detalles en boletines sobre la investigación del multihomicidio.


El recurso de amparo fue activado para evitar que se continúe filtrando información sobre el caso como se ha venido haciendo con diversos medios de comunicación, y tiene como objetivo “evitar interpretaciones sesgadas y parciales de la orden judicial”.

Pues con ello, denunció Artículo 19, “se han causado daños psíquicos y morales a los familiares de las víctimas debido a la intención de criminalizar y estigmatizar a las personas que fueron asesinadas. Dichas fugas de datos sensibles, violentan al derecho a la privacidad de las víctimas y sus familiares y pueden causar un daño real, demostrable e identificable a la persecución de los delitos”.

Precisó que la Procuraduría, a través de las autoridades responsables que forman parte de su estructura, y que quedaron señalada de manera específica en el escrito de la demanda de amparo promovido por Artículo 19 y la familia de Rubén Espinosa, “tienen la obligación de resguardar la información sensible” que se encuentre en la averiguación FBJ/BJ-1/T2/4379/15-07 del multihomcidio.

Sin embargo, alertó, “la autoridad ha sido omisa”.

Denunció además que se está realizando un manejo arbitrario e ilegal de la información de la averiguación, lo cual se encuentra materializado en la serie de filtraciones que se han llevado a cabo y continúan presentándose a diversos medios de comunicación impresos, digitales, de radio y televisión, de distintos datos, documentos, declaraciones, constancias, videos y fotografías que forman parte de la indagatoria en referencia. Incluso, en los mismos medios se señala expresamente que han tenido acceso al expediente o se les han proporcionado copias de documentos o constancias, tal como ha quedado demostrado en las pruebas presentadas en la demanda de amparo.

Lo anterior, “se ha traducido en una constante revictimización en contra de la familia Esiponsa como víctimas indirectas, así como del fotoperiodista Rubén Manuel Espinosa Becerril, como víctima directa de los hechos delictivos que se investigan, lo cual trasciende e impacta en otros derechos humanos que transversalmente tienen como víctimas. Lo mismo ha sucedido respecto a Nadia Vera, Alejandra Negrete, Yesenia Quiroz y Mile Virginia y sus familias”.

Estas filtraciones, agrega Artículo 19, “han derivado en en violaciones a sus derechos a la dignidad, intimidad, honor y vida privada; derivado de la publicación de información que busca generar en la sociedad una percepción parcial, tendenciosa y sesgada, lo que ha generado estigmatizaciones y criminalización de las víctimas directas, como de sus familiares (en tanto víctimas indirectas)”.

Además han resultado en la construcción continúa de un juicio paralelo de tipo mediático, que busca dirigir de manera dolosa la atención pública hacia otras direcciones y objetivos, que no abonan a los derechos de las víctimas directas e indirectas y de la sociedad a la verdad, por lo tanto, “lejos de garantizar el derecho a la verdad de la sociedad y las víctimas, lo violenta y restringe de manera indebida”.

En este contexto, la PGJDF ha señalado que no puede dar información pública a través de conferencias de prensa, pues hace unos días canceló una conferencia de prensa acerca de la detención de Abraham Torres Tranquilino.

“Dicha autocensura no proviene de la orden judicial, sino de una incorrecta y equivocada interpretación de la misma”, criticó la organización.

Por ello, Artículo 19 reitera su exigencia de “que debe presentarse de manera seria y objetiva información de interés público a la sociedad que no ponga en peligro a las víctimas y el éxito de la investigación”.

Ayer diversos diarios nacionales publicaron nuevas filtraciones referentes a las declaraciones del segundo detenido Abraham Torres Tranquilino, que buscan reforzar la hipótesis de la PGJDF.

La información difundida ayer por el diario refiere que Torres Tranquilino negó haber disparado a las cinco víctimas, y aseguró que el asunto por el que acudieron al departamento localizado en la calle Luz Saviñón fue por drogas. Los encargados de la investigación dijeron al medio que en un inicio el detenido se negó a rendir su declaración y se mostró agresivo contra el agente del Ministerio Público.

Horas después, publicaron que Abraham Torres Tranquilino, el ex Policía detenido por el multihomicidio, dijo durante la audiencia celebrada en el juzgado 25 del Reclusorio Oriente que la organización criminal de “Los Zetas” estaría detrás del asesinato de las cinco personas.

De acuerdo con la información difundida, Torres Tranquilino aseguró en su declaración preparatoria que Daniel Pacheco, la primer persona detenida por este crimen, le dijo que el tercer involucrado en el caso, a quien identificó como Omar, pertenecía a esta agrupación.

Refirieron que Virginia Mile Martin, a quien nombró como Nicole, estuvo en Europa donde tuvo problemas de drogas por lo que viajó a México. Mencionó que Omar fue al departamento donde vivía Mile Martin, de nacionalidad colombiana, para robarle “un ladrillo de perico [cocaína]“.

Esta información reafirma la hipótesis de la Procuraduría capitalina, y deja de lado la línea de investigación sobre la labor de Rubén Espinosa y Nadia Vera que tanto los familiares de ambos como instancias internacionales han pedido que sea tomada en cuenta.

La PGJDF ha sido duramente criticada por organizaciones internacionales debido a que ha intentado, por medio de filtraciones a distintos medios, fortalecer una hipótesis que exculpa al Gobernador de Veracruz, Javier Duarte, y hace ver a las víctimas como delincuentes: vinculadas a prostitución, a consumo de alcohol y drogas e incluso a narcotráfico.


Dos de los asesinados, Nadia y Rubén, habían alertado sobre el riesgo que corría su vida por las críticas lanzadas a Duarte. La hipótesis que filtra la PGJDF los desacredita y los hace ver como delincuentes.

Por otra parte, Artículo 19 recordó que toda información en manos de las autoridades o personas que reciban y ejerzan recursos públicos o ejerzan actos de autoridad, es pública. Sin embargo, tanto la Constitución Política, como la Ley General de Transparencia y la Ley de Transparencia del Distrito Federal señalan que existen excepciones a la publicidad de información cuando se trata de proteger la privacidad de las personas y cuando la publicidad pueda causar un daño real, inminente e identificable al interés público o a la seguridad nacional.

De esta manera, ambas legislaciones señalan “que toda la información que identifique a una persona o la haga identificable es confidencial por tiempo indefinido y que la información que pueda obstruir la persecución de los delitos es reservada por ser una causa de interés público, por lo que se debe mantener temporalmente resguardada. En estos supuestos se encuentra la información contenida en las averiguaciones previas en trámite”.

La organización explica que las autoridades deben dar acceso a partes del documento de la investigación y restringir el acceso a aquella que pueda causar un daño a la privacidad de las personas o al interés público. Para ello las autoridades deben hacer una prueba de daño, caso por caso, en la que se determine si el daño que causa la publicidad de la información es mayor a aquel que causa su secrecía. Después, se tiene que especificar el tiempo en que la información permanecerá reservada y, en el momento en el que se extingan las causas que le dieron origen a la reserva, se desclasificará.


“Lo anterior no entra en conflicto con el derecho a la sociedad de mantenerse informada mediante mecanismos de comunicación social. Las autoridades ministeriales deberán valorar –previa prueba de daño- que información es de interés público, salvaguardando datos personales y diligencias por desahogar que sean necesarias para garantizar el éxito de la investigación”, agrega.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/03-09-2015/1473844.

No fue torturado primer detenido por caso Narvarte, asegura CDHDF

De acuerdo con las pruebas realizadas por personal certificado de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, se descarta la existencia de tortura en la detención de Daniel Pacheco Gutiérrez.

Daniel Pacheco Gutiérrez, el primer detenido por el caso Narvarte, no fue torturado de acuerdo con dictámenes técnicos elaborados por investigadores de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), dijo la presidenta de ese organismo, Perla Gómez Gallardo.

“Me está informando mi Primer Visitador, se le está informando por parte de nuestro servicio médico, los resultados de estos análisis donde en principio se descarta el tema de tortura“, respondió Gómez Gallardo en entrevista con los medios.

Profesionales de la CDHDF con experiencia en la Comisión de la Verdad de Guerrero y con los peritos argentinos fueron los encargados de aplicar las pruebas técnicas, según las cuales “no tendríamos la configuración de esta figura” (la tortura), explicó la presidenta.

Detalló que el 7 de agosto la CDHDF inició una queja de oficio por presunta tortura; el 8 de agosto, personal especializado del organismo realizó los estudios médicos correspondientes con base en los lineamientos del Protocolo de Estambul, y el 14 de agosto se realizaron exámenes psicológicos así como una segunda entrevista.

“Derivado de contradicciones que tuvo en las dos entrevistas, se hizo el 29 de agosto una tercera revisión”, cuyos resultados descartan la existencia de tortura, dijo.

La CDHDF sigue investigando

Este miércoles 2 se realizarán la entrevista y certificación médica de parte de la CDHDF con respecto al segundo detenido, Abraham Torres Tranquilino, y en un mes se tendrá una evaluación completa del caso para determinar la existencia o no de violaciones a derechos humanos.

Mientras tanto, la Cuarta Visitaduría mantiene una queja abierta para el seguimiento de la investigación, debido a las filtraciones en torno al caso, para que continúen abiertas todas las líneas de investigación y por el manejo discriminatorio de cierta información, comprobado ya por el Consejo para Prevenir la Discriminación de la Ciudad de México (Copred).


“Por parte del Copred nos acaban de hacer llegar el dictamen técnico, donde consideran que al manejo que hicieron de cierto tipo de información sí puede tener aspectos discriminatorios“, reveló Gómez Gallardo.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Denuncian acoso contra amigos del fotorreportero Rubén Espinosa

XALAPA, Ver: Amigos y periodistas colocaron hoy en la Plaza Lerdo –rebautizada por ellos mismos con el nombre de Regina Martínez–, una ofrenda floral en memoria del fotorreportero Rubén Espinosa al cumplirse un mes de su asesinato, junto con la activista cultural Nadia Vera y tres mujeres más en un departamento de la colonia Narvarte del Distrito Federal.

En el evento, comunicadores y amistades de las víctimas reprocharon a la Procuraduría General de Justicia del DF (PGJDF) las filtraciones de la indagatoria porque, en su opinión, en nada ayudan a esclarecer los hechos.

Norma Trujillo, de La Jornada Veracruz y del Colectivo Voz Alterna, denunció que continúa el acoso hacia los amigos de Rubén Espinosa, pero que aun así continuarán exigiendo justicia para esclarecer el multihomicidio.

“Hay cinco personas que han sido intimidadas, por su seguridad nos reservamos los nombres”, dijo.

En las escalinatas de la plaza, los reporteros colgaron dos enormes fotografías de Espinosa y varios de ellos recordaron su activismo social y cómo, en ocasiones, solía concentrarse en dicho lugar para fumar un cigarrillo y esperar el momento oportuno para fotografiar a sus compañeros de trabajo.

Trujillo recordó que “Rubencillo” denunció ante el Congreso local y autoridades gubernamentales las amenazas y el acoso del que era objeto, sin embargo, aclaró que nadie le hizo caso.

“Hay que recordar que Rubén denunció acoso y amenazas que no sirvieron de mucho”.

De las investigaciones que lleva a cabo la PGJDF, Norma Trujillo subrayó que no ve voluntad ni eficacia. “No vemos transparencia, ni una línea de investigación correcta”, expuso.

La periodista reveló que existe temor en el círculo cercano de Rubén Espinosa porque en la entidad, donde han perdido la vida 15 periodistas, no hay voluntad para proteger al gremio.


“Muchos sintieron miedo porque Rubén era un compañero cercano a muchos, y ese es el miedo porque era cercano a muchos de nosotros. Nosotros seguiremos pidiendo que se quede en la memoria el Rubén que siempre estaba en lucha exigiendo justicia y seguiremos exigiendo justicia por su asesinato como él lo hubiera hecho”, dijo.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: NOÉ ZAVALETA.

A 1 mes del multihomicidio en la Narvarte: filtraciones, contradicciones y tortura de un detenido…

El detenido tiene lesiones "en rostro, espalda y hombros, fueron debidamente certificadas por los propios peritos médicos legistas encargados de revisar su estado psicofísico previo a su declaración ante el Ministerio Público".

Violación de protocolos, filtraciones a medios de comunicación, y estigmatización de las víctimas por parte de la PGJDF, han manchado el caso del multihomicidio en la colonia Narvarte, denunció la organización Artículo 19, a un mes de lo ocurrido.

“Las filtraciones en este sentido no son de interés público y solo buscan desviar, manipular la atención pública del caso. Además con la revelación de ciertos datos, lo que se provoca también es entorpecer las investigaciones, lo cual atenta contra el derecho de acceso a la justicia de las víctimas”, sostuvo.

Apuntó además que las autoridades “han sido omisas en investigar a fondo la línea sobre la labor periodística de Rubén Espinosa, fotoperiodista de Veracruz, así como los antecedentes de agresiones, hostigamientos y amenazas que sufrió, relacionándolos con su asesinato”.


La organización manifestó su preocupación porque “una de las pruebas más contundentes para robustecer la hipótesis oficial de la PGJDF, sea la declaración de la única persona detenida Daniel Pacheco Gutiérrez, quien fue presentado ante al Ministerio Público con daños evidentes a su integridad física y quien actualmente ha denunciado tortura por parte de quienes lo detuvieron”.



El informe sobre la investigación en curso:
277094014-Informe-sobre-investigaciones-de-PGJDF-en-el-asesinato-de-Ruben-Espinosa.docx by Aristegui Noticias:

  277094014-Informe-sobre-investigaciones-de-PGJDF-en-el-asesinato-de-Ruben-Espinosa.docx

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Se queja Javier Duarte de “linchamiento mediático” por caso Narvarte

XALAPA, Ver: Al cumplirse un mes del multihomicidio ocurrido de la colonia Narvarte del Distrito Federal, donde perdieron la vida el fotoperiodista Rubén Espinosa y la activista chiapaneca Nadia Vera, el gobernador Javier Duarte se quejó del “linchamiento mediático” del que ha sido objeto.

En rueda de prensa matutina, el priista lamentó que se haya hecho “un juicio a priori de mi persona”.

Más aún, se desmarcó: “Ni lo hice, ni lo mande a hacer”.

“El avance de las investigaciones que desarrolla la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal PGJDF en el caso Narvarte, ha mostrado que se hizo un juicio a priori de mi persona”, atajó.

Luego Duarte detalló que a raíz de la detención de un expolicía, a quien se investiga en torno a su presunta participación en el crimen, los hechos van esclareciéndose y va saliendo la verdad a la luz pública.

Ayer por la noche, Rodolfo Ríos Garza, titular de la PGJDF, anunció la captura del expolicía capitalino Abraham Torres Tranquilino, de 24 años y uno de los presuntos involucrados en el crimen.

El funcionario agregó que Torres Tranquilino fue sentenciado en 2011 por tortura y ejercicio indebido del servicio público a cuatro años y ocho meses de prisión. Sin embargo, aclaró, salió en libertad condicional el 29 de octubre de 2012.

En su defensa, Duarte comentó que “por más legítimas que sean las causas, por más justas y transparentes que parecieran ser las banderas que algunos enarbolan, cuando no se tiene la razón, simplemente no se tiene”.

El gobernador aseguró que hubo un linchamiento público en contra de su persona en el que participaron escritores e intelectuales, lo que cobró aún mayor resonancia por tratarse de su investidura y no de un ciudadano común.

“Si fuera solamente un ciudadano, que lo soy en lo personal, no tendría mayor agravio, ya que tengo claro en mi conciencia que no tengo nada que ver en este caso, pues ni lo hice ni lo mandé a hacer, como en ninguno de los otros que se relacionan con lamentables incidentes en los que han privado de la vida a trabajadores de medios de comunicación”, se quejó.

Sin embargo, advirtió, “soy el gobernador de Veracruz y represento la honorabilidad de toda una sociedad y eso sí me agravia”.

Por separado, el fiscal general Luis Ángel Bravo aseguró que ya ningún servidor público ha sido llamado a declarar por el multihomicidio de la Narvarte, razón por la que el cuadernillo de colaboración y las distintas declaraciones ya fueron enviados a la Ciudad de México, incluyendo la declaración del mandatario estatal.

En su mensaje matutino Duarte de Ochoa destacó que en su declaración refrendó su disposición personal y la de su gobierno para colaborar y coordinarse con las autoridades del Distrito Federal para el esclarecimiento del caso.

“El gobierno de Veracruz ha entregado toda la información que obraba en su poder relacionada con este tema a la Procuraduría capitalina. Prueba de ello es haber declarado como testigo, situación que me coloca como el primer gobernador que acude a rendir una declaración ministerial ante una autoridad de una administración local”, argumentó.


En seguida, justificó: “Lo hice porque tengo la conciencia limpia, porque no tengo nada que ocultar, porque soy un hombre de bien y que todos los días trabajo con determinación y mucha energía en favor de la sociedad a la que represento”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: NOÉ ZAVALETA.

Caso Narvarte: Detienen a expolicía como presunto implicado en el multihomicidio

El segundo detenido fue identificado como Abraham Torres Tranquilino, un expolicía del Distrito Federal, quien estuvo preso. Sin embargo, dijo el procurador, salió en libertad condicional el 29 de octubre de 2012.

A casi un mes del multihomicidio ocurrido en un departamento de la colonia Narvarte, el procurador General de Justicia del DF, Rodolfo Ríos Garza, anunció este domingo 30 de agosto la detención de Abraham Torres Tranquilino, uno de los presuntos involucrados en el caso.

El arresto de este expolicía de 24 años de edad ocurrió este mismo domingo en calles de la delegación Iztapalapa, anunció el procurador, quien agregó que Torres Tranquilino fue sentenciado, en 2011, por tortura y ejercicio indebido del servicio público a cuatro años y ocho meses de prisión. Sin embargo, señaló el procurador, salió en libertad condicional el 29 de octubre de 2012.

En las próximas 48 horas, el Ministerio Público determinará su situación jurídica, explicó el procurador. “Una vez concluido el término señalado, estaremos en posibilidades de informar los pormenores que legalmente sean susceptibles de difundirse”, detalló.

Durante la conferencia realizada la noche de este domingo, el procurador capitalino insistió en que las autoridades mantienen abiertas todas las líneas de investigación.

De acuerdo con la declaración de Daniel Pacheco Gutiérrez, el primer detenido por estos hechos, Abraham Torres Tranquilino fue quien lo invitó al departamento en la colonia Narvarte.

Aceptada la invitación, Daniel se dirigió a su domicilio ubicado en  la colonia Granjas Coapa, y luego a la estación del Metro General Anaya, en donde se encontró a las 13:30 horas con otro de sus amigos de nombre Omar, quien continúa prófugo.

Al llegar al cruce de Doctor Barragán y Luz Saviñón, ya los esperaba Abraham, quien llegó al sitio a bordo de su automóvil Renault tipo Mégane.


Cinco cuerpos fueron encontrados la noche del viernes 31 de julio en un departamento ubicado en la colonia Narvarte, en la delegación Benito Juárez de la Ciudad de México. Las personas asesinadas son Nadia Vera, Yesenia Quiroz, Alejandra Negrete, Mile Martin y Rubén Espinosa.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.

La respuesta de SEGOB que nunca llegó

Es inédito que se reúnan 400 firmas de periodistas e intelectuales. Es inédito que lo hagan para denunciar los altos índices de violencia contra la prensa en México. Lo hicieron a través de una carta dirigida a Enrique Peña. La carta era directa para denunciar el insostenible nivel de violencia contra los periodistas. Señala de manera puntual al gobernador Duarte y su aberrante récord de periodistas asesinados en Veracruz.

A la carta, también, le faltan dientes y desperdicia la oportunidad de demandar cosas concretas, acciones precisas que podrían acorralar al gobierno federal en su respuesta. Supongo que el tono fue el necesario para consensuar tantas mentes y firmas, pero no está de más decir que faltó garra. Sin embargo,  si el objetivo era hacer evidente la preocupación internacional y colocar el tema en la agenda mediática, el hecho fue un éxito.

Días antes, el influyente diario neoyorquino, The New York Times, denunció en su editorial la zozobra que el multihomicidio de la colonia Narvarte ha provocado en el gremio periodístico. Describe cómo la prensa en México está bajo constante ataque y remata señalando de manera precisa la situación en Veracruz.

Ahí están, 400 intelectuales y un influyente diario denuncian una violencia sistemática y generalizada contra la prensa. Bienvenida la denuncia, porque la situación es verdaderamente insostenible. Pero, la mala noticia, es que parece ser que se puede poner peor porque no se ve ninguna fuerza en el horizonte que logre dar un golpe de timón a la situación actual.

Debería ser la oposición política la que aglutine la crítica a la situación. Deberían ser los partidos de oposición los que levanten las denuncias -de los 400 y del NYT- para poner contra la pared a la actual administración. Demandar acciones eficaces. Pero ya todos sabemos la inexistencia de una oposición real.

La Secretaría de Gobernación (SEGOB) fue la encargada, por parte del gobierno federal, de contestar la misiva de las 400 firmas. La respuesta en ningún sentido es satisfactoria. Llena de lugares comunes que buscan desviar la atención más que dar una respuesta a una crisis nacional. La SEGOB tuvo a bien dedicarle a la respuesta solamente 410 palabras vertidas en 40 líneas de texto. Parecerían un insulto de respuesta ante el abismal problema que presentaron los intelectuales.

La respuesta del gobierno mexicano debería ser puesta en duda por los mismo intelectuales. Deberían ser ellos los que alcen una vez más la voz para señalarle al gobierno que la respuesta es insatisfactoria. Sobre todo por un punto: en ningún momento de la carta el gobierno mexicano confirma que la violencia contra la prensa es un fenómeno que no han podido detener a pesar de todos los intentos. El reconocer el problema sería el primer e indispensable paso para sumar esfuerzos para buscar soluciones reales. Pero el gobierno optó por la retórica, las palabras fáciles y el camino de la mendacidad. Esa es la principal carencia de la respuesta. Pero imaginar una distinta sería imaginar un gobierno abierto, honesto y democrático. Mucha imaginación.

El gobierno federal afirmó en su respuesta: “El Gobierno de la República condena categóricamente las agresiones y ataques cometidos en contra de periodistas y defensores de derechos humanos y colabora con las autoridades competentes en su esclarecimiento”.

Ese es el tema… no hay esclarecimiento. Por lo tanto, la colaboraciónes es más discursiva y para cuidar intereses políticos más que verdadermente atajar la impunidad. Y me surge una pregunta: ¿Si en verdad condena las agresiones, por qué el presidente Peña jamás ha salido a condenar algún homicidio de algún periodista, mientras sí lo hizo en el caso de Charlie Hebdo? No, no hay condena pública. Nunca la ha habido.

Continúa el gobierno: “El compromiso del Presidente Enrique Peña Nieto con la libertad de expresión se acredita todos los días. Respeta la crítica pública que se ejerce sin cortapisas en el país y  comparte su preocupación por los atentados en contra de la integridad física de cualquier periodista”.

Este párrafo de la carta a mí en particular me preocupa mucho. Primero porque el presidente no se asume como un jefe de estado, sino más bien como jefe de unos cuantos. Esto porque él puede tener un umbral de respeto alto, pero el hecho de que la libertad de expresión esté amenazada, coartada y bajo fuego en lugares como Veracruz, Guerrero y Quintana Roo es su problema también. Es decir, no asume la responsabilidad como jefe de Estado. Y eso nos debe de preocuparnos porque querrá decir que estamos en manos de los virreyes gobernadores.

Finaliza la respuesta gubernamental diciendo: “El Mecanismo de Protección a Periodistas y Defensores de Derechos Humanos, creado por disposición de ley, el 25 de junio de 2012, mantiene un proceso de fortalecimiento permanente, con la participación de organizaciones de la sociedad civil y de manera especial de Freedom House, una de las organizaciones con mayor prestigio a nivel internacional en materia de libertad de expresión y protección de personas”.

A esta fecha, el Mecanismo protege a 419 personas, 247 defensores o defensoras de derechos humanos y 172 periodistas.

El mecanismo no funciona. Podrá argumentar la Secretaría de Gobernación que está en un proceso de fortalecimiento, está bien, pero hoy por hoy no funciona como es requerido que un mecanismo funcione. Y si eso no se reconoce, después de 3 años, entonces no podremos deter el incremento regular de la violencia contra la prensa. El gobierno no debería -por más de 3 años- sostener una actitud victimizante sostenida en señalar esfuerzos más no resultados. Repito, la violencia crece, y un mecanismo solitario no podrá componer nada. Se necesita el respaldo político, la voluntad política que está ausente. En la respuesta del gobierno la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos contra la Libertad de Expresión no mereció ni una sola palabra. Y no podemos culparlos, la Fiscalía no arroja ninguna buena noticia. Seis años de existencia y su eficacia para combatir la impunidad y conseguir castigo a los perpetradores de la prensa es prácticamente nula.

Enunciar que el mecanismo protege a 419 personas no quiere decir absolutamente nada. Aventar cifras así lo único que demuestra es la ausencia de un debate robusto sobre cómo está “protegiendo” el estado. Al respecto vale la pena citar un informe que un grupo de organizacones de la sociedad civil hicieron en relación con el funcionamiento del mecanismo de protección federal titulado: “Segundo diagnóstico sobre la implementación del mecanismo de protección a personas defensoras de derechos humanos y periodistas”. El informe no tiene desperdicio y da contexto e información sobre cómo el mecanismo dice estar protegiendo. Enumera cuáles son las principales medidas de protección  -que el gobierno luego presume – las cuales son botón de pánico o rondines policiacos. Decanta las limitaciones serias de un mecanismo muy presumido pero poco eficiente.


La presión internacional es básica para buscar medidas efectivas que combatan la violencia. La carta de los 400 fue importantísima, pero debería ser la primera de muchas. Al gobierno le importa lo que se diga afuera, a diferencia de lo que se dice adentro.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: DARÍO RAMÍREZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/opinion/20-08-2015/38239.

La CDHDF “sin condiciones” para probar tortura al único detenido por caso Narvarte

MÉXICO, D.F. 20 de agosto: La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) no ha encontrado “condiciones” para asegurar que Daniel Pacheco Gutiérrez, el único detenido y consignado por el multihomicidio de la colonia Narvarte, haya sido torturado para declarar sobre el caso, informó la presidenta del organismo, Perla Gómez Gallardo.

“Al día de hoy no tenemos condiciones para afirmar que haya una situación de tortura. Ha habido contradicciones en las dos entrevistas por parte del propio presunto. Nos hace falta la investigación ya del diagnóstico médico”, agregó la funcionaria en entrevista al término de la presentación de la Recomendación 6/2015 en la sede del organismo.

Sobre el aspecto sicológico de Pacheco Gutiérrez, dijo que los médicos de la CDHDF determinaron “que no necesita en este momento este tipo de acercamiento”.

La ombudsman reiteró: “No podemos en este momento afirmar una situación de tortura. Lo que se ha estado haciendo son las indagatorias con contradicciones en la entrevista y sin necesidad de acompañamiento sicológico”.

Cinco días después del multihomicidio ocurrido el 31 de julio, Daniel Pacheco Gutiérrez fue detenido afuera de su casa en la delegación Coyoacán. En su primera declaración –el 5 de agosto– confesó haber estado en el departamento 401 de la calle Luz Saviñon número 1909.

Entonces aseguró que no opuso resistencia y que los policías no lo habían forzado para detenerlo. Agregó que el golpe que traía en la cara al momento de que la PGJDF le tomó la fotografía para su identificación se lo hizo él mismo al tratar de subir a la patrulla.

Sin embargo, el lunes 10 en la ampliación de su declaración cambió su versión, como lo publicó la revista Proceso (2024) en el número que circula esta semana.

Dijo: “Comenzaron a golpearme para introducirme a un auto que llegó; me subieron a golpes, aplicándome la llave china. Me decían palabras obscenas, que me estaban esperando los colombianos, que no me hiciera pendejo, que ya sabían todo. Uno de ellos me presionó el cuello y perdí el conocimiento por unos segundos. Reaccioné a base de golpes. Me amenazaron de que si no los ayudaba irían por mi familia”.

Hay 8 periodistas más refugiados en el DF

La presidenta de la CDHDF, Perla Gómez, informó que desde antes del multihomicidio del fotoperiodista colaborador de Proceso, Cuatoscuro y AVC, Rubén Espinosa, al menos ocho periodistas de distintos estados del país estaban refugiados en la Ciudad de México. Agregó que después del crimen del 31 de julio, se acercaron a la Comisión para solicitar el reforzamiento de las medidas de seguridad.

“Tenemos ubicadas a por lo menos ocho personas (periodistas) que están en la Ciudad de México. Por eso nos urge que no solamente se agilice el tema del Reglamento (de la nueva Ley de Protección a Defensores de Derechos Humanos y Periodistas), sino como Comisión en acercamiento tanto al Mecanismo General, como a las autoridades locales, pero no esperar a que estén los Mecanismos ya actualizados, sino que inmediatamente se den todas las medidas de seguridad”.

Comentó que “por resguardo y protección” de quienes solicitaron medidas de seguridad no se dan sus nombres, “pero sí estamos identificando y acercando a las autoridades los datos, en la medida en que los periodistas consideren las acciones, para que no haya ninguna situación adicional de riesgo y para que se siga mostrando, insisto, que en la Ciudad debe haber condiciones para que puedan estar”.

Gómez Gallardo aclaró que estos ocho periodistas “nos están buscando para que reforcemos las medidas, porque justo los puso en alerta este contexto (el asesinato de Rubén Espinosa), indistintamente de lo que se dé en la investigación”.


A reserva de difundir el “ranking nacional” sobre los estados donde se tiene el mayor número de agresiones “como es el caso de Veracruz, Tamaulipas, parte del norte del país, Michoacán, Guerrero, no es menor”, la funcionaria criticó que existen “varias entidades federativas que llevan más de una década sumando desapariciones y asesinatos y a la fecha hay un nivel de impunidad, donde la Fiscalía Especial de Protección a Periodistas tiene un desfase de ocho años en las investigaciones para encontrar a presuntos responsables de asesinatos de periodistas”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Presume Fiscalía de Veracruz que ya “concluyeron” diligencias por caso Narvarte

XALAPA, Ver: La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) y su Fiscalía de Investigación de Homicidios Dolosos ya concluyó sus diligencias y toma de declaraciones con servidores públicos de Veracruz, presumió la Fiscalía General del Estado (FGE).

El ente autónomo del gobierno de Javier Duarte aseguró que los servidores públicos citados, Arturo Bermúdez Zurita de la Secretaria de Seguridad Pública, (SSP), Luis Fernando Perera Escamilla de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) y las directivas de la Comisión Estatal para la Atención y Protección de Periodistas (CEAPP), Namiko Matzumuto y Benita González, ya rindieron su declaración para ayudar en el esclarecimiento de los hechos ocurridos en la colonia Narvarte de la ciudad de México, donde fueron ejecutados con el tiro de gracia, el fotoperiodista de Proceso y Cuartoscuro, Rubén Espinosa y la activista del Movimiento 132, Nadia Vera.

“Este miércoles, el Secretario de Seguridad Pública del Estado, Arturo Bermúdez rindió su declaración en las instalaciones de la Fiscalía General del Estado. En el marco de las investigaciones que se realizan, el funcionario estatal reiteró la absoluta disposición del gobierno de Veracruz por colaborar en la investigación de estos hechos”.

El comunicado precisa que el extitular de la misma Secretaría, Sergio López Esquer solo se comunicó con las autoridades de la Fiscalía Estatal, pues el exfuncionario ya no reside en el estado de Veracruz desde 2011.

La FGE precisó que declarará, pero no puntualizó si lo hará en el Distrito Federal o lo hará en otra entidad federativa, apoyado en la colaboración de una procuraduría local. En el noticiero nocturno de Televisa, Joaquín López Doriga aseguró que López Esquer aún no rendía su declaración.

El comunicado de la FGE detalla que ya se “agotó” el pliego de solicitud de colaboración por parte de la PGJDF luego de que ayer miércoles presentaron su declaración la Presidenta y a la Secretaria Técnica de la Comisión Estatal de Atención y Protección a Periodistas.

“La Fiscalía General del Estado informó que los funcionarios atendieron la totalidad de los cuestionarios presentados por la Procuraduría capitalina, en los que se incluyeron los cuestionamientos elaborados por el coadyuvante de la investigación Artículo 19”.


Sin embargo, ni la FGE ni la PGJDF tomaron en cuenta, que los abogados de los familiares de Nadia Vera habían solicitado la declaración de amigos de la activista, así como también del fotoperiodista de Proceso, Rubén Espinosa.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: NOÉ ZAVALETA.

¿Qué confesó realmente el único detenido por caso Narvarte? Ni robo, ni abusos, ni crimen

Daniel Pacheco Gutiérrez, único detenido y procesado por el multihomicidio ocurrido el 31 de julio en la colonia Narvarte, no reconoció ni confesó ante el Ministerio Público haber participado en algún hecho delictivo en el departamento donde ocurrió el crimen ni ser testigo de algún acto de violencia en el mismo.

Aunque públicamente se difundieron algunas informaciones donde se reportaba que el detenido presuntamente había “confesado” participar en un robo (una línea de investigación que tiene la procuraduría por el homicidio)  o incluso haber visto una violación u  homicidio en contra de las víctimas, su testimonio no evidencia nada de lo anterior.

Animal Político tuvo acceso a la declaración ministerial completa de Pacheco Gutiérrez que consta de siete cuartillas y que fue rendida ante Ricardo Rivera Díaz, agente del Ministerio Público de la Fiscalía de Homicidios, dentro de la averiguación previa número FBJ/BJ-1/T2/4379/15-07.

En la misma el detenido, que se identifica como herrero y pulidor de autos,  sí admite haber estado en el domicilio pero narra una convivencia sin violencia en el rato que él y sus dos acompañantes permanecieron en el sitio.

Pacheco no hizo referencia a algún robo de dinero – se ha publicado que faltan 6 mil pesos en el departamento – y dice que la maleta que sacó del edificio no tenía – por lo menos que el supiera-  objetos robados sino cosas de uno de sus amigos, y que el Mustang que se llevaron era prestado.

Tampoco hace referencia a que alguien estuviera armado o que él o las víctimas se dedicaran a algún tema de tráfico de drogas u otro delito.

Por cierto, la declaración de Pacheco fue rendida a las 4 de la mañana del 5 de agosto, es decir, cinco horas después de que fue detenido por agentes judiciales en la puerta de su casa.

Cabe recordar que Pacheco Gutiérrez está actualmente bajo proceso por los delitos de homicidio lesiones y robo. Su inocencia o culpabilidad será determinada por la jueza 25 en Materia Penal, Hermenilda Silva.

Ayer, en una entrevista en el programa Atando Cabos el subsecretario de Derechos Humanos de la secretaría de Gobernación Roberto Campa, dijo que en el caso del multihomicidio de la colonia Narvarte había un detenido que era “responsable material plenamente identificado”.

Públicamente, el procurador Rodolfo Ríos Garza ha señalado que el detenido se “ubica el mismo en circunstancia de tiempo y lugar” en la escena de los hechos. Cabe recordar que fue identificado a través de una huella dactilar en el sitio del crimen.

Aquí un resumen de lo declarado por esta persona:

La invitación

Pacheco comienza su historia señalando que el 31 de julio del  2015 a las 11 de la mañana recibió una llamada a su teléfono celular de su amigo José Abraham.

“A Abraham lo conocí hace aproximadamente ocho o nueve meses en el estacionamiento del centro comercial que se ubica en Calzada del Hueso y Miramontes, ya que en ese lugar se dedica a trabajar como acomodador de coches” dijo Pacheco.

Según se lee en su declaración, Abraham invitó a Pacheco a un departamento en la colonia Narvarte donde vivía  “una colombiana de nombre Nicole” a quien “ya conocía de meses atrás de vista, ya que esta persona se dedicaba a regentear a un grupo de chicas, ofreciendo sus servicios sexuales a domicilio”.

Por cierto, más adelante el detenido añadió que Jesús Abraham tenía una supuesta relación sentimental con “Nicole”, cuyo nombre real de acuerdo a lo que hoy se sabe es Mile Virginia Martí.

Aceptada la invitación, Daniel se trasladó primero a su domicilio ubicado en  la colonia Granjas Coapa, y luego a la estación del Metro General Anaya, en donde se encontró a las 13:30 horas con otro de sus amigos de nombre Omar, quien era malabarista y también había recibido la invitación de José Abraham. El detenido narra que descendieron en la estación San Antonio y tomaron un taxi.

Al llegar al cruce de Doctor Barragán y Luz Saviñón, ya los esperaba José Abraham quien llegó al sitio a bordo de su automóvil Renault tipo Mégane.

“Abraham tocó el interfón y Nicole contestó y bajó a abrir la puerta. En ese momento entramos al inmueble y primero entró Abraham, luego yo y al último entró Omar  subiendo por el elevador al departamento 401 y entramos al departamento siguiendo a Nicole” detalló.

La convivencia

De acuerdo con el relato de Daniel Pacheco asentado en la averiguación previa, en el departamento estaba un grupo de jóvenes que no conocía con excepción de “Nicole”. Narró, por ejemplo, que había un chico y una chica en una habitación  y otra chica en la estancia.

Explica que estuvieron platicando todos y “diez minutos después” llegó otra señora de “tez blanca” que se metió a la cocina y comenzó a realizar trabajos de limpieza.

Posteriormente, se lee en la declaración, Pacheco acordó con una joven (cuyo nombre no menciona) sostener un encuentro íntimo a cambio del pago de mil 800 pesos. Antes que lo anterior ocurriera transcurrieron “30 minutos más” en donde hubo una plática en la sala en la que Abraham, Nicole y otras dos personas “consumieron cocaína”.

Después vino el supuesto encuentro sexual en la recámara principal de la vivienda, que según lo dicho por Pacheco fue “de común acuerdo”. Luego, el detenido dice que regresó a la sala donde  pasaron otros 30 minutos más de plática.

La suma de los minutos descrita por el detenido, tomando en cuenta las 13:30 horas que refiere que eran al llegar a la estación General Anaya, indicaría que para ese momento ya serían por lo menos las 14:40 horas aunque, en el testimonio, precisa que eran 14:30 horas cuando ocurrió lo siguiente:

“Me comencé a despedir y le pregunté a Omar y Abraham si se iban o se quedaban y me contestaron que ahorita me alcanzaban y yo me salí del departamento y toqué el elevador. Salió Abraham del departamento y me dio una mochila y me dijo toma llévatela son mis cosas” explicó Pacheco.

El detenido hizo hincapié en que sabía que José Abraham tenía una “relación” con “Nicole” por lo que consideró natural que tuviera sus cosas en el departamento.

Antes de poder salir del edificio pasaron “4 o 5 minutos más” porque Abraham regresó por las llaves al departamento. Según el detenido ya eran las 2:55 horas.

La retirada

Una de las primeras versiones oficiales en torno al multihomicidio ocurrido en la colonia Narvarte era que los tres sujetos que salieron del departamento se robaron el vehículo Mustang que pertenecía a ”Nicole” o Mile Virginia Martí, pero de acuerdo con la declaración de Daniel Pacheco, el que se llevaran el auto no era raro ni irregular.

En su testimonio, el detenido asegura que una vez que subió la mochila al Renault Mégane esperó en dicho vehículo cerca de 15 minutos hasta que saliera Omar quien se había quedado unos minutos más en el departamento. Cuando Omar salió se subió al auto y se  retiraron. Más adelante se encontraron con Abraham que iba en el Mustang.

“No es extraño (que Abraham llevara el Mustang) en virtud de que yo tenía entendido que la colombiana y Abraham tenían una relación sentimental y regularmente le prestaba su vehículo (el Mustang)” declaró Pacheco.

Lo que se lee en la declaración concuerda en términos generales con el video que reveló la Procuraduría en donde se aprecia que un hombre sube con la maleta (o mochila) a otro vehículo distinto al Mustang y ahí espera hasta que salga otra persona, mientras que Abraham se retiró desde un inicio en el automóvil que presuntamente le prestó “Nicole”.

Pacheco señala que más adelante, en un sitio no precisado exactamente, Abraham se bajó del Mustang y regresó al Mégane mientras que Omar se llevó el coche deportivo.

“Abraham siguió conduciendo hasta un bajo puente en donde me dijo que me bajara porque ellos iban a otro lado, por lo que me bajé y me dirigí a bordo de un pesero a la casa de mi chica que se ubica en la misma unidad en la que yo vivo” declaró Pacheco y con eso concluye su relato de lo sucedido el 31 de julio.

Las noticias

De acuerdo con la declaración del detenido, fue hasta el domingo 2 de agosto que en “las noticias” se enteró que se había cometido un homicidio múltiple en el departamento donde él había estado, y que entre las víctimas “había un reportero”. Añadió que de inmediato le marcó a Omar y a Abraham.

“Les pregunté qué pedo, hicieron una mamada, no me vayan a meter en un pedo contestándome Abraham que no había pedo y Omar me dijo no sé de qué me hablas” detalló Pacheco.

El detenido continua su testimonio señalando que el martes 4 de agosto a las 20 horas, vio en  la televisión el video en donde se ve a varias personas saliendo del edificio en donde ocurrió el crimen.

“Me vi en la televisión cargando la mochila que he referido como la misma que me dio Abraham, atravesando la calle de Luz Saviñon” se lee en la declaración de Pacheco, quien agrega que le envió un mensaje a su novia y de nuevo le llamó a sus dos amigos que le dijeron “chinga a tu madre no pasa nada”.

A las 23:45 horas del mismo martes, explica Pacheco, salió a fumar un cigarro en el estacionamiento de la unidad y  fue ahí donde se encontró con los agentes judiciales. “Trate de echarme a correr” se lee en el testimonio oficial, pero finalmente se logró su detención.

“Les dije que me tiraran un paro y una vez que me revisaron me subieron a una unidad y me trasladaron a estas oficinas” dijo Pacheco.

En cuanto a los golpes que tenía en la cara, el detenido señaló, según lo que se lee en la declaración, que “me las ocasione cuando me estaban subiendo a la unidad ya que no calculé y me golpeé por lo que no es mi deseo querellarme de las mismas”.

Omar y Abraham

Daniel Pacheco le dijo al Ministerio Público que José Abraham es un hombre de aproximadamente 25 años de edad, 1.70 metros de estatura, complexión regular, tez morena, cabello corto tipo militar ya que “al parecer fue policía preventivo”,  y que al parecer había estado detenido por un tema de abuso de autoridad.

Además tiene cara ovalada, frente amplia, cejas pobladas, ojos medianos, nariz chata, y no usa barba ni bigote. Su clave de radio Nextel era 42*12*38966.

En cuanto a Omar es de aproximadamente 25 años de edad, 1.50 metros de estatura complexión delgada, tez blanca, cabello negro un poco largo peinado hacia atrás, cara redonda, frente mediana, ojos rasgados, cejas escasas, nariz recta, boca pequeña, labios regulares y con una cicatriz en la frente. Su clave de radio es 62*2*42224.

Pacheco dijo desconocer la dirección de los dos. Hasta ahora la Procuraduría capitalina no ha logrado ubicar a ninguno.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ARTURO ANGEL.

La PGJDF indaga cuatro hechos que conectan a víctimas de caso Narvarte con Veracruz

Los incidentes involucran a Rubén y Nadia, dos de las víctimas del multihomicidio, y en ellos se advierte la participación de la policía estatal. Organizaciones pidieron a la PGJDF desde el 4 de agosto que se declarara a jefes policiacos por estos casos. Veracruz dice que DF no tiene jurisdicción pero colaborarán.

La represión de una protesta en 2012, un desalojo de una plaza en 2013, un ataque en un domicilio de Xalapa en junio pasado, y el seguimiento de encapuchados a activistas con lista incluida, son los cuatro hechos específicos ocurridos en Veracruz que investiga la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal por su probable relación con el multihomicidio del 31 de julio en la colonia Narvarte.

Los cuatro incidentes, según lo denunciado ante la Procuraduría capitalina por organizaciones de periodistas y defensoras de derechos humanos, están conectados con dos de las víctimas del homicidio, el fotoperiodista Rubén Espinosa y la activista Nadia Vera.

En todos esos hechos, según las denuncias incluidas en la averiguación previa FBJ/BJ-1/T2/4379/15-07, existe la posible participación de policías del estado que gobierna Javier Duarte.

Es por este motivo, confirmaron autoridades de la Procuraduría capitalina, que se enviaron a Veracruz a dos agentes de la Fiscalía de Homicidios para recabar la declaración del actual secretario de Seguridad Pública de Veracruz Arturo Bermúdez Zurita y de su antecesor en el cargo Sergio López Esquer.

Además, dado el perfil de comunicadores y activistas de las víctimas, se recabará el testimonio de la presidenta de la Comisión estatal de Atención y Protección a Periodistas en Veracruz.

Karla Michel Salas, abogada coadyuvante en la indagatoria de la Procuraduría en representación de la familia de Nadia Vera, señaló que estas declaraciones serán tomadas a petición expresa de las organizaciones de periodistas y derechos humanos, solicitud que se había hecho desde el pasado martes 4 de agosto.

“De los primeros testimonios se desprendían todas estas amenazas, hechos de hostigamiento y persecución ocurridos en distintos momentos en Veracruz tanto en agravio de Nadia como de Rubén” dijo en entrevista con Animal Político.

De acuerdo con Salas, quien también es presidenta de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos, existía la preocupación de que las autoridades capitalinas no atendieran la línea de investigación del multihomicidio que apunta a Veracruz, por lo que se insistió en que se recabaron dichos testimonios.

El procurador capitalino Rodolfo Ríos Garza confirmó el traslado de sus elementos a Veracruz. “Esto se lleva a cabo a través de los indicios, de diversas declaraciones, de videos que se tienen en la averiguación previa de aquí de la ciudad de México, y que ha surgido, que pudieran tener algún vínculo en aquella entidad (Veracruz)” dijo.

Además, los agentes permanecerán en Veracruz para recabar las declaraciones de otros activistas y demás testigos que pudieran aportar información al caso. En un comunicado la Fiscalía veracruzana accedió colaborar con las autoridades capitalinas aunque reiteró que no tienen jurisdicción en su territorio.

La conexión con Veracruz es una de varias líneas que la PGJDF ha señalado que mantiene abiertas por el multihomicidio ocurrido en la colonia Narvarte.

A continuación Animal Político enumera los cuatro incidentes que están bajo la lupa de los investigadores.

La “protesta pacífica” del 2012

Nadia Vera, integrante de la Asamblea Estudiantil de Xalapa narró en un video la forma en como presuntos policías actuaron en contra de ellos durante una manifestación pacífica en contra del gobierno de Javier Duarte y de los asesinatos contra periodistas.

De acuerdo con Vera, quien es estudiante egresada por antropología social de la Universidad veracruzana, la actividad que tenían planeada era la colocación de unos globos con mensajes políticos pero elementos de la Secretaría de Seguridad Pública estatal se los impidieron.

“Unas mujeres civiles que eran policías del Estado estaban golpeando a unas compañeras yo grabo y llegan por mi otras mujeres que me quitan el celular y nunca me lo devolvieron. Me jalaron y golpearon” dijo Vera

A partir de ese hecho según los testimonios, comenzó la presunta persecución sobre Nadia Vera que entre otras cosas incluyó el allanamiento de su departamento y una presunta detención irregular.

El desalojo del 2013

El 13 de septiembre de 2013, dos días antes de los festejos patrios, la policía estatal desalojó por la fuerza un plantón que mantenían profesores y activistas de la Plaza Lerdo en Xalapa en las vísperas de los festejos patrios.

De acuerdo con las declaraciones de los maestros, la acción policial fue un “exceso” pues supuestamente ya existía un diálogo previo con las autoridades para replegarse voluntariamente.- El gobierno de Duarte dijo por su parte que un grupo ajeno al de los maestros intentó mantener ocupada la plaza por lo que se decidió proceder con el operativo.

Durante ese hecho se denunciaron múltiples agresiones en contra de periodistas y fotógrafos de parte de los uniformados, quienes reportaron además de los golpes el robo de sus equipos

Rubén Espinosa fue uno de los periodistas afectados y por ese hecho levantó una denuncia formal la ante la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE), de la Procuraduría General de la República (PGR) la cual continúa abierta hasta la fecha.

Espinosa no se fue de la entidad después de ese hecho pero según lo reportado por sus colaboradores y activistas, a partir de ahí fue intimidado en varias ocasiones para que retirara la denuncia interpuesta.

Ataque a los estudiantes

La madrugada del 5 de junio un grupo de sujetos irrumpió en un domicilio del centro de la capital de Veracruz en donde están reunidos estudiantes de la Asamblea Estudiantil de Xalapa quienes fueron golpeados brutalmente. Las victimas describieron a los atacantes como personas con cortes tipo militar y algunos armados con toletes.

Después del ataque, según la versión de los jóvenes agredidos, policías estatales llegaron al domicilio pero no le brindaron apoyo a la víctima. En vez de ello, permitieron que civiles que se identificaron como supuestos representantes del Consejo estatal de Derechos Humanos intentaran interrogarlos.

El ombudsman estatal confirmó días después que las personas que acompañaban a los policías estatales no eran visitadores.

Familiares y activistas denunciaron que varios de los jóvenes agredidos eran amigos cercanos de Nadia Vera pues pertenecían a la misma red. Ella no se encontraba en el sitio pues meses antes había decidido salir del estado.

Tres días después, el 8 de junio, se organizó una marcha en contra del ataque en contra de los estudiantes y al misma fue cubierta por Rubén espinosa quien en un momento fue agredido por sujetos encapuchados. El propio gobernador Javier Duarte reconoció este hecho el cual motivó que el fotoperiodista decidiera irse del estado.

Intimidaciones y “listas negras”

Además de los hechos señalados, en la averiguación de la PGJDF se asentaron reportes de los activistas y coadyuvantes sobre presuntas intimidaciones o ataques continuados que sufrieron tanto Rubén como Nadia

“En el expediente están asentados testimonios que en el caso de Nadia apuntan a que fue levantada por integrantes de la Secretaría de Seguridad Pública quienes la subieron a un carro un largo tiempo en el que la amenazaron y le pidieron que dejara el activismo sino algo malo le iba a pasar” dijo la abogada Michel Salas en entrevista.

En otro video de finales del 2014 Nadia responsabilizó al gobierno de Duarte de “cualquier cosa que pudiera sucederle”. El procurador del DF Ríos Garza dijo confirmó que estos videos ya están incluidos en la averiguación previa FBJ/BJ-1/T2/4379/15-07 iniciada por el multihomicidio.

Las organizaciones de activistas y periodistas también denunciaron ante la PGJDF que el gobierno de Veracruz persigue sistemáticamente a personajes críticos e incluso tiene listados de estudiantes activistas o investigadores que considera “enemigos”.

Una de estas listas ya fue publicada por Animal Político y se trata de un documento oficial de la Secretaría de Seguridad Pública del estado en donde se incluye a estudiantes e investigadores de la Universidad Veracruzana.

Esta presunta persecución sistemática, según lo denunciado por las organizaciones, ha obligado a salir de la entidad a periodistas y activistas como Rubén y Nadia.

Veracruz reitera “deslinde categórico”

A través de un comunicado emitido por la Fiscalía General de Veracruz, el gobierno el gobierno del estado de Veracruz insistió nuevamente en su deslinde del multihomicidio en la colonia Narvarte.

“El Gobierno de Veracruz y, en especial el Gobernador del Estado, se deslindan total y categóricamente de este lamentable hecho ocurrido en la Ciudad de México, donde, como se ha repetido en múltiples ocasiones, es responsabilidad de las autoridades de aquella entidad resolver el caso” dice el comunicado .


La Fiscalía aclaró además que la Procuraduría del Distrito Federal no tiene jurisdicción en su territorio, por lo que será a través de un mecanismo de colaboración que se realizarán las declaraciones referidas.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ARTURO ANGEL.