Mostrando entradas con la etiqueta Caso Tlatlaya. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Caso Tlatlaya. Mostrar todas las entradas

jueves, 30 de junio de 2016

Tlatlaya a 2 años: ONGs reclaman la falta de justicia; sin detenidos persiste la impunidad, acusan

Dos años después de la muerte de 22 civiles a manos de militares, organizaciones civiles señalan que la justicia se ve cada vez más lejos ante los obstáculos que han puesto las autoridades para proteger al Ejército. Afirman que a 730 días de la masacre, no existe ningún detenido, ha habido manipulación de la evidencia, ocultamiento de información y de los responsables de la primera gran masacre del Gobierno de Enrique Peña Nieto, como lo señaló alguna vez Human Rights Watch.

A dos años de las ejecuciones  de 22 civiles en Tlatlaya, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) bajo el mando del General Salvador Cienfuegos Zepeda no ha permitido que se haga justicia, aseveraron organizaciones no gubernamentales y legisladores de oposición.

“Sin duda alguna, la participación activa de la Sedena para esclarecer los hechos resultaba fundamental para llegar a la verdad de lo que ocurrió en Tlatlaya. El hecho de que no haya una adecuada participación por parte de Sedena y colaboración en los términos de la PGR [Procuraduría General de la República] obstaculiza el proceso de acceso a la justicia”, detalló Nancy López, encargada del área de Defensa de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH).

De acuerdo con la recomendación 51/2014 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), el 30 de junio, hace dos años,  fueron ejecutados de forma arbitraria por elementos del Ejército entre 12 y 15 personas en la comunidad San Pedro Limón.

Pese a que presuntos responsables estuvieron sometidos a procesos de justicia en el ámbito civil y militar, hasta el momento todos los militares del 102 Batallón de Infantería implicados se encuentran libres.

Desde un principio, las organizaciones civiles apuntaron que estos casos no debían ser juzgados en el fuero militar: “Son claramente civiles quienes competen únicamente al orden civil. Estas determinaciones de que hay una investigación divida es una clara afrenta a los avances en temas de Derechos Humanos”, dijo López.

La versión oficial de la Sedena afirmó que los delincuentes atacaron primero a los militares que patrullaban la zona, que hubo un enfrentamiento entre ambos bandos y que los miembros del Ejército mataron a todos.

El Juzgado Sexto Militar no consideró la masacre como una violación a los derechos humanos, sino que juzgó a los elementos castrenses por infracciones a los deberes militares. En marzo, este juzgado dependiente de la Sedena, dictó sentencia absolutoria a seis soldados de los ocho presuntamente implicados.

Por otra parte, en el fuero civil, la PGR también ha quedado a deber, insistió la abogada del área de defensa integral del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh), Gabriela Carreón Lee.
“No ha tomado sus atribuciones como debería ser, y no realizó una investigación que fuese eficiente ni rápida”, dijo. En mayo, el Magistrado Adalid Ambriz Landa del Sexto Tribunal Unitario resolvió dejar sin cargos a tres militares.

“Esta sentencia del Magistrado consideró pruebas que son producto de violaciones a derechos humanos, como las declaraciones obtenidas bajo tortura y tratos degradantes a las tres mujeres sobrevivientes de la ejecución arbitraria”, dijo Lee.

Durante una labor de reconocimiento, el 30 de junio de 2014, elementos castrenses se percataron a las 4:00 de la mañana de que una persona armada cuidaba una bodega. Tras un fuego cruzado de cinco minutos las personas se rindieron rápidamente, recreó la recomendación de la CNDH.

El resultado final fue la muerte de 22 personas. En su mayoría asesinadas de forma extrajudicial. Ahora la PGR tiene la oportunidad de robustecer el expediente y someter de vuelta la acusación en contra de los castrenses, dijo Lee.

El año pasado, en el primer aniversario de los hechos, el Centro Prodh publicó un informe después de acceder al expediente militar. Ahí resaltaba que los elementos armados cargaban con la orden de abatir delincuentes en horas de oscuridad.
“A partir de ese momento presentamos esto como una prueba a ser investigada. Ha pasado un año y no se ha investigado nada sobre esta orden que tuvo un papel relevante en los hechos de Tlatlaya”, recordó Lee.

La Diputada del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Araceli Damián González, enfatizó que en el caso de Tlatlaya se escondió la manipulación que se hizo de la información.

“En realidad es un problema estructural del sistema de impartición de justicia de nuestro país. Y es un problema donde los miembros del Ejército son colocados por encima de las instituciones de justicia. En el sentido de que se juzgan a sí mismos, por un lado, y por el otro lado se manipularon los tiempos de tal manera, que los soldados salieran en libertad”, dijo.


EL PAPEL DE ERUVIEL

El Gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila Villegas, acusó Human Rights Watch (HRW), es uno de los responsables de que los hechos no se hayan dado a conocer con transparencia. Ávila Villegas dijo el 1 de julio que “el Ejército en legítima defensa abatió a los delincuentes”.

“Él fue una figura clave que a las horas de ocurrida la masacre, estaba repitiendo literalmente la versión oficial elaborada por el ejercito en el sentido de que se había tratado de un enfrentamiento por un grupo de delincuentes donde de un lado murieron 22 y del otro ninguno”, dijo en octubre del 2014 José Miguel Vivanco, director para las Américas de HRW.

A dos años de los hechos ocurridos el 30 de junio, la CMDPDH, sostiene que el Gobernador debió abstenerse de participar en los trabajos de la escena del crimen.
“Sin duda alguna por un tema de una adecuada investigación y de cadena de custodia era importante que entre las primeras diligencias estuviera ahí la jurisdicción competente. En este caso la Federal. Era claro que si era de índole federal, el Estado de México debió haberse inhibido de que se pudiese contaminar la escena del crimen, y poner en riesgo la cadena de custodia”, dijo López.

Fallas en la que se apoyó el Magistrado Ambriz para absolver a los militares. “Le dio mayor valor probatorio a periciales del Edomex, en vez de a la PGR, cuando ya había un antecedente de que el Gobierno del Estado de México pues tenía una postura de negación ante la ejecución arbitraria”, dijo Lee.

Clara Gómez González, sobreviviente de la masacre y madre de una las jóvenes asesinadas, dijo temer por su seguridad una vez que estos castrenses estuvieran en libertad. “A Clara nadie le ha garantizado su derecho a la verdad”, dijo la abogada del Centro Prodh.


TRASCENDENCIA INTERNACIONAL

El alto comisionado para los derechos humanos de Naciones Unidas, Zeid Ra’ad Al Hussein, crítico también el manejo que el Gobierno dio al caso en mayo de este año.
“Estamos muy preocupados de que casi dos años después de que se cometieran violaciones muy serias a los derechos humanos en Tlatlaya, incluyendo la supuesta ejecución sumaria de al menos 12 personas, el caso continua en la impunidad y se les niega a la víctimas el derecho a la verdad y a la justicia”, indicó en una rueda de prensa la portavoz del alto comisionado, Ravina Shamdashani.

“Durante su visita a México, en octubre del año pasado, el alto comisionado, Zeid Ra’ad Al Hussein, dijo que el caso de Tlatlaya sería vigilado de cerca como un test del compromiso de las autoridades de luchar contra la impunidad tras la decisión de que los militares sean juzgados por cortes civiles en casos civiles”, sostuvo la portavoz .

Otras organizaciones internacionales como Amnistía Internacional (AI) se han sumado a las exigencia de justicia.

“Ante la muerte de estas personas, es fundamental que todos los elementos militares que tengan responsabilidad, incluso por cadena de mando, sean llevados ante la justicia y que se investigue cualquier responsabilidad en que hayan incurrido otros funcionarios públicos durante la deficiente investigación de estos hechos” afirmó Perseo Quiroz Rendón, Director Ejecutivo de Amnistía Internacional México, en el cumplimiento de un año de los hechos.


PROBLEMA LATENTE

El Diputado del Partido Movimiento Ciudadano Víctor Manuel Sánchez Orozco apuntó que la participación del Ejercito en las calles dará como resultado nuevos enfrentamientos como el de Tlatlaya. Pero también puede haber violaciones a los derechos de civiles están amparadas en el recientemente aprobado Código Militar de Procedimientos Penales.

“Es muy claro que ahí se van a dar violaciones a los derechos humanos. Y tan es así que la CNDH interpuso una controversia constitucional”, dijo Sánchez. Con la reforma aprobada en abril, los juzgados militares están facultados para realizar cateos de los domicilios de civiles, la intervención de telecomunicaciones privadas y la presentación de civiles a Juzgados de fuero militar.


Algo que a todas luces va contra los antecedentes asentados por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, dijo el Diputado.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JUAN LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/29-06-2016/3060671

A dos años de Tlatlaya, Sedena y PGR incumplen con recomendación de la CNDH

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- A dos años de la masacre de 22 personas en el municipio de Tlatlaya, la recomendación emitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) no ha sido atendida en su totalidad por las dependencias a las que fue dirigida, a pesar de que los hechos fueron reclasificados por el actual ombudsman Luis Raúl González Pérez, como “graves violaciones a derechos humanos”.

En un comunicado de prensa, la CNDH recordó que la recomendación 51/2014 estableció 10 puntos recomendatorios a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), a cuyos elementos se les responsabiliza de las muertes de civiles armados que ya se habían rendido, en tanto que a la Procuraduría General de la República (PGR) y del Estado de México, el organismo les fijó cinco y ocho recomendaciones, todas ellas aceptadas formalmente por las dependencias.

En cuanto al deslinde de responsabilidades penales de los servidores públicos relacionados con los hechos, el organismo apuntó que “si bien se han emitido resoluciones judiciales en la vía penal, la concerniente al fuero militar no es definitiva, pues se encuentra en apelación, además de que está pendiente de determinarse la partida penal iniciada a raíz de la denuncia” presentada por la CNDH.

Sobre estos hechos, cabe recordar que recientemente tres de los siete militares que fueron consignados por la PGR por sólo ocho homicidios y no por los 12 de 15 presuntas ejecuciones arbitrarias documentadas por la CNDH, fueron puestos en libertad tras ganar la apelación de las órdenes de aprehensión.


Al respecto, la CNDH sostuvo en su comunicado que “se ha reiterado a la PGR incorpore las evidencias, consideraciones y observaciones contenidas en la Recomendación 51/2014, y la documentación soporte de ello, así como los procesos del Estado de México por tortura relacionados con este caso”.

La CNDH apuntó que a las tres entidades recomendadas se les ha venido solicitando proseguir y determinar “las probables responsabilidades en que incurrieron los servidores públicos que ejecutaron, ordenaron o toleraron las acciones y omisiones expresamente señaladas en la Recomendación”.

Resaltó que el 6 de julio de 2015 emitió medidas cautelares a la Sedena, “para efecto de que las órdenes, directrices e instrucciones militares se apeguen al marco constitucional, legal y normativo de su competencia y se evite la utilización de lenguaje que pueda prestarse a confusiones o ambigüedades que deriven en acciones violatorias a derechos humanos”, medidas que según el organismo “fueron aceptadas y debidamente atendidas”.

Las medidas cautelares emitidas surgieron luego de que el Centro de Derechos Humanos Agustín Pro Juárez (Centro Prodh), que representa a Clara Gómez González, una de las sobrevivientes de la masacre y madre de Erika de 15 años, revelaran que la unidad responsable de los hechos recibió, en la Orden General de Operaciones, la indicación de “abatir a delincuentes en horas de oscuridad”.

En el comunicado, la Comisión Nacional señaló que ha mantenido “estrecha colaboración con la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, se ha dado continuidad a la inscripción de las víctimas directas e indirectas ante el Registro Nacional de Víctimas, para que tengan acceso a los derechos y beneficios previstos en la Ley General de Víctimas”.

El organismo se comprometió a “mantener el seguimiento puntual y objetivo de los puntos recomendatorios pendientes de cumplir por parte de las autoridades, a efecto de que la verdad, la justicia y la reparación se alcancen en el presente asunto”.

FUENTE: PROCESO
AUTOR: GLORIA LETICIA DÍAZ
LINK: http://www.proceso.com.mx/445813/a-dos-anos-tlatlaya-sedena-pgr-acatan-a-medias-recomendacion-la-cndh

martes, 24 de mayo de 2016

Defiende CNDH su recomendación sobre Tlatlaya

cndh.jpeg
Ciudad de México. El presidente de la CNDH, Luis Raúl González Pérez, sostuvo que dentro de las instituciones que integran al Estado Mexicano “no hay adversarios, ni debe haber confrontaciones”, todas las instituciones de la República compartimos objetivos e intereses comunes.
Luego de que los soldados que fueron señalados por la propia CDNH como responsables de la muerte de 22 civiles y el ajusticiamiento de al menos 12 de ellos en Tlatlaya, estado de México, presentaran una queja ante la propia Comisión, así como una denuncia ante la Procuraduría General de la República (PGR) porque consideran que ésta actuó ilegalmente, González Perez afirmó que “cuando se determina una violación a los derechos humanos, no se descalifica la tradición de servicio u honorabilidad de ninguna institución, se señalan conductas indebidas de servidores públicos que al ser investigadas, sancionadas y prevenidas fortalecen a la institución frente a la sociedad, al diferenciar su compromiso con la legalidad y la justicia”.
Al hablar en la ceremonia en la que firmó con el almirante secretario de Marina, Vidal Francisco Soberón Sanz, un convenio general de cooperación en materia de promoción, prevención y difusión de los derechos humanos, el titular de la CNDH insistió en que “las tareas de combate a la inseguridad y el combate al crimen organizado no son incompatibles con el respeto a los derechos humanos, el prevenir que en el desarrollo de estas tareas se presenten violaciones a los derechos fundamentales adquieren particular relevancia, pues los costos que ante la opinión pública y ante la sociedad tienen estos hechos son muy grandes”.
La CNDH reclama el máximo rigor de la ley al momento de sancionar a los delincuentes y que los mismos paguen las consecuencias de los delitos que cometieron conforme a la ley, así como la protección integral de las víctimas y sus derechos. “Por ello, es tan grave cuando alguna irregularidad o abuso cometido por algunos servidores públicos afectan los procesos legales de los presuntos responsables de un delito, propiciando que el mismo quede impune y que las víctimas permanezcan violentadas y sin justicia”.
Ante la plana mayor de la Secretaría de Marina, funcionarios de la Secretaría de la Defensa Nacional y del gobierno federal, el presidente de la CNDH señaló que los miembros de las fuerzas armadas de México son y deben seguir siendo baluarte y símbolo de profesionalismo, integridad, servicio y respeto a la ley, “de ahí la importancia que las eventuales violaciones a los derechos humanos que se presenten, deben se oportuna y debidamente investigadas y sancionadas”.
Aseveró que, ante la coyuntura crítica que atraviesa nuestro país, en el que el Ejército y la Marina han sido llamadas al servicio para dar a nuestra sociedad la seguridad y condiciones de convivencia pacífica que otras instancias no están en capacidad de proporcionarle, a nadie conviene que se menoscabe o debilite a nuestras instituciones armadas.
El respeto a los derechos humanos y el cumplimiento de la ley debe convertirse en dos pilares que apuntalen el desarrollo de sus actividades y es, en ese sentido, el instrumento que hoy se suscribe resulta relevante, al centrarse en la capacitación y promoción y divulgación de los derechos fundamentales.
FUENTE: LA JORNADA
AUTOR: JESUS ARANDA

sábado, 21 de mayo de 2016

Preocupa a ONU la impunidad en el caso Tlatlaya

La vocera del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Ravina Shamdasani, expresó la preocupación del organismo ante la posibilidad de que las ejecuciones extrajudiciales en Tlatlaya queden impunes y a las víctimas se les niegue la verdad y la justicia.

Demandó a las autoridades mexicanas una investigación efectiva, rigurosa, imparcial e independiente, bajo los más altos estándares en materia de derechos humanos.

Estamos profundamente preocupados porque a casi dos años de la comisión de graves violaciones de derechos humanos en Tlatlaya, estado de México, que incluyen alegatos de que al menos 12 personas fueron ejecutadas extrajudicialmente, el caso sigue sumido en la impunidad y a las víctimas se les siguen negando sus derechos a la justicia y la verdad, señaló.

Apuntó que las pesquisas deben ampliarse a todos aquellos que resulten responsables, incluyendo a altos mandos militares que puedan haber tenido responsabilidad de mando, así como a quienes habrían alterado la escena del crimen u ordenado dicha alteración.

Igualmente, se pronunció porque sean rigurosamente indagadas otras presuntas violaciones de derechos humanos relacionadas con el caso, entre ellas la detención arbitraria y tortura de testigos.

Shamdasani resaltó que de acuerdo con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en junio de 2014 en una bodega en Tlatlaya, 22 personas fueron privadas de la vida, de las cuales al menos 12 habrían sido ejecutadas extrajudicialmente. Siete militares fueron arrestados en conexión con el caso pero, en octubre de 2015, un juez desestimó los cargos contra cuatro de ellos y, la semana pasada, una corte puso en libertad a los otros tres, al considerar que no había evidencia suficiente contra ellos.

En un comunicado, recordó que durante su visita a México en octubre del año pasado, el alto comisionado Zeid Ra’ad Al Hussein dijo que el caso Tlatlaya sería observado de cerca como una prueba del compromiso de las autoridades en la lucha contra la impunidad, luego de que la reforma al Código Militar ubicara a los castrenses bajo la jurisdicción de los tribunales civiles en casos de crímenes cometidos contra ciudadanos.

“Respetamos por completo la independencia del Poder Judicial y tomamos nota de la declaración hecha por la Procuraduría General de la República (PGR) en cuanto a que continuará acercando evidencia ‘a fin de evitar que los delitos cometidos […] en Tlatlaya […] queden impunes’.

Sin embargo, “hacemos un llamado a las autoridades mexicanas para que aseguren una investigación rigurosa, efectiva, imparcial, independiente y rápida en este emblemático caso.

También instamos a las autoridades de procuración y administración de justicia a actuar con base en los más altos estándares y normas de derechos humanos en las investigaciones y juicios, manifestó.

La vocera expresó que dada la importancia de la evidencia forense, “apelamos a las autoridades para implementar urgentemente la recomendación hecha por el alto comisionado en octubre pasado de establecer una institución forense nacional y autónoma adecuadamente financiada.

Esto sin duda reforzaría las pesquisas en este y otros casos. Nuestra oficina refrenda su compromiso para asistir a las autoridades pertinentes, así como para apoyar y acompañar a las víctimas y a sus representantes, destacó Shamdasani.




Fuente: La Jornada
Autora: Alma E. Muñoz
http://www.jornada.unam.mx/2016/05/21/politica/003n1pol

viernes, 20 de mayo de 2016

Preocupa a la ONU impunidad en caso Tlatlaya; exige investigación “profunda” e “independiente”

CIUDAD DE MÉXICO: El portavoz del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Ravina Shamdasani, hizo un llamado a las autoridades mexicanas para que garanticen una investigación “minuciosa, efectiva, imparcial, independiente y profunda” en el caso Tlatlaya, donde 22 personas fueron ejecutadas el 30 de junio de 2014.


Asimismo, manifestó su preocupación de que a las víctimas se les continúe negando su derecho a la justicia y la verdad, y sobre todo que el caso “permanezca en la impunidad” después de casi dos años “de la comisión de graves violaciones a los derechos humanos”, incluida la alegada ejecución sumaria de al menos 12 personas.

En Ginebra, Shamdasani hizo referencia a la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que indica que de las 22 personas que perdieron la vida, al menos 12 fueron ejecutadas extrajudicialmente en una bodega localizada en la comunidad de San Pedro Limón, Tlatlaya, Estado de México.

Siete militares fueron arrestados por estos hechos, sin embargo, en octubre de 2015 un juez retiró los cargos en contra de cuatro de ellos y la semana pasada fueron liberados otros tres por evidencia insuficiente. A raíz de este hecho, el pasado lunes 16 la CNDH solicitó a la Procuraduría General de la República (PGR) que aporte nuevas pruebas para fortalecer su acusación contra los militares involucrados en las ejecuciones extrajudiciales ocurridas.

Ravina Shamdasani recordó que en su visita a México en octubre de 2015, el Alto Comisionado Zeid Ra’ad Al Hussein advirtió que el caso Tlatlaya se observaría de manera cercana como prueba del compromiso de las autoridades para combatir la impunidad, luego de la reforma al Código de Justicia Militar para que sean las cortes civiles las que juzguen a militares en casos de crímenes contra ciudadanos.

Señaló que respetan la independencia del Poder Judicial y han tomado nota del pronunciamiento de la PGR respecto a que continuarán proveyendo evidencia en el caso para que no quede en la impunidad.

“Hacemos un llamado a las autoridades mexicanas para que garanticen una investigación minuciosa, efectiva, imparcial, independiente y profunda en este caso emblemático. También urgimos a las autoridades judiciales y de procuración de justicia a cumplir con los más altas normas y estándares de derechos humanos en sus investigaciones y en la conducción de sus juicios”, pidió.

Y consideró que las investigaciones tienen que extenderse para examinar a todos los responsables, incluidos los militares superiores que tienen cadena de mando, así como quienes dieron las órdenes para cometer esos crímenes.


Indicó que otras denuncias de violaciones como la detención arbitraria o la tortura de los testigos deben ser investigadas, y demandó establecer una instancia forense que sirva para éste y otros casos.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/441240/preocupa-a-la-onu-impunidad-en-caso-tlatlaya-exige-investigacion-profunda-e-independiente

Investigar a altos mandos militares imputados en el caso Tlatlaya, demanda la ONU

Las investigaciones sobre la matanza de Tlatlaya, en el Estado de México, “deben ser ampliadas para abarcar a todos aquellos que resulten responsables, incluyendo a altos mandos militares que puedan haber tenido responsabilidad de mando, así como a aquellos que habrían alterado la escena del crimen o hubieran ordenado dicha alteración”, demandó Ravina Shamdasani, vocera del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
La vocera de la ONU advirtió desde Ginebra que en el organismo están “profundamente preocupados porque a casi dos años de la comisión de graves violaciones de derechos humanos en Tlatlaya, que incluyen alegatos de que al menos 12 personas fueron ejecutadas extrajudicialmente, el caso sigue sumido en la impunidad y a las víctimas se les siguen negando sus derechos a la justicia y la verdad”.
De acuerdo a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en junio de 2014 en una bodega en Tlatlaya, 22 personas fueron privadas de la vida, de las cuales al menos 12 habrían sido ejecutadas extrajudicialmente. Siete militares fueron arrestados en conexión con el caso pero, en octubre de 2015, un juez desestimó los cargos contra cuatro de ellos y la semana pasada, una corte puso en libertad a los otros tres, al considerar que no había evidencia suficiente contra ellos.
Durante su visita a México en octubre del año pasado, el Alto Comisionado Zeid Ra’ad Al Hussein dijo que el caso Tlatlaya sería observado muy de cerca como una prueba del compromiso de las autoridades en la lucha contra la impunidad, luego de que la reforma al Código Militar ubicara a los militares bajo la jurisdicción de los tribunales civiles en casos de crímenes cometidos contra civiles.
“Respetamos por completo la independencia del poder judicial y tomamos nota de la declaración hecha por la Procuraduría General de la República en cuanto a que continuará acercando evidencia “a fin de evitar que los delitos cometidos […] en Tlatlaya […] queden impunes”. Hacemos un llamado a las autoridades mexicanas para que aseguren una investigación rigurosa, efectiva, imparcial, independiente y rápida en este emblemático caso. También instamos a las autoridades de procuración y administración de justicia a actuar con base en los más altos estándares y normas de derechos humanos en las investigaciones y juicios”, advirtió la vocera.
Asimismo, señaló que dada la importancia de la evidencia forense en este caso, apelan a las autoridades “a implementar urgentemente la recomendación hecha por el Alto Comisionado en octubre pasado de establecer una institución forense nacional y autónoma adecuadamente financiada. Esto sin duda reforzaría las investigaciones en este y otros casos. Nuestra Oficina refrenda su compromiso para asistir a las autoridades pertinentes así como para apoyar y acompañar a las víctimas y a sus representantes”.
FUENTE: DESINFORMÉMONOS

Mensajes de justicia en parte, impunidad y desconcierto en casos ABC, Tlatlaya y Ayotzinapa: abogados

"Estamos en la presencia de la consumación de una impunidad tremenda", indicó Mario Patrón sobre el caso Tlatlaya.

En los últimos días hubo importantes resoluciones judiciales respecto a los emblemáticos casos de la Guardería ABC, el de Tlatlaya y el de Ayotzinapa.

Al respecto, en entrevista para Aristegui CNN, Gabriel Alvarado, abogado de Manos Unidos para Nuestros Niños, detalló que en el caso ABC, “la resolución que se empezó a notificar la noche del pasado viernes impone una sanción privativa de la libertad de 20 a 29 años, a 19 de las 22 personas sujetas a proceso. Absolvió a tres, las tres supervisoras de zona del Instituto Mexicano del Seguro Social, y condenó desde el delegado de Sonora del IMSS, hasta los jefes de unidades estatal y municipal de protección civil”.

También “a dos de los cuatro socios propietarios de la instancia infantil, con ello creemos que se cubre sólo una parte de lo que es el reclamo en sí de justicia, puesto que estas personas que acaban de recibir sentencias condenatorias, ha sido por negligencias, omisiones, pero dese luego que en el incendio que provocó la muerte de los 49 bebés y las lesiones en 104 niños más, desde luego que hubo acciones deliberadas, intencionales, que propiciaron el inicio y propagación de ese incendio”.

Esa situación se la hicieron saber a la procuradora general de la República, Arely Gómez, la mañana del miércoles.

Durante la reunión, personal de la PGR reconoció que “efectivamente existen muchos indicios que apuntan en le sentido de la provocación del incendio, y que por ello se necesita uh nuevo peritaje… hasta este momento existen seis peritajes entre sí contradictorios”. 

La procuradora se comprometió a “abundar y profundizar en esa línea de investigación”.

El nuevo peritaje lo hará una empresa de Estados Unidos que es filial de una compañía británica, desde luego “debe hacerse en el lugar donde se originó el incendio”.

Caso Tlatlaya

En cuanto al caso Tlatlaya, surgió una orden judicial en la que se ordena liberar tres militares involucrados, por lo que Mario Patrón, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, explicó que “un magistrado de un Tribunal unitario que refiere que tiene que liberar a los tres militares por encontrar insuficiencia probatoria, no hay suficientes evidencias para que él los pueda seguir procesando por el delito de homicidio calificado”.

Pero “en realidad estamos en la presencia de la consumación de una impunidad tremenda, fuimos advirtiendo, primero acusaron a siete, liberaron a cuatro, y ahora están liberando a tres. Al extremo de que incluso hemos visto señalamientos institucionales de la Secretaría de la Defensa Nacional, y de otras personas alrededor de la defensa de estos militares, que niegan incluso hasta la existencia de los propios hechos, cuando tenemos una recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que advierte que por lo menos ejecutaron de 12 a 15 personas”.

“Ahora se empieza a negar eso… lo que nos parece una locura. El mensaje es de impunidad y permisividad“, recalcó.

“Nos parece que es un mensaje de impunidad muy grande… la investigación regresa a la PGR y la dependencia podría mejorar la investigación”, sostuvo.

Pero “si no han tenido  la disposición institucional de investigar la responsabilidad por cadena de mando, dudamos que ahora haya la disposición institucional para volver a investigar la responsabilidad por autoria material sobnre los hechos”.

Y recordó que “los efectos para las víctimas son devastadores, Tlatlaya se conoce por el valor de una de las víctimas sobrevivientes, Clara Gómez González, madre de Ericka una de las jóvenes que muere en los hechos. Ella denuncia… después de haber sido víctima de tortura”.

Ahora “ella tiene medidas de protección... pero sin duda hay que actualizar una evaluación de riesgos con  la liberación de todos los perpetradores”.

Ayotzinapa

Respecto al caso Ayotzinapa, en el que resoluciones judiciales apuntan que la PGR no pudo acreditar la desaparición forzada de los 43 normalistas, por lo que no se pueden realizar sentencias correspondientes a esa acusación, Abel Barrera, director Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan”, opinó que eso “desconcierta a los papás, como siempre, en el sentido que aparece como si fuera esto un hecho reciente que actualmente este juez hubiera determinado eso, pero estamos hablando de noviembre de 2014, ante situaciones donde todavía no estaba el peritaje que hoy tenemos, los dictámenes que se emitieron, es decir, solamente se basaron en las declaraciones de los detenidos, hay una serie de inconsistencias”.

“Fundamento científico no hay, porque no está basado más que en declaraciones. En ese sentido poder decir que los muchachos están muertos, nada más en una interpretación que hace el juez a partir de las declaraciones, no ayuda mucho a todo este proceso de investigación”, señaló.

Explicó que las “inconsitencias son las que están dando pie a este tipo de noticias”.

En una reunión en la PGR, ya sin el Grupo Interdisciplinario de Expertos Internacionales (GIEI), los padres exigieron que se “cumpla con las recomendaciones y presentaron un documento de nueve puntos, el principal punto es que se separe del cargo al director de la Agencia de Investigaciones Criminales, Tomás Zerón, porque para ellos es un tema central, sobre todo para garantizar la imparcialidad en las investigaciones, y eso es un punto clave”.

Aunque la procuradora no dio “directamente” una respuesta.

Sobre la salida del GIEI opinó que “era un grupo que ayudaba a establecer una comunicación muy estrecha con los padres, aprendimos a cómo hay que poner en el centro a las víctimas”.

La presencia del GIEI “fue muy importante, lograron meterse a la investigación y mostrar todas estas inconsistencias que hoy están y obligan a que las autoridades puedan tomar esas líneas de investigación”.


Ahora se está pidiendo que el grupo pueda hacer una visita por mes para dar seguimiento y apoyo en el caso.



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1905/mexico/mensajes-de-justicia-en-parte-impunidad-y-desconcierto-en-casos-abc-tlatlaya-y-ayotzinapa-abogados-en-cnn/

martes, 17 de mayo de 2016

Grave, resolución judicial sobre caso Tlatlaya: organizaciones de derechos humanos

CIUDAD DE MÉXICO: La reciente decisión de poner en libertad a militares implicados en la matanza de Tlatlaya, Estado de México, “pone en evidencia que el Poder Judicial es poco efectivo para el juzgamiento de los casos graves de derechos humanos, pero también muestra la responsabilidad de la Procuraduría General de la República (PGR) en la realización de una acusación deficiente y la falta de investigación de su parte”, consideraron organizaciones de derechos humanos.

En un comunicado, 16 organizaciones sociales –entre ellas la Red TDT, que agrupa a más de 70 agrupaciones en el país– evaluaron el fallo del magistrado del Sexto Tribunal Unitario en el Estado de México, Adalid Ambriz Landa, quien el pasado viernes 13 decretó la libertad de los tres soldados procesados en el fuero civil por homicidio calificado y encubrimiento, en la modalidad de alteración y modificación ilícita de los vestigios, con lo que todos los elementos del Ejército que participaron en los hechos del 30 de junio de 2014 en Tlatlaya quedaron libres.

Las organizaciones consideraron grave la resolución judicial, luego de que en su recomendación 51/2014 la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) determinó que entre 12 y 15 de los 22 civiles abatidos por militares fueron víctimas de ejecución arbitraria, además de que tres mujeres sobrevivientes declararon que “si bien existió un enfrentamiento, la mayoría de los civiles se encontraban ya rendidos a disposición del Ejército para después ser privados de la vida”.

Sin embargo, en el expediente 247/2015 el magistrado Ambriz Landa sostiene que “alguien privó ilegalmente de la vida de los civiles”, pero no pudo determinar si los responsables fueron los militares procesados, arguyendo que se requerían “mayores elementos probatorios”.

Al insistir en la inefectividad del Poder Judicial para analizar las graves violaciones a derechos humanos, las organizaciones apuntaron que la PGR tuvo un actuar deficiente, toda vez que no sometió a investigación “la Orden General de Operaciones que instruyó a la unidad castrense involucrada en los hechos ‘abatir delincuentes en horas de la oscuridad”.

Luego de señalar que el magistrado Ambriz “no se pronuncia por la inocencia o culpabilidad de los elementos militares, sino que su libertad es por insuficiencia probatoria”, advirtieron que dicho resolutivo no es definitivo.

Apuntaron que los familiares de las víctimas reconocidas en el expediente pueden impugnar la resolución, por lo que “la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV), apersonada en el juicio, debe asesorar a los familiares sobre la posibilidad de interponer los recursos correspondientes”, además de que la misma PGR tiene la oportunidad de perfeccionar “la investigación para que se evite que el caso permanezca en impunidad”.

Las organizaciones exigieron medidas de seguridad y de “garantías” en la búsqueda de la verdad para Clara Gómez González, sobreviviente de la masacre, cuyo testimonio fue fundamental para evidenciar lo ocurrido en Tlatlaya.

De acuerdo con los firmantes, el resolutivo significó para Gómez González “la falta de acceso a la justicia y abre su preocupación en torno a su seguridad y la de su familia”, situación que se agravó con la divulgación de artículos periodísticos que pretenden “poner en duda la existencia de los hechos de Tlatlaya e incluso la legitimidad” de quienes han exigido justicia, más aún cuando la CNDH ha reconocido la ejecución sumaria.

Destacaron, asimismo, que la situación en torno a la masacre de junio d 2014 “nos confirma que en México la justicia para las víctimas a violaciones a derechos humanos y abusos cometidos por los elementos militares están muy lejos de ser una realidad, y es un indicador de la impunidad que prevalece en nuestro país”.

Signan el comunicado Artículo 19; Centro de Derechos Humanos Agustín Pro Juárez; Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan; Freedom House; Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria; Servicios y Asesoría para la Paz; Litigio Estratégico en Derechos Humanos; Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho; Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia; Instituto para la Seguridad y la Democracia; Red de Organismos Civiles de Derechos Humanos todos los Derechos para Todas y Todos; Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos; Centro Nacional de Comunicación Social; Fundar, Centro de Análisis e Investigación; Centro de Derechos Humanos de las Mujeres, y Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: GLORIA LETICIA DÍAZ.

Poder Judicial de la Federación validó tortura en caso Tlatlaya: Prodh

CIUDAD DE MÉXICO: El Poder Judicial de la Federación validó la tortura contra las sobrevivientes de la masacre de Tlatlaya, Estado de México, para emitir el auto de libertad por falta de pruebas para procesar a tres soldados acusados de homicidio de ocho de los 22 civiles, alertó Araceli Olivos Portugal, abogada del Centro de Derechos Humanos Agustín Pro Juárez (Centro Prodh).


A unos días de que se diera a conocer la sentencia a la apelación del auto de formal prisión emitida por el Sexto Tribunal Unitario del Segundo Distrito, Olivos Portugal consideró “escandalosa” la resolución, debido a que el magistrado ponente dio “valoración preponderante a las primeras declaraciones de las sobrevivientes, que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ya había determinado en su recomendación (51/2014) que fueron obtenidas bajo tortura”.

El Centro Prodh representa a Clara Gómez, una de las tres sobrevivientes de la masacre de Tlatlaya, ocurrida el 30 de junio de 2014, quienes después de los hechos fueron detenidas y procesadas por portación de armas de fuego y obligadas a aceptar que formaban parte de un grupo del crimen organizado.

Clara, madre de una de las víctimas mortales, fue liberada, pero las otras dos agraviadas permanecieron en prisión algunos meses hasta que el caso Tlatlaya fue evidenciado por la agencia AP y la revista Esquire, en septiembre de ese año, y la CNDH declarara que las mujeres habían sido torturadas y la escena del crimen alterada por el personal militar.

En su recomendación, la CNDH también advirtió que de los 22 civiles caídos, entre 12 y 15 habrían sido ejecutados arbitrariamente, sin embargo, entre ellos no estaba la hija de Clara.

Olivos Portugal destacó que la resolución del Tribunal Unitario dejó libres bajo reserva a los militares Fernando Quintero, Roberto Acevedo y Leobardo Hernández, quienes fueron consignados por la PGR como “presuntos responsables de homicidio con el agravante de ventaja, encubrimiento en la modalidad alterar la escena de los hechos y los vestigios, así como abuso de autoridad y ejercicio indebido, ahora se les absuelve de todos los ilícitos, eso es muy grave”.

El tema de debate se centró en que en “las primeras declaraciones de las sobrevivientes, que la CNDH dijo que fueron obtenidas bajo tortura y tratos crueles, hablan de un momento de disparos; con la intervención de la PGR en octubre de ese mismo año declaran que hubo dos momentos, uno de intercambio, donde hubo muertes por fuego cruzado, y el segundo en el que entran los militares a la bodega y, una vez que ya se han rendido los civiles, es cuando los militares los ejecutan”.

El magistrado ponente, insistió Olivos Portugal, dio un trato “benévolo a los militares”, a quienes les da mayor valor probatorio a sus pruebas de descargo, alegando contradicciones en las declaraciones de las testigos en la segunda declaración, ya sin coacción.

“En realidad las inconsistencias son mínimas, pero las tres terminan por coincidir en que hubo dos momentos de disparos, pero el juez no toma en cuenta la forma en que ellas rindieron su primera declaración, que fue bajo tortura”, apuntó.

En cuanto a las declaraciones de los militares, agregó, el trato es totalmente distinto. “Ante la PGR admiten que hubo dos momentos, pero después se retractan alegando que el Ministerio Público los obligó a declarar esa situación, y el magistrado da valor a esa retractación, lo que dice es coincidente con la primera declaración de las sobrevivientes”.

Peor aún, apuntó, el juez admite que hubo homicidio simple, “y dice que alguien los mató, pero no abunda por qué no fueron los militares o quiénes fueron los autores si ellos no fueron, lo cual es muy grave”.

Tras recordar que Clara Gómez, su representada, no fue reconocida como víctima en el juicio, Olivos Portugal advirtió que el caso está ahora tanto en la cancha de la PGR, que “tiene la obligación de sustentar con más elementos su acusación”, como por la CNDH y la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV).


“Las familias de las ocho víctimas consideradas por la PGR pueden interponer un amparo contra la sentencia, por lo que la CEAV tiene la oportunidad de asesorarlos de manera adecuada para interponer el recurso, y la misma CNDH tendría que defender su recomendación, de la misma manera apoyando a las víctimas, orientándolas para perfeccionar el amparo”, resaltó la abogada del Centro Prodh.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: GLORIA LETICIA DÍAZ.
LINK: http://www.proceso.com.mx/440862/poder-judicial-la-federacion-valido-tortura-en-caso-tlatlaya-prodh

Que “no subsista la impunidad” en caso Tlatlaya, pide la CNDH a la PGR

El organismo nacional solicitó así a la dependencia encabezada por Arely Gómez que reúna más pruebas en contra de los presuntos responsables, luego de que un tribunal ordenó la liberación de tres militares.

La Comisión Nacional de Derechos Humanos solicitó a la PGR que aporte nuevas pruebas y fortalezca su acusación, luego de que un tribunal federal ordenó liberar a 3 militares acusados por el homicidio y alteración de escena del crimen, en el caso Tlatlaya.

“La CNDH reitera la solicitud que formuló a la Procuraduría General de la República (PGR) para que tome en consideración los elementos contenidos en el expediente de queja seguido ante este Organismo Nacional y que dio origen a la recomendación 51/2014, entre los medios probatorios que eventualmente aporte ante la instancia jurisdiccional competente, a efecto de propiciar que en estos hechos tan lamentables no subsista la impunidad“, señaló en un comunicado.

La CNDH recordó que la recomendación fue respaldada, con testimonios, dictámenes periciales y demás elementos de convicción, con las que se determinó la existencia de violaciones a los Derechos Humanos “mismas que en opinión de este Organismo Nacional se consideraron como graves en atención a sus características y circunstancias bajo las cuales se verificaron”.


El comunicado completo de la CNDH:

Ciudad de México, a 16 de mayo de 2016

Comunicado de Prensa CGCP/134/16


A PROPÓSITO DE LAS ÚLTIMAS INFORMACIONES APARECIDAS EN MEDIOS RESPECTO DE LA LIBERACIÓN DE LOS TRES IMPUTADOS RELACIONADOS CON EL “CASO TLATLAYA”, LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, PRECISA LO SIGUIENTE:

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) con fecha 21 de octubre de 2014 emitió la recomendación 51/2014 en la que determinó, con base en los testimonios, dictámenes periciales y demás elementos de convicción que obran integrados en el expediente respectivo, la existencia de violaciones a los Derechos Humanos con motivo de los lamentables hechos ocurridos en la madrugada del día 30 de junio de 2014, en la comunidad de San Pedro Limón, en el Municipio de Tlatlaya, Estado de México, mismas que en opinión de este Organismo Nacional se consideraron como graves en atención a sus características y circunstancias bajo las cuales se verificaron.

El pronunciamiento hecho por esta Comisión Nacional determinó la existencia de violaciones a los derechos humanos, quedando a cargo de las autoridades ministeriales y judiciales competentes, como se precisó en la recomendación antes aludida, la persecución de los delitos y la imposición de las penas que fueran procedentes como consecuencia de los hechos ocurridos el 30 de junio de 2014. En razón de ello, ante la información de la que en fechas recientes han dado cuenta los medios de comunicación, la CNDH ha solicitado formalmente a la Procuraduría General de la Republica, atendiendo al hecho de que jurídicamente este caso aún no sería cosa juzgada, el que aporte nuevas pruebas para fortalecer su acusación, en términos de su competencia y con fundamento en el artículo 167 del Código Federal de Procedimientos Penales.


En este sentido, la CNDH reitera la solicitud que formuló a la Procuraduría General de la República para que tome en consideración los elementos contenidos en el expediente de queja seguido ante este Organismo Nacional y que dio origen a la recomendación 51/2014, entre los medios probatorios que eventualmente aporte ante la instancia jurisdiccional competente, a efecto de propiciar que en estos hechos tan lamentables no subsista la impunidad. Adicionalmente, deberán tomarse en consideración y aportarse, de ser el caso, los elementos probatorios que resulten relevantes y que obren en los procesos que se instruyen en el fuero común.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1605/mexico/que-no-subsista-la-impunidad-en-caso-tlatlaya-pide-la-cndh-a-la-pgr/

lunes, 16 de mayo de 2016

Pide CNDH más pruebas sobre el caso Tlatlaya

Ciudad de México: La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) solicitó a la Procuraduría General de la República (PGR) que aporte nuevas pruebas para fortalecer la acusación en contra de militares implicados en las ejecuciones extrajudiciales en el caso Tlatlaya.

Tras la liberación de los últimos tres de los cuatro militares que permanecían en prisión, el organismo nacional insta a la PGR a que tome en cuenta los elementos contenidos en el expediente de queja seguido por la CNDH y que dio origen a la recomendación 51/2014.

En un comunicado, insiste en el aporte de elementos probatorios contenidos en dicha investigación a efecto de propiciar que en estos hechos no subsista la impunidad.

El 30 de junio de 2014, en una bodega de la comunidad de San Pedro Limón, en el municipio de Tlatlaya, Estado de México, fueron muertas 22 personas.

Ahí se produjo un enfrentamiento entre este grupo de personas, presumiblemente delincuentes, y militares, según la versión oficial del Ejército mexicano.

Sin embargo, tres meses después, testimonios de algunos sobrevivientes, señalaron que varias de las personas fueron ejecutadas por los militares una vez que aquellos se habían rendido.


En su recomendación por estas “violaciones graves” a los derechos humanos, la CNDH señaló que fueron ejecutadas entre 12 y 15 personas, además de que hubo una alteración de la escena donde ocurrieron los hechos.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: JOSÉ ANTONIO ROMÁN.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/05/16/pide-cndh-mas-pruebas-sobre-el-caso-tlatlaya

¿Por qué un Tribunal liberó a los soldados del caso Tlatlaya? Cinco argumentos clave del caso

La razón por las que un magistrado ordenó la liberación de los militares Fernando Quintero, Roberto Acevedo y Leobardo Hernández, los últimos elementos a quienes la Procuraduría General de la República acusaba del homicidio de ocho personas en junio de 2014 enTlatlaya, Estado de México, son los fallos de esta dependencia al probar la culpabilidad de los acusados. Así lo señala la sentencia del Sexto Tribunal Unitario del Segundo Circuito.

La sentencia de poco más de 500 páginas señala que la PGR acusó a los militares con testimonios “omisos, imprecisos y contradictorios”, con declaraciones de soldados “posiblemente fabricadas”, con peritajes que “no comprueban los hechos” y sin evidencia que confirme que hubo una ejecución extrajudicial posterior al enfrentamiento que ocurrió en una bodega .

El viernes pasado se informó a la medianoche que el Sexto Tribunal Unitario del Segundo Circuito desestimó las pruebas de la PGR para acusar a los últimos tres elementos que permanecían detenidos por los hechos del 30 de junio de 2014, acusados de los delitos de homicidio, encubrimiento y alteración del lugar de los hechos. Esto pese a que organismos como el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez han señalado que en el lugar sí ocurrieronejecuciones extrajudiciales. 

Con esta resolución, los siete militares contra los que la PGR ejerció acción penal por este caso ya quedaron absueltos.

En su sentencia de 522 páginas el magistrado Adalid Ambriz Landa considera que las 20 declaraciones y tres dictámenes periciales con los que la PGR sostuvo su acusación demuestran que 22 personas murieron, pero no que ocho de ellas fueran ejecutadas luego de un primer enfrentamiento, y menos que los responsables sean los tres militares acusados.

“Si no se allegaron las probanzas necesarias, ello sólo puede obedecer a que el hecho no existió, o que siendo cierto, el órgano de acusación no cumplió con su deber de aportarlas”, concluye el magistrado.

Estos son los cinco argumentos en los que sustentó su sentencia el tribunal, y que señalan los fallos de la PGR:

Dudosas versiones

En el expediente consignado por el caso Tlatlaya el 29 de octubre, la PGR incluyó las declaraciones de tres testigos civiles que corresponden a mujeres rescatadas en el operativo, las cuales aseguraron que luego del enfrentamiento inicial de ocho minutos en la bodega, hubo personas que se rindieron y pese a ello fueron ejecutadas por soldados del 102 Batallón de Infantería.

Sin embargo, dichas declaraciones a criterio del juez están plagadas de “contradicciones e incongruencias” que no permiten confirmar que los hechos ocurrieron, sobretodo porque se trata de una segunda versión.

De entrada, el magistrado recuerda que las tres testigos rindieron declaración el 4 de junio de 2014 ante la PGR, en las que coinciden en señalar que hubo un solo evento de disparos: el enfrentamiento de las 5:30 de la mañana que derivó en la muerte de los 22 presuntos agresores. Esas declaraciones no fueron valoradas como contrapeso por la PGR en su consignación, sin que exista una justificación de ello.

Tres meses después, entre el 1 y 7 de octubre dichas testigos cambiaron su versión señalando en general que hubo una ejecución posterior. El juez confrontó estos tres testimonios en un cuadro comparativo (página 137 a 146 de la sentencia) y encontró 42 imprecisiones, contradicciones y omisiones en cuanto a los tiempos, posición de cadáveres, soldados que entran a la bodega, entre otros.

Aunado a lo anterior, el tribunal establece que en ninguna sola parte de la averiguación las testigos explican porque cambiaron “radicalmente” su versión de los hechos, no dicen ante el Fiscal si fueron coaccionadas, amenazadas o intimidades para rendir la primera declaración, o dan alguna razón para no haber contado lo ocurrido.

“Existen importantes y trascendentes omisiones, imprecisiones y contradicciones, que conllevan a este tribunal federal a estimar que en esos deposados, que las testigos rindieron aproximadamente tres meses después de ocurridos los hechos, actuaron con reticencia (no decir la verdad); pues sin existir una razón y menos justificación (al no advertirse de autos), cambiaron la primigenia versión de los hechos”, señala la sentencia en la página 146.
Lo anterior significa que estos testimonios no cumplen con lo establecido en el artículo 298 del Código Federal de Procedimientos penales respecto al requisito de que las declaraciones, para ser valoradas como pruebas, deben ser claras y sin reticencias.

Según la sentencia, si se tuvieran que confrontar las dos versiones de los hechos dadas por las tres testigos, la del mes de julio donde narran el enfrentamiento y la de octubre donde aseguran que hubo una ejecución, tendría que dársele más peso a la primera por un principio de “temporalidad”.
“El que pase el tiempo va en contra de la segunda declaración pues testimonios son fugaces”, señala el magistrado.

Declaraciones “fabricadas”

Para inculpar a los tres militares, la PGR incluyó en su consignación la ampliación de declaración de cuatro soldados del batallón rendidas el 28 de septiembre de 2014, en donde narran que tres compañeros suyos entraron a la bodega luego del primer enfrentamiento y se escucharon más disparos.

Esta ampliación contradice la declaración que dieron los mismos soldados cuatro días antes, el 24 de septiembre, donde sólo hablaron de un enfrentamiento. Además, presenta diferencias con la segunda versión de las testigos que hablan también de una ejecución. Por ejemplo, hay contradicción sobre el momento de rescate de las víctimas.

Peor aún es que en su comparecencia ante el juez, estos cuatro soldados desconocieron la segunda versión de los hechos donde dijeron que hubo disparos posteriores, y revelaron que esas declaraciones ya las tenía escritas la PGR y fueron coaccionados para que las firmaran.

Por ejemplo, el soldado 1 dice que firmó la declaración porque la fiscal le dijo que “le ayudaría a que saliera del problema”. El soldado 2 que no le dejaron leer la declaración pero que la firmara porque le prometieron que “la libraríamos todos”. El soldado 3 que se negó a firmar inicialmente porque no era lo que había pasado, pero lo intimidaron diciendo que lo estaban ayudando a él;y el soldado 4 que “firmara porque le convenía”
“Argumentos que generan aún más incertidumbre y desconfianza (…)se advierte que negaron haber expresado de viva voz y de manera espontánea, el contenido de esa segunda versión (doble evento de disparos), bajo la principal explicación de que esa narración fue previamente elaborada por el personal que tomó su declaración, y que el Ministerio Público de la Federación únicamente les pidió que firmaran ese documento”, dice la página 178 de la sentencia.

El Tribunal también advirtió como una posible irregularidad que el 28 de septiembre no se ampliara la declaración de los tres militares que fueron acusados de homicidio, más cuando en realidad nadie los reconoce plenamente como los autores de la presunta ejecución.

Dictámenes irrelevantes

Para sostener la acusación en contra de los militares por los homicidios dolosos, la PGR presentó además de las declaraciones tres peritajes en materia de criminalística, genética y química. En su sentencia, el Tribunal Federal consideró que ninguno de ellos sirve para corroborar los hechos.
En el caso del examen en criminalística, el magistrado Adalid Landa concluyó que el estudio, realizado tres meses después de los hechos, confirma daños a los vehículos que participaron así como disparos en las instalaciones, sin embargo, no es útil para determinar que hubiera un segundo tiroteo luego del enfrentamiento inicial de 8 minutos.

El dictamen químico denominado “radizonato de sodio” confirma que los tres militares acusados de homicidio accionaron armas de fuego pero el tribunal subraya que esto tampoco resulta útil, pues no hay controversia en que ellos participaron en el enfrentamiento donde también hubo disparos.
En el caso del peritaje en genética forense que identifica una mancha de sangre en uno de los muros donde habrían sido formados las personas y asesinadas según la acusación, a juicio del tribunal no funciona por si solo para determinar que ese los hechos hayan ocurrido así, y no sea resultado pro ejemplo del mismo tiroteo inicial.

No hay más pruebas

La acusación de homicidio en contra del sargento y los dos soldados del 102 Batallón de Infantería, está sustentada en las declaraciones y peritajes, sin que hay otra prueba que fortalezca el caso, de acuerdo con la revisión hecha por el Tribunal.

Con estos elementos la PGR consignó la averiguación previa PGR/SEIDO/UEITA/117/2014 en contra de los soldados por el delito de homicidio, con la agravante de que se habría cometido con ventaja. Un juez federal dictó el auto de formal prisión por ese delito, pero a juicio del Tribunal no se acredita que esto haya ocurrido.

“Ante la insuficiencia probatoria aportada por el fiscal de la Federación y las inconsistencias de las que obran en autos, no logra sustentarse la existencia de un segundo evento de disparos, como se dijo en el pliego de consignación y en consecuencia, tampoco es posible probar la participación de los procesados en el homicidio que se les atribuye” detalla la sentencia.

El Segundo Tribunal Unitario también concluyó que las pruebas en el expediente no confirman los demás delitos que se imputaban a los militares.
Por ejemplo, en el caso de los delitos de alteración de evidencia y del lugar de los hechos , el magistrado consideró que si bien existe un dictamen de la PGR elaborado el 8 de octubre donde se advierte que las armas fueron movidas de su lugar original, esta se basó en criterios “subjetivos y dogmáticos” sobre lo que pudo haber ocurrido en el lugar de los hechos,.

En cambio, existe un dictamen de las autoridades del estado de México realizado el mismo 30 de junio donde se describe pericialmente el sitio de los hechos de acuerdo con parámetros establecidos con la Corte.

Por lo mismos motivos, al no estar demostrado ni el segundo evento de disparos ni la alteración del lugar de los hechos, el delito de ejercicio indebido del servicio público no se acredita, de acuerdo con el criterio del magistrado.
“En la carga de la prueba no caben matices, un hecho está probado o no lo está, no cabe decir que está más o menos probado; mitigar la carga de la prueba sería como admitir que un hecho debe dar lugar a un auto de formal prisión aunque no haya sido probado”, sentencia el magistrado.

Caso abierto

Pese a que las pruebas no permiten establecer si hubo una ejecución luego del enfrentamiento inicial en la bodega de Tlatlaya y quienes serían los responsables, el Tribunal federal estableció que está probado el homicidio de 22 personas por heridas de arma de fuego, y el caso no se cierra mientras el delito no prescriba.

“Se decreta el auto de libertad por falta de elementos para procesar, sin perjuicio de que por medios posteriores de prueba el Ministerio Público de la Federación, actúe nuevamente en contra de los inculpados, pues en estos casos, no opera el sobreseimiento hasta en tanto prescriba la acción penal del delito de que se trata” establece la sentencia.

Ayer la PGR informó en el mismo sentido de la sentencia que el asunto no es cosa juzgada, por lo que se continuará con la integración de nuevos elementos de prueba para que el crimen no quede impune.