Nuevas suspensiones contra obras en Tajamar

Cancún, QR. El juzgado quinto de distrito de Quintana Roo concedió la noche del jueves cuatro nuevas suspensiones provisionales contra la remoción y relleno de cobertura vegetal en Malecón Tajamar, resultado de los amparos 71/2016, 72/2016, 73/2016, y 74/ 2016, promovidos por el mismo número de particulares, entre éstos tres menores.

Las audiencias incidentales para determinar si se otorgan o no las suspensiones definitivas, se fijaron para el próximo lunes 22 de febrero.

Los ciudadanos beneficiados, informó el abogado Carlos Gamboa, son Giselle Gamboa Castillo, María Teresa Castillo Bermúdez, María Victoria Chávez García y Félix Roberto García Villalobos, que se suman a la suspensión definitiva que se otorgó el martes pasado.

En uno de los incidentes de suspensión figuran como actos reclamados haber autorizado, ordenado y ejecutado la destrucción de manglares, así como la omisión de las autoridades responsables de proteger a Cancún y la seguridad de la población.

También, no haber declarado como ilícitos los actos de autoridad del entonces director de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Semarnat, Ricardo Juárez Palacios, quien expidió en 2005 la autorización de impacto ambiental para desarrollar Malecón Tajamar.

El entonces funcionario desestimó la aplicación y alcances de la Norma Oficial Mexicana 022 y el Acuerdo de Coordinación para el Ordenamiento Ecológico del Sistema Lagunar Nichupté vigentes, que impedían la autorización del proyecto, precisamente debido a la superficie de manglares que poseía el sitio y las restricciones del marco legal de ese momento.

La consecuencia fue la adquisición de propiedades en el polígono para construir con base en “actos ilícitos, por la corrupción de dicha persona (Ricardo Juárez)”.

El incidente de suspensión 72/ 2016, por ejemplo, fue firmado por el secretario del juzgado quinto, Alejandro Ulín Galán, a favor de una ciudadana.

Aún hay nueve amparos pendientes de resolver: dos promovidos ante el juzgado séptimo; uno ante el juzgado cuarto, otro ante el segundo y uno más ante el juzgado quinto, cuya audiencia incidental para determinar suspensión definitiva se difirió de ayer al 17 de febrero porque las autoridades demandadas no llegaron; el resto están en otros juzgados.

La suspensión provisional concedida por ese juzgado se mantiene, y se suma a las cuatro del jueves, así como a la suspensión definitiva otorgada por el juzgado segundo de distrito.

Las nuevas suspensiones determinan que las cosas deben quedar como están, lo que implica que no pueden retomarse los trabajos de remoción, ni relleno de vegetación, así como tampoco actividades vinculadas con obras civiles.

Fuente: La Jornada

Autor: Carlos Águila Arreola

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/02/05/nuevas-suspensiones-contra-obras-en-tajamar-4367.html

Semarnat y Profepa piensan en pesos, no en el patrimonio de los mexicanos: Greenpeace

“El Gobierno mexicano gasta más en prevenir o remediar la degradación ambiental que las supuestas ganancias que obtiene de la comercialización de terrenos y que al final, representan pérdidas para el país y sólo un beneficio económico para los desarrolladores y las inmobiliarias”, señaló Greenpeace.

Ciudad de México, 30 de enero: La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) le aprobó al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) la destrucción del Manglar Tajamar en el año 2005, pero ¿cuánto cuesta un manglar? la organización internacional Greenpeace señala que si es Fonatur quien responde a la pregunta, diría que cuesta 2 mil 040 millones de pesos, cantidad que recibió por la venta de lotes en Tajamar, Cancún, donde el 16 de enero fueron devastadas 57 hectáreas de mangle para la construcción de un desarrollo inmobiliario que de acuerdo con la dependencia, dejaría una derrama económica de 11 mil 563 millones de pesos y la creación de 5 mil 166 empleos directos y 10 mil 332 indirectos.

“La visión de la industria de turismo es a corto plazo. Ellos quieren vender el patrimonio natural de México”, asegura Miguel Alejandro Rivas Soto, campañista de Océanos de Greenpeace.

Respecto a los comentarios emitidos esta semana por Guillermo Haro Bélchez, titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), en los que aseguró que lo ocurrido hace casi un par de semanas en Tajamar no fue un ecocidio ni una devastación, el activista comentó en entrevista para SinEmbargo que “la autoridad intenta justificar la devastación en Tajamar, sin embargo, sí es devastación, sólo basta buscar el significado de la palabra en el diccionario”.

Por su parte, las asociaciones Organi-k, Comisión Nacional de Derechos Humanos, Faunapolis , Sea Shepherd, Anima Naturalis, Animal Heroes y Recrea A.C. puntualizaron: “existió un ecocidio toda vez que se generaron graves daños a un ecosistema. El ecosistema es el conjunto de especies de un área determinada que interactúan entre ellas y con su ambiente abiótico; mediante procesos como la depredación, el parasitismo, la competencia y la simbiosis, y con su ambiente al desintegrarse y volver a ser parte del ciclo de energía y de nutrientes.

Ayer por la tarde, la organización de Jean-Michel Cousteau, Ocean Futures Society, se pronunció en contra del “ecocidio” en el manglar y consideró que la destrucción de éste o cualquier hábitat costero, es absolutamente devastador para el planeta, para las comunidades en Cancún, México y todo el mundo.


“El destruir los manglares – que apoyan la rica biodiversidad del océano, protegen las costas de huracanes y tormentas, y limpian nuestro suministro de agua – es un absurdo absoluto. En el pasado, no lo sabíamos. Ahora lo sabemos muy bien. Tenemos que dejar de destruir los manglares en cualquier parte del planeta, debemos dejar de socavar la salud del sistema que sostiene la vida”, dijo Rubén D. Arvizu, director General para América Latina de la organización de Jean-Michel Cousteau, Ocean Futures Society.

La asociación puntualizó en su sitio web: “dos mil 40 millones de pesos suena mucho pero en realidad no lo es, se trata de un mal negocio del lado por el que se vea. Resulta que México gasta más por los daños ambientales que implica la pérdida de recursos naturales que la supuesta ganancia que recibe por vender los terrenos para la construcción de hoteles o departamentos”.

Asimismo, calificó como “ridículo” que Fonatur pretenda justificar el ecocidio en Tajamar, hable de las supuestas ventajas económicas que tendrá el proyecto inmobiliario y “pase por alto los costos por externalidades que trae consigo la degradación ambiental. Tal parece que las autoridades desconocen el valor que tiene este ecosistema”.

De acuerdo con datos del Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI), en 2014 el costo económico por daños ambientales fue de 910 mil 906 millones de pesos, de los cuales el 83.5 por ciento corresponden a la degradación ambiental y el 16.5 por ciento al agotamiento de recursos naturales. Esa cantidad representa 446.5 veces más que el total de la venta de los terrenos del manglar Tajamar por los cuales el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) recibió sólo dos mil 40 millones de pesos.

“Se trata de aritmética básica. El Gobierno mexicano gasta más en prevenir o remediar la degradación ambiental que las supuestas ganancias que obtiene de la comercialización de terrenos y que al final, representan pérdidas para el país y sólo un beneficio económico para los desarrolladores y las inmobiliarias”, señaló Rivas.

Estudios reconocidos por la Comisión Nacional para el Uso de la Biodiversidad (Conabio) revelan que el valor de los servicios proveniente de los manglares es millonario. Se estima que los manglares producen alrededor de 37 mil 500 dólares por hectárea cada año para las pesquerías; 6 mil 700 dólares por servicios sanitarios -aunque en México esa cifra llegaría hasta 200 mil dólares en algunas ciudades del país-; mientras que la protección que ofrecen a las costas de las tormentas, ciclones y tsunamis se contabiliza en alrededor de tres mil dólares por hectárea.

“La destrucción ambiental es un muy mal negocio, poco redituable y cortoplacista”, añadió el activista.

Greenpeace además de exigir que se detenga el proyecto en el Malecón Tajamar y que se destinen los terrenos a estudios acerca de la reforestación y la recuperación, demanda que “se ponga ojo en las leyes que otorgan las manifestaciones de impacto ambiental, ya que una vez que son concedidas no se les da seguimiento y la autoridad de relaja y no ve si las medidas se cumplen o no”.

“La declaración de Profepa está llena de contradicciones, una de ellas es que dicen que la zona ya está lo suficientemente devastada y ese debería ser el principal motivo para que busquen proteger el más mínimo rincón de manglar, sabiendo que está protegido por la ley actual”, subrayó.

PROFEPA MINIMIZA EL DAÑO AL MANGLAR: ONGs

El titular de la Profepa presentó fotografías –supuestamente tomadas en Tajamar– y negó que fueran reales. Ante esto, asociaciones como Salvemos Manglar Tajamar, Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), Centro para la Diversidad Biológica, Defenders of Wildlife, Greenpeace, entre otras, lamentaron “los intentos del Gobierno mexicano para minimizar los impactos ambientales que traen consigo la pérdida del manglar, cuyo valor social, ambiental y económico supera las ganancias comerciales por la venta de los terrenos”.


Además las organizaciones sostienen la autenticidad de las imágenes que ellos mismos han tomado para exponer “la destrucción de la zona que la Profepa no pudo constatar debido a que realizó sus inspecciones 10 días después de que sucedió el desmonte”.

“La lentitud con la que han actuado las autoridades permitió que se concretaran daños a la flora y fauna del sitio bajo el amparo de un permiso otorgado hace una década, tiempo en el que el manglar y las especies que en él habitan siguieron  desarrollándose, reproduciéndose, creciendo y migrando, por lo que es ridículo que se intente justificar el daño al sitio pretendiendo que se mantiene igual que hace 10 años, como si el manglar se hubiera congelado en el tiempo esperando a que se iniciaran las obras”, puntualizaron los ambientalistas en un comunicado.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: IVETTE LIRA.
LINK: http://www.sinembargo.mx/30-01-2016/1609604

Paul Carrillo: El Edil de Cancún que auxilia en ecocidios por ambición política

Fiel militante del Partido Revolucionario Institucional, Paul Carrillo de Cáceres, Alcalde de Benito Juárez, Quintana Roo, podría ser el próximo candidato a la gubernatura de su estado. Ambientalistas y partidos de oposición aseveran que su ascenso en la política local se ha dado sirviendo a los intereses privados a costa del medio ambiente, como lo demuestran sus decisiones en el caso del Manglar Tajamar.

Paul Carrillo de Cáceres saltó recientemente al centro de la atención mediática nacional a raíz del ecocidio en el malecón Tajamar, en Quintana Roo, pero sus opositores advierten que éste sólo fue el caso de mayor resonancia entre varios que están por suceder en Cancún.

En coordinación con los gobiernos federal y estatal, Carrillo de Cáceres se ha encargado de proteger las Manifestaciones de Impacto Ambiental (MIA), aún con presuntas irregularidades, que aprueba la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).

“En Tajamar, el Alcalde es más que cómplice. Incluso, maquinaria del Ayuntamiento estuvo en el lugar, en el desmonte. Dos, hay un espacio que es del Ayuntamiento, ahí en Tajamar, una esquina completa, que también está desmontada. Parece delincuencia organizada, metieron en la noche 50 camiones que estuvieron esperando todo el día”, destacó el Diputado local independiente Jorge Carlos Aguilar Osorio.

El 90 por ciento de los terrenos en el malecón fueron devastados para iniciar construcciones que van desde comercios hasta una catedral, sepultando, incluso vivos, a los animales nativos y destruyendo la flora del área.

Además, Carrillo resguardó con granaderos la intervención en el malecón para que la maquinaria pudiera iniciar los trabajos que derivaron en una ecocidio. Por ahora la obra se encuentra suspendida provisionalmente por la orden de un Juez, quien deberá decidir en la primera semana de febrero nuevamente.

“Fue el poder fáctico el que apoyó de los grandes inversionistas, protegiendo sus intereses como particulares cuando no se podía vigilar la norma, por falta de luz, no había ni siquiera la cantidad de luz, sin embargo, la policía protegió de los ciudadanos a las constructoras”, consideró Humberto Aldana Navarro, ex vocero estatal del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).


EL “VISIONARIO”

En agosto del año pasado, el beneplácito de los empresarios quedó evidenciado cuando la élite empresarial turística del estado respaldó el trabajo de Carrillo de Cáceres, calificándolo como un “visionario”. Principalmente, Carlos Gosselin Maurel, presidente de la Asociación de Hoteles de Cancún y Puerto Morelos.

Por su parte, Katerine Ender Córdova, del colectivo Guardianes del Manglar Cancún, denunció que en una reunión con el Alcalde, éste se deslindó de la devastación aduciendo que las ordenes llegaron del orden federal.

Dicha coordinación, acusan partidos de oposición se remonta, mucho antes de que Carrillo llegara al Ayuntamiento de Benito Juárez en julio del 2013 por el Partido Revolucionario Institucional (PRI). El político de 43 años fue secretario general, entre 1997 y 1998, del ahora extinto Frente Juvenil Revolucionario en Cancún Benito Juárez.

Se abrió paso como Secretario Privado del Presidente de Cozumel, en el 2003, y después fue director general de Participación ciudadana en el municipio de Benito Juárez, bajo el mando del Alcalde Francisco Alor Quesada.

Dicha administración fue investigada en el 2007 por la Secretaría de Hacienda y tres años más tarde por la Procuraduría General de la República por el presunto desvío de 56 y 202 millones de pesos, que pudo invertirse en inmuebles para la familia del Alor Quesada.

Entre el 2011 y el 2013, Carrillo fungió como Diputado local de la XIII Legislatura del estado y fue presidente de la Comisión de Turismo.

Durante esos años se avaló un proyecto llamado Desarrollo Turístico Costa Mujeres en el municipio de Isla Mujeres, que iniciará a construirse este año, y que grupos ambientalistas, como el Grupo Ecologista del Mayab (Gema) prevén que será un ecocidio mayor al de Tajamar. Sin embargo, el entonces Diputado no utilizó sus facultades para auditar el caso, ni hacer pronunciamiento alguno.


“CABALLO” DEL PRI

Carrillo, de acuerdo con políticos locales, será el siguiente candidato del PRI para gobernar Quintana Roo. El Alcalde de Benito Juárez cuenta con el apoyo del Gobernador Roberto Borge Angulo, a quien se encargó de defender de opositores cuando fungió como presidente municipal del PRI.

“Tanto el Gobernador, como el Presidente Municipal, y algunas otras alcaldías fueron consensuadas entre las grandes esferas del PRI, un poquito después de que tomará protesta Enrique Peña Nieto, porque ninguno de ellos era una gran figura política”, opinó Aldana Navarro.

Ya en el poder, Carrillo junto con Borge, son dos funcionarios que no han reconocido uno de los principales problemas que atañen al estado: los feminicidios.

El 2015 se cometieron siete feminicidios en Cancún, ninguno reconocido por la autoridad, cinco en tres semanas, y alrededor de una veintena en todo el estado. Un problema que se ha venido incrementando, ya que en el 2012 se documentaron 15, un año después 20 y durante 2014, se contabilizaron 12.

Mientras que dos de cada 10 homicidios dolosos contra mujeres en el país ocurren en el Estado de México, su tasa de incidencia es de 1.3 por ciento por cada 100 mil habitantes, en perspectiva la de Quintana Roo fue de 13.7 por ciento, 10 veces mayor, de acuerdo con un punto de acuerdo discutido en noviembre en el Congreso local.

En cambio la gestión de Carrillo sí se ha caracterizado, además de consentir los proyectos inmobiliarios, en centrar sus esfuerzos en el ornato de la ciudad. Su Primer Informe de Gobierno refiere la pavimentación y reencarpetamiento de más de 153 mil 600 metros cuadrados en las principales vialidades de la ciudad, las avenidas Kohunlich, Tulum, Sayil, Labná, y diversos tramos de la avenida Tules, con una inversión de 40 millones de pesos. Así como la construcción de 31 mil 800 metros cuadrados de banquetas y 17 mil metros lineales de guarniciones, con una inversión fue de 8 millones 500 mil pesos.


“Ha sido distante de la gente, se ha preocupado mucho de la parte cosmética. Hay nuevas calles. Pero sí ha sido una administración distante. Los programas sociales no han sido efectivos. Hay mucha pobreza, y necesidad”, consideró Aldana.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JUAN LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/01-02-2016/1609886

Un “absurdo absoluto”, devastación en Tajamar: organización de Jean Michel Costeau

MÉXICO, DF: La organización de Jean-Michel Cousteau, Ocean Futures Society, calificó como “un absurdo absoluto” el ecocidio en Malecón Tajamar, que según el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) no es tal porque el manglar no estaba protegido por los convenios internacionales y contaba con permiso de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).

La organización civil afirmó en un comunicado que la destrucción de los manglares, o cualquier hábitat costero esencial, “es absolutamente devastador” para el planeta, para las comunidades en Cancún, México y todo el mundo.

“El destruir los manglares – que apoyan la rica biodiversidad del océano, protegen las costas de huracanes y tormentas, y limpian nuestro suministro de agua – es un absurdo absoluto.

“En el pasado, no lo sabíamos. Ahora lo sabemos muy bien. Tenemos que dejar de destruir los manglares en cualquier parte del planeta, debemos dejar de socavar la salud del sistema que sostiene la vida”, señaló Rubén D. Arvizu, director General para América Latina de la organización.

La madrugada del pasado 16 de enero, recordó, con el resguardo de policías estatales y municipales, trabajadores de 22 empresas entraron con enormes excavadoras y equipos de movimiento de tierra y comenzaron a destruir “la vibrante y llena de vida ciénaga” de manglares de Tajamar, “un oasis en medio de un mar de cemento y cristal”, subrayó el directivo.

Jean-Michel, hijo de Jacques-Yves Cousteau, uno de los más reconocidos exploradores e investigadores del mundo, comparó la defensa que hicieron los habitantes de Cancún con las de la Amazonía, donde sus habitantes se han enfrentado a las excavadoras por defender el ecosistema.

Cousteau padre (fallecido en 1997) bautizó el Golfo de Cortés como “el acuario del mundo” y fue uno de los más grandes estudiosos de los ecosistemas marinos y su defensor.

De hecho su fundación es considerada una autoridad en materia de defensa del medio ambiente.

“En Cancún, las personas con sus hijos trataron en vano de detener el ecocidio. Sus armas eran sus voces y sus cuerpos, y los niños portaban carteles con la pregunta: ‘¿Qué quedará para nosotros’”, señaló Rubén D. Arvizu en el comunicado.

Gobierno e Iglesia: justificación

D. Arvizu reprochó que la devastación de Tajamar fue justificada por religiosos y autoridades como el gobernador de Quintana Roo, Roberto Borge Angulo.

“Él afirma que Fonatur tiene permiso de la Semarnat para continuar con el plan de desarrollo urbano”, cuestionó.

Por si fuera poco, subrayó, el Obispo de Cancún Pedro Elizondo, quien ha promovido activamente la construcción del desarrollo inmobiliario en Tajamar, contradice la predicación del Papa Francisco sobre la protección del medio ambiente.

“Es una total contradicción a lo que predica el Papa Francisco sobre la protección del medio ambiente en su Encíclica ‘Laudatto-Si’- ‘El Cuidado de nuestra casa común’. En ella, el Papa nos dice: ‘hay una creciente sensibilidad hacia el medioambiente y la necesidad de proteger a la naturaleza, junto con una mayor preocupación, genuina y angustiante, por lo que está pasando en nuestro planeta’”, aseguró Rubén D. Arvizu.

Finalmente, el director general para América Latina de la organización se refirió a la declaración del presidente de la Nuclear Age Peace Foundation quien cuestionó severamente a los involucrados en la devastación del manglar Tajamar:


“Las imágenes de este lamentable suceso muestra un microcosmos de la forma en que los seres humanos estamos contaminando nuestro hogar y destruyendo el planeta. Es terrible y muy preocupante. Y tenemos que preguntarnos: ¿Qué pasa con nosotros? ¿Cuándo vamos a aprender? ¿Cuándo se reemplazará la codicia con el amor y la compasión?”, cuestionó.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
FECHA: 29 ENERO 2016.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=428156

10 claves que debes saber sobre el conflicto ecológico por el Manglar Tajamar

La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) resolvió que no hubo ecocidio en el Malecón Tajamar, en Cancún. Esto, a pesar de que organizaciones civiles denunciaron que excavadoras ya destruyeron 90% del terreno.

El conflicto por el proyecto urbanístico Malecón Tajamar escribió ayer jueves 28 de enero un nuevo capítulo, luego de que las autoridades de la Procuraduría Federación de Protección al Medioambiente (Profepa) rechazaran en rueda de prensa que las obras estén provocando un “ecocidio” o “devastación ambiental” en el manglar Tajamar.

Esta conclusión de la Profepa, que incluso deslindó de cualquier responsabilidad al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) –a la que organizaciones civiles apuntan como la culpable de los daños ecológicos al manglar-, provocó el rechazo de un grupo de ciudadanos que, de manera simbólica, clausuraron las instalaciones de la dependencia para expresar su malestar.

A continuación, Animal Político te expone 10 puntos para que conozcas todas las claves sobre el proyecto Malecón Tajamar, y sobre la discusión que ha generado en los últimos meses.

1.- ¿Dónde está y qué es el proyecto Malecón Tajamar?

El Malecón Tajamar es un desarrollo del Fonatur en la zona centro de Cancún, Quintana Roo, frente a la laguna Nichupté.

El proyecto de 58 hectáreas fue urbanizado entre 2005 y 2008 con recursos federales para después ser lotificado y vendido a distintos desarrolladores inmobiliarios. Entre los proyectos detenidos está un desarrollo comercial, estacionamientos y oficinas de 50 mil metros cuadrados de la firma italiana Bi&Di; una zona residencial de tres mil 600 viviendas, torres condominales, y una basílica de la iglesia católica, entre otros.

2.- Más de 100 niños consiguen suspensión definitiva… y luego se la revocan

El pasado 11 de noviembre de 2015, la noticia recorrió las redes sociales y los medios de comunicación: un juez con sede en Cancún concedió la suspensión definitiva de las obras en el Malecón Tajamar en favor de 113 niños que promovieron un amparo en contra de la devastación del manglar de Tajamar.

No obstante, la resolución también fijaba una fianza de hasta 20 millones de pesos a los menores, con el objetivo, argumentó el juez, de compensar los posibles daños y perjuicios que pudieran ocasionar a las 22 empresas que edificarían los proyectos turísticos en ese lugar.

Los jóvenes tenían cinco días para reunir el dinero. No obstante, antes de que terminara el mes de noviembre, un Juzgado Federal determinó dejar sin efectos la suspensión definitiva.

3.- En cuatro días destrozan 90% del manglar, denuncian asociaciones

El 16 de enero de este 2016, luego de que un Juzgado Federal dejara sin efectos la suspensión definitiva de las obras, la maquinaria pesada entró y devastó más de 90% de manglar Tajamar, denunció la asociación Salvemos al Manglar Tajamar, que responsabiliza de los hechos al presidente municipal de Cancún, Paul Carrillo, y al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur).

Según la asociación, desde las 4:00 de la madrugada del sábado 16 de enero, alrededor de 50 camiones con material, pipas de agua y retroexcavadoras ingresaron al Manglar Tajamar para rellenar, devastar y tratar de rescatar a la flora y fauna que ahí existía.


El ingreso de los camiones estuvo vigilado por granaderos, quienes cerraron los accesos al manglar y sólo permitieron la entrada de los camiones.



4.- Manifestación de Impacto Ambiental está vigente: gobierno de Quintana Roo

Ante las protestas de organizaciones civiles y de vecinos, el gobierno de Quintana Roo salió a explicar que el reinicio de las obras de desmonte del manglar se llevó a cabo a partir de la decisión de un juez federal de dejar sin efecto la suspensión contra los trabajos.

Además, por medio de un comunicado, el gobierno estatal informó que la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), expidió la Manifestación de Impacto Ambiental a favor del desarrollador del Malecón Tajamar y que el documento está vigente, por lo que se pueden realizar las obras.

5.- Ciudadanos hacen petición en Change.org

La explicación de las autoridades de Quintana Roo no satisfacen a activistas ni vecinos, quienes se manifestaron en contra de las obras en el manglar a través de la plataforma Change.org, en la que se publicó una petición para detener las obras.

“Se está acabando con el hábitat de la fauna que allí habita y haciendo un daño imperdonable a la ecología”, denuncia la petición.

6.- Una esperanza: juez ordena nueva suspensión temporal

El 20 de enero, la asociación Salvemos al Manglar Tajamar anunció que obtuvo un nuevo amparo para la suspensión provisional de toda obra en el manglar, luego de que maquinaria pesada entrara y devastara el 90% del terreno.

A través de su perfil en Facebook, Salvemos al Manglar Tajamar, la organización informó que el Juzgado Segundo de Distrito concedió la suspensión provisional “para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan, esto es, que se suspenda cualquier tipo de acto que implique la ejecución de remoción de cualquier tipo de vegetación así como el relleno con material pétreo en la zona denominada Malecón Tajamar”.

7.- FONATUR nos dijo que trasladaría a la fauna, dice empresario

El empresario Francisco Córdova Lira, dueño de uno de los predios en el Malecón Tajamar, aseguró que FONATUR debe responder por la controversia legal y social porque él, como el resto de los compradores, no hicieron algo ilegal.

En entrevista con Animal Político -que puede leer íntegra aquí-, Córdova Lira explicó que pagó 38 millones de pesos por el predio de 8 mil 500 metros cuadrados al gerente de comercialización y con la presencia del delegado regional de FONATUR en el estado, Gabriel Chavarría, en 2012.

Para realizar la transacción, dijo el empresario, el FONATUR tenía toda la documentación en regla, incluyendo los permisos de impacto ambiental, emitidos por la Secretaría de Desarrollo y Medio Ambiente (SEMARNAT).

“Yo ya tenía el permiso y al biólogo para hacer la limpieza y el traslado de los animales al parque Kabah, en Cancún, como condicionaba el contrato, pero el FONATUR nos hizo firmar el convenio y supuestamente harían el traslado de la fauna”, insistió el empresario.

Sin embargo, el permiso de Impacto Ambiental para la construcción vence en febrero próximo y, por tanto, el FONATUR devastó más de 90% de los manglares en un par de días, acabando con la flora y fauna, según denuncia la organización Salvemos al Manglar Tajamar.

8.- Nunca hubiera autorizado un proyecto com el Malecón Tajamar, dice titular de Semarnat

El 26 de enero, en plena efervescencia por el proyecto Malecón Tajamar, el titular de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, Rafael Pacchiano, señaló que en su gestión no se habría autorizado la realización de un proyecto de esas características.

“Nosotros no lo aprobamos, incluso, un proyecto de estas características, nosotros no lo hubiéramos autorizado nunca”, dijo el funcionario federal –aquí puedes leer la nota íntegra-.

Pacchiano insistió en que el actual gobierno federal entró en funciones después de que se habían emitido los permisos de impacto ambiental y cambio de suelo, los cuales fueron promovidos en 2005 y 2006.

9.- “Falso que en 2006 aprobé Tajamar”: Felipe Calderón

Las declaraciones del titular de la Semarnat se dieron pocas horas después de que el expresidente Felipe Calderón rechazara que su adminsitración, 2006-2012, emitiera la autorización para el proyecto del Malecón Tajamar.

En su cuenta de Twitter, Calderón escribió que lo primero que hizo en materia ambiental “fue promulgar la ley que prohíbe destruir el mangle. Falso que en 2006 aprobé Tajamar. Estoy en contra”, sentenció.

10.- Ni ecocidio, ni devastación ambiental por obras en Tajamar: Profepa

Ayer jueves 28 de enero, el procurador ambiental, Guillermo Haro, anunció como conclusión que las obras de desmonte del manglar para la construcción del Malecón Tajamar “no constituye un caso de ecocidio ni de devastación ambiental”. 

Además, la Profepa aseguró que “no hay indicios de existencia de daños ni responsabilidad ambiental atribuible al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur)”.

Haro subrayó que las autorizaciones del impacto ambiental y de cambio de uso de suelo fueron válidas y que aún continúan vigentes. Además, dijo que los términos y condiciones de la manifestación de impacto ambiental realizada en 2005 han sido cumplidos hasta la fecha.

Sobre las acusaciones acerca de supuestas irregularidades en aspectos jurídicos, Haro apuntó que “son infundadas” y, aunque admitió que “sí ha habido impactos ambientales adversos” en el manglar, éstos fueron sólo por el desmonte de siete de nueve hectáreas en lotes de propiedad de la empresa B&BI Real Estate de México SA de CV, la cual, dijo, está sometida a una investigación por probable responsabilidad penal.


Por otra parte, el procurador explicó que para la construcción de los proyectos urbanísticos en los diversos lotes del predio, en Tajamar, se deberán obtener “nuevas autorizaciones” de la Semarnat, “al amparo de la legislación hoy vigente y en congruencia con las demás disposiciones estatales y municipales”.

Las 15 conclusiones que presentó la Profepa sobre el proyecto Malecón Tajamar:

Conclusiones Preliminares PROFEPA Tajamar:

  Conclusiones Preliminares PROFEPA Tajamar

La presentación íntegra de la conferencia de prensa de la Profepa:

Conferencia de Prensa Tajamar 28 Enero Bis 2016 Profepa:

  Conferencia de Prensa Tajamar 28 Enero Bis 2016 Profepa

Cabe señalar que al término de la rueda de prensa del procurador ambiental, un grupo de ciudadanos, acompañados por integrantes del Partido Revolución Democrática (PRD), hizo una clausura simbólica de las instalaciones de la Profepa, en protesta por lo que entienden es la destrucción ecológica del Manglar Tajamar.



FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: MANU URESTE.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/01/las-10-claves-que-debes-saber-sobre-el-conflicto-ecologico-por-el-manglar-tajamar/

Ni ecocidio, ni devastación, las obras en Manglar Tajamar son válidas, dice la Profepa

La procuraduría ambiental concluyó, tras realizar una inspección en el lugar, que la remoción del mangle no fue una devastación ambiental, pues las obras cuentan con los permisos válidos.

Las obras de desmonte del manglar Tajamar para la construcción de un centro comercial, estacionamientos, viviendas y oficinas “no constituyen un caso de ecocidio ni de devastación ambiental”, concluyó la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), la cual aseguró que “no hay indicios de existencia de daños ni responsabilidad ambiental atribuible al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur)”.

En conferencia de prensa para dar a conocer los resultados de la inspección que realizó la Profepa el pasado 26 de enero, el procurador ambiental, Guillermo Haro, dijo que las autorizaciones del impacto ambiental y de cambio de uso de suelo son válidas y continúan vigentes; además, los términos y condiciones de la manifestación de impacto ambiental realizada en 2005 han sido cumplidos hasta la fecha.

“El desmonte identificado se llevó a cabo por FONATUR al amparo de autorizaciones del 2005 y ampliaciones del 2009 y 2011, que a la fecha son vigentes”, recalcó el funcionario, quien además agregó que el desmonte también fue autorizado por el Municipio “en función de las autorizaciones ambientales otorgadas por la Semarnat, (…) y dando cumplimiento parcial al programa de rescate y reubicación de flora y fauna”.

Haro aclaró además que el predio donde se efectúa el proyecto Malecón Tajamar no es considerado sitio RAMSAR -es decir, no está sujeta a la protección ambiental internacional- y que dicha área ya presentaba desde 2005 un proceso de fragmentación y reducción de hábitat, “con aislamiento de las poblaciones de flora y fauna, y en un mal estado de conservación”, por lo cual no se podía considerar como humedal, tal y como en 2005 determinó la Semarnat.

Sobre las acusaciones acerca de supuestas irregularidades en aspectos jurídicos, Haro apuntó que “son infundadas” y, aunque admitió que “sí ha habido impactos ambientales adversos”, éstos fueron sólo por el desmonte de siete de nueve hectáreas en lotes de propiedad de la empresa B&BI Real Estate de México SA de CV, la cual, dijo, está sometida a una investigación por probable responsabilidad penal.

En cuanto a Fonatur, indicó que la única responsabilidad que se encontró fue la interrupción del rescate de especies en la zona, por lo que se instruyó a esta instancia para renovar el proceso.

Por otra parte, el procurador explicó que para la construcción de los proyectos urbanísticos en los diversos lotes del predio, en Tajamar, se deberán obtener “nuevas autorizaciones” de la Semarnat, “al amparo de la legislación hoy vigente y en congruencia con las demás disposiciones estatales y municipales”.

Denuncias sobre muerte de cocodrilos “no corresponden con la realidad”

En cuanto al posible daño ocasionado a especies de aves y reptiles en la zona del manglar, Guillermo Haro apuntó que tras realizar un recorrido por la zona se corroboró que “no hay especies muertas”, e hizo hincapié en varias ocasiones que sólo resta por rescatar hasta el momento a cinco cocodrilos, tres adultos y dos crías. 

Sobre las denuncias realizadas por la ciudadanía, el procurador admitió que han recibido 112 escritos de denuncia y “manifestaciones de preocupación” a través del correo electrónico de la dependencia de la Delegación Quintana Roo, así como a través del portal de internet, el número 01800 y de manera personal.

Sin embargo, Haro dijo que muchas de las denuncias realizadas por ciudadanos y ambientalistas “no corresponden con la realidad de los hechos”.

Como ejemplo mostró una foto que un ciudadano tuiteó para denunciar la muerte de cocodrilos en el manglar, pero de acuerdo a Profepa, se trata de la imagen de un cocodrilo viejo que murió por causas naturales en Filipinas.

En otra foto, que también circuló en redes sociales y en algunos medios de comunicación, se muestra a un cocodrilo muerto con la cola cortada, pero según reportaron diarios locales de Quintana Roo se trata de un cocodrilo muerto en Cozumel, no en polígono Tajamar, según Profepa.

Aquí puedes leer la exposición íntegra de los argumentos que esgrimió la Profepa en rueda de prensa.

‘Clausuran’ Profepa en protesta por manglar Tajamar


Al término de la rueda de prensa del procurador ambiental, un grupo de ciudadanos, acompañados por integrantes del Partido Revolución Democrática (PRD), hizo una clausura simbólica de las instalaciones de la Profepa, en protesta por lo que entienden es la destrucción ecológica del Manglar Tajamar.



FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: MANU URESTE.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/01/las-obras-en-manglar-tajamar-son-validas-y-no-son-un-ecocidio-dice-la-profepa/

1.5 años antes de EPN, Calderón autorizó #CostaMujeres, que es peor que #Tajamar: ONGs

Además de las prórrogas otorgadas por el ex Presidente Felipe Calderón Hinojosa a la construcción de inmuebles en el malecón Tajamar, hay otro proyecto que la administración del ex mandatario avaló en Costa Mujeres, Quintana Roo, y que es ahora motivo de discusión por su impacto al ambiente. Esta obra se suma a otros desarrollos inmobiliarios en esa entidad que recientemente han generado repudio en el país, debido a que, con permisos federales y estatales, están dañando irreversiblemente ecosistemas.

La cadena de hoteles española RIU inició el 8 de enero pasado un trámite ante la Secretaría de Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) para construir un hotel en Isla Mujeres, Quintana Roo, que forma parte de uno de los 14 lotes de un plan maestro llamado Desarrollo Turístico Costa Mujeres (DTCM), avalado el 24 de junio de 2011 por el Gobierno del ex Presidente Felipe Calderón Hinojosa, y que de acuerdo con académicos, activistas y partidos de oposición provocará serios daños al ecosistema de la zona.

MX RIUSA II, S.A. de C.V., filial de RIU México, solicitó a la Semarnat el otorgamiento de un permiso para construir un nuevo complejo en una superficie de 162 mil 082.64 metros cuadrados.

La escritura pública número P. A. 84,516 Volumen 786/2015, de fecha 15 de diciembre del 2015, revela que el “Hotel Costa Mujeres”, como denomina al proyecto, estará ubicado en la zona costera del Municipio de Isla Mujeres.

El Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA) presentado por esta empresa a la Semarnat reconoce que habrá daño a la flora y fauna del sitio. En ese documento se identifican dos especies de flora silvestre dentro de la categoría de “especies amenazadas”: la palmera guano de costa y la palmera plateada mexicana; en cuanto a la fauna, también se reconoce un daño en el área para la iguana gris y la lagartija escamosa de Cozumel, una especie que además está sujeta a protección especial.

Al respecto, Antonio Lot Helgueras, doctor del Instituto de Biología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), dijo a SinEmbargo que la sola duda de que especies de flora y fauna endémicas estén en riesgo por un proyecto inmobiliario es un un incentivo para detener una construcción.

“No se puede ver de manera independiente a una especie en particular, sino debe verse todo el ambiente en conjunto. Si se modifica drásticamente el entorno de una especie de flora o fauna lo más probable es que se generen distorsiones que provoquen su desaparición”, explicó el especialista.

Pero el impacto ambiental presentado para el proyecto de RIU será mayor, afirman especialistas. El Hotel sólo ocupa uno de los 14 lotes hoteleros–residenciales que integra el Desarollo Turístico Costa Mujeres, aprobado por la Semarnat durante el sexenio del ex Presidente panista Calderón Hinojosa.


El DTCM consta de un terreno de 381 hectáreas y se localiza en la colindancia con el camino costero al norte de Punta Sam, en el Municipio de Isla Mujeres.

Ahí, además del proyecto de RIU se construirán un campo de golf de nueve hoyos, dos clubes de playa, una casa club, un área de vívero, caminamientos, vialidades y glorietas. También 151 hectáreas se destinarán a la construcción de 6 mil 900 cuartos de hoteles, y sólo 58 hectáreas se reservarán como áreas de conservación.

  23QR2016TD001

CALDERÓN, EL AMBIENTALISTA

El ex Presidente Felipe Calderón se envolvió recientemente en una polémica por acusaciones de activistas que lo señalan como corresponsable por el ecocidio realizado en el Malecón Tajamar el pasado 16 de enero.

El Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) informó el 26 de enero que las ampliaciones y autorizaciones de Impacto Ambiental se dieron justamente durante la administración de Felipe Calderón, en 2006.


Pero el ex Presidente se deslindó de las acusaciones.

“La autorización de #Tajamar fue 2/2005, 1.5 años antes de mi gobierno. Luego publicamos Ley que prohibía la tala de mangle”, escribió en su cuenta Twitter.

Sin embargo, el mismo martes a través de Twitter, el Fonatur se dirigió directamente al ex mandatario panista para “enterarlo” de que las autorizaciones ambientales para el proyecto Tajamar se otorgaron entre 2005 y febrero de 2006 [en el sexenio de Vicente Fox Quesada], y que las prórrogas a su vigencia se dieron en 2009 y 2011 [ya en el Gobierno de Calderón].

La dependencia federal, además, aclaró que las prórrogas se otorgaron incluso después que el propio Calderón propuso  modificaciones a la Ley General de Vida Silvestre para proteger los manglares en México.

Ahora, de acuerdo con documentos oficiales registrados en la Semarnat, el 24 de junio de 2011 –también durante el sexenio de Felipe Calderón– se avaló el plan maestro para construir el Desarrollo Turístico Costa Mujeres, aun cuando en la Matriz de Identificación de Impactos Ambientales de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), Modalidad Regional, se registraron 84 interacciones efectivas, de las cuales 55 corresponden a impactos ambientales negativos, es decir el 65.47 por ciento.

“La ponderación de impactos ambientales obtenidos de esta matriz, indica que los componentes ambientales mayormente afectados en términos de impactos negativos netos son la fauna 20.24 por ciento, el agua 17.86 por ciento y el suelo 16.67 por ciento”, cita la MIA.

Tan sólo las etapas de preparación y construcción del proyecto abarcan, de forma correspondiente, hasta el 34.54 y el 45.45  por ciento del total de impactos negativos, mientras que la etapa de operación sólo el 20 por ciento.

Previo a la presentación del DTCM, el 9 de septiembre del 2010 hubo legislaciones que fueron resueltas en la región durante el sexenio de Calderón que facilitaron la presentación de un proyecto de tal envergadura con un valor de 1 mil 400 millones 419 mil dólares en la zona (unos 25 mil 800 millones de pesos).


Una de ellas fueron los lineamientos del Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial, hecho público en el Periódico Oficial del Gobierno del estado de Quintana Roo, el 9 de abril del 2008, y el otro fue el Plan Parcial de Desarrollo Urbano de la Península Chacmuchuch, publicado en el mismo medio, el 27 de diciembre de 2007.

“TRAJES A LA MEDIDA” PARA EMPRESARIOS

“Te puedo decir que todos los ordenamientos territoriales de los últimos años no han sido de desarrollo ecológico, sino sustentable.

De esta manera han sido trajes a la medida para los inversionistas, hechos por funcionarios de Gobierno y políticos“, denunció Araceli Domínguez Rodríguez, presidenta del Grupo Ecologista del Mayab (Gema).

El DTCM colinda con la laguna Chacmuchuch, lo que ha hecho a grupos de oposición manifestar su preocupación por la contaminación en la zona que conllevarán las obras.

El predio se encuentra inserto en un Sistema Ambiental Regional conformado por la Barra Litoral de Chacmuchuch, en dónde el 52.96 por ciento está cubierto por humedales y manglares costeros.


“El área donde planea desarrollar está muy cerca de la laguna, que está en la parte de atrás, llamada Chacmuchuc [de mil 859 hectáreas].

Hay especies protegidas que viven ahí, hay presencia de mangle, uva de mar, palma chit,  especies protegidas por la NOM 059 de especies protegidas de Semarnat del 2010”, explicó Gerardo García, encargado de difusión del Partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en Cancún.

  23QR2010T0028

Por otra parte en la zona marina adyacente hay pastos marinos que juega un papel importante como estabilizador de sedimentos, refiere el MIA.  Hay registro de al menos dos especies de pastos marinos, 57 especies de macroalgas, ocho especies de corales escleractínios, nueve especies de gorgonáceos, 11 especies de esponjas, 13 especies de otros invertebrados y 23 especies de peces.

Por otra parte el MIA refiró que en el área terrestre hay por lo menos 64 especies de vertebrados. “Esta fauna está representada por tres especies de anfibios, ocho de reptiles, 43 de aves y 10 de mamíferos. El grupo más importante considerando todas las categorías taxonómicas fue el de las aves y el grupo menos representado el de los anfibios”, cita el documento.

Pero además el área respresenta una extrema fragilidad hacia el cambio climático. El promovente, Riberas de Cancún S. A.,  proyectó una vida últil de 100 años y que terminara de ser construida en 22.

“Es un área extremadamente frágil, es pura agua, lo que van a construir ahí con el paso de un huracán se va tener que parar”, consideró Domínguez. Pero pese a todos inconvenientes el plan maestro fue avalado en el 2011.

  23QR2010T0028 (1)

PUNTA NIZUC

Previo al anuncio de invertir en Costa Mujeres, el Grupo RIU fue señalado por activistas de no cumplir con los requerimientos para cuidar el ambiente en otra obra, el hotel “Riviera Cancún”, ubicado en Punta Nizuc.

El Grupo Ecologista del Mayab (Gema) encontró anomalías en el Documento Técnico Unificado (DTU) de la cadena internacional que fue avalado por las autoridades federales del medio ambiente.

Aunque la obra fue rechazada en marzo del año pasado, el proyecto original de 565 cuartos fue modificado ligeramente a 530 cuartos, luego de que la Semarnat negó en el mes de marzo la autorización del quinto hotel de la compañía en Cancún, a raíz de las acciones legales emprendidas por centros de derecho ambiental.

Grupo RIU tiene desde diciembre pasado el permiso para construir, con 95.6 millones de dólares (unos mil 790 millones de pesos), un complejo que incluye un edificio de 16 niveles, un miniclub, dos bares acuáticos, cuatro albercas, un estacionamiento para una plaza y un asoleadero.

La obra se abastecerá con agua el complejo hotelero, lo que afectará los niveles de los mantos subacuáticos, y devolverá agua contaminada al arrecife donde viven cientos de especies, denunció Gema.

“Las plantas de desalinizadoras dejan salmuera, hay muchas formas de manejarlo, en vez de descargarlo, se transporta a lugares autorizados [y no en un pozo de desecho]”, explicó a SinEmbargo el arquitecto de la Universidad Iberoamericana arquitecto José Luis Gutiérrez Bremez.

“No es que desde el punto de vista técnico no se pudiera resolver de una manera adecuada, el problema es que en nuestro país, no tenemos una cultura del mantenimiento, y dos, del seguimiento. Nadie garantiza que a los dos meses, con las vehemencias y componendas políticas, esto siguiera funcionando bien”, agregó.

Hasta el momento, las autoridades de la Semarnat no se han pronunciado sobre este tema. Sin embargo, desde el Congreso local, grupos de oposición señalaron que el Gobernador Roberto Borge Angulo y el Alcalde Paul Michell Carrillo de Cáceres, ambos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), hacen oídos sordos a la petición de auditar estos casos.

“Yo voy a hacer un punto de acuerdo, y que se solicite información. Y hagamos un exhorto tanto a los delegados de la Semarnat como los de la Profepa para que den información. Es muy lento. Tendríamos que esperar para que el Congreso empezará a funcionar. Hay una mayoría príista –que respalda al Gobernador– donde difícilmente van a exhortar a sus propias responsabilidades”, dijo recientemente a SinEmbargo el Diputado local independiente Jorge Carlos Aguilar Osorio.

TAJAMAR


Activistas han acusado al Gobernador Roberto Borge Angulo y a Paul Michell Carrillo de Cáceres, Presidente Municipal de Benito Juárez, como responsables del ecocidio en el malecón Tajamar.

Hace diez días, ingresaron al malecón en la madrugada trabajadores con maquinaria pesada, y escoltados por policías, para devastarlo y preparar la construcción de desarrollos inmobiliarios, promovidos por el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur).

Este martes fue cancelada la audiencia para conocer si la suspensión provisional otorgada el 20 de enero por el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Quintana Roo Gerardo Vázquez Morales, continuaría.

“Lo que nosotros solicitamos es que aquí haya una suspensión definitiva del proyecto. Que a pesar de que las autorizaciones se aprobaron en el 2005. Dos años antes de la ley de Vida Silvestre que es la que protege a los manglares, pues sigue siendo un proyecto que presenta anomalías”, dijo Miguel Alejandro Rivas Soto, campañista de Océanos de Greenpeace.

Mientras tanto, las autoridades no han reconocido la tragedia. Fonatur aseguró el pasado 22 de enero que antes de llevar a cabo las actividades de chapeo y desmonte en el Manglar Tajamar en Cancún, Quintana Roo, se propició la migración natural de fauna silvestre a sitios contiguos mediante acciones que permitieron su protección.

No obstante, activistas afirmaron a SinEmbargo, momentos después, que se trata de ”una completa mentira”. Los defensores acusan que en un par de días han devastado más del 90 por ciento del total del manglar.


DRAGON MART

Uno de los primeros proyectos hechos andar durante el Gobierno de Borge Angulo fue el de Dragon Mart Cancún, el que sería el centro más grande de exhibición y venta de productos chinos, afuera de ese país.

En el 2014, la Secretaría de la Función Pública (SFP) determinó elementos probatorios para presumir anomalías cometidas por ex funcionarios de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa).

La SPF apuntó que Guy Adrián Piña Herrera y Samuel Jared Barrio Valladares, otroras delegado y subdelegado de la Profepa en Quintana Roo, emitieron en noviembre de 2012 resoluciones administrativas que exoneraron de forma anómala de responsabilidades de impacto ambiental y forestal encontradas en el proyecto.

La Semarnat anunció en mayo del mismo año que la obra no contaba con registro de evaluación de impacto ambiental y, por tanto, se desconocían los riesgos que podría representar para el medio ambiente, no importando las denuncias de las ong’s en 500 hectáreas que contemplaba el proyecto.

Fue hasta cace un año las autoridades mexicanas ordenaron la “clausura total” de las obras de construcción del centro de negocios Dragon Mart.


TULUM

El mes pasado, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) pidió a la Semarnat negar la autorización de impacto ambiental del Hotel Punta Jade, en Tulum, Quintana Roo, por considerar que pone en riesgo áreas de manglar y otras especies protegidas.

El proyecto propone desmotar 2.57 hectáreas de la cobertura vegetal del predio, que corresponden al 19.1 por ciento del total. Esto incumple con el criterio que establece como máximo un 15 por ciento de desmonte.

Ubicado en Bahía Príncipe, el plan fue rechazado originalmente por haber autorizado más cuartos de los que se debía.


A pesar de que el caso se encuentra en litigio, el Cemda ha denunciado que la empresa hotelera ha ingresado, en el mismo periodo, a la Semarnat dos nuevas manifestaciones de impacto ambiental. Una violación a la ley, puesto que no se ha resuelto el juicio.

  23QR2015TD024

Además de poner en riesgo el manglar, también lo hace con las especies protegidas que habitan o arriban al sitio para anidar, las cuales no han sido contempladas dentro la evaluación de impactos.

De la misma forma que en el proyecto de RIU en Costa Mujeres, la obra es un riesgo para la iguana gris; pero además para la chara yucateca, el cenzonte tropical, el zanate, el vireo manglero, el teveo menor, la garza blanca, el pato real y tres especies de tortuga: laud, blanca y caguama.


En lo que respecta al Programa de Ordenamiento Ecológico del Corredor Cancún–Tulum, expone la organización, “el proyecto contraviene diversas disposiciones como la referida al número de cuartos, toda vez que está planteando construir 401 habitaciones, cuando para un desarrollo turístico únicamente podría construir 200″.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JUAN LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/28-01-2016/1607254

Ley del mangle al prorrogar permisos de Tajamar

Esta noche, a través de Twitter, el Fonatur se dirigió directamente al ex Presidente Felipe Calderón para “enterarlo” de que las autorizaciones ambientales para el proyecto se otorgaron entre 2005 y febrero de 2006 [en el sexenio de Vicente Fox], y que las prórrogas a su vigencia se dieron en 2009 y 2011 [ya con Calderón]. E incluso, agregó la dependencia, éstas se dieron después de las modificaciones a la Ley General de Vida Silvestre.

El Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) desmintió esta noche al ex Presidente Felipe Calderón Hinojosa quien negó que su gobierno haya autorizado la construcción en el manglar de Tajamar, en Cancún, Quintana Roo; la dependencia aseveró que en 2009 y 2011 se otorgaron las prórrogas a la vigencia de las autorizaciones para el proyecto.

Calderón Hinojosa negó hoy, a través de su cuenta de Twitter, que en su Gobierno (2006-2012) se haya autorizado el proyecto Malecón Tajamar. Dijo que eso sucedió 1.5 años antes de su administración.

“La autorización de #Tajamar fue 2/2005, 1.5 años antes de mi gobierno. Luego publicamos Ley que prohibía la tala de mangle”, escribió este día el ex mandatario panista.

Por el mismo medio, Calderón Hinojosa dijo que lo primero que hizo en materia ambiental “fue promulgar la Ley que prohibe destruir el mangle. Falso que en 2006 aprobé Tajamar. Estoy en contra”.

Esta noche, también a través de Twitter, el Fonatur se dirigió directamente al ex Presidente para enterarlo de que las autorizaciones ambientales para el proyecto se otorgaron en 2005 y 2006, y que las prórrogas a su vigencia se dieron en 2009 y 2011. E incluso, dijo la dependencia, éstas se dieron después de las modificaciones a la Ley General de Vida Silvestre, a la que hizo referencia Calderón.

“Le enteramos respetuosamente al Maestro @FelipeCalderon los siguientes hechos: #MaleconTajamar (sic.)”, escribió en un primer tweet el Fonatur.

En mensajes siguientes, la dependencia compartió diversas imágenes en las que precisó las fechas en que, asegura, se otorgaron los permisos del Proyecto Malecón Tajamar.

Reiteró en una línea de tiempo que en 2003 se obtuvo el registro del “Programa de obras del CIP Cancún” que establecía la urbanización del predio Malecón Tajamar. En 2005, señala el gráfico, “tras gestionarse los permisos correspondientes ante la Semarnat, se otorgó la autorización en materia de impacto ambiental para las obras de urbanización”.

En febrero de 2006, continúa, la Semarnat autorizó el cambio de uso de suelo en los terrenos. En 2007, cuando Calderón ya estaba en la Presidencia, se aprobó la adición al artículo 60 Ter en la Ley General de Vida Silvestre, que prohíbe la remoción, relleno, trasplante, poda o cualquier obra o actividad que afecte la integridad del flujo hidrológico del manglar.

El 11 de febrero de 2009, indica el gráfico del Fonatur, “posterior a la modificación de la Ley General de Vida Silvestre, se gestionó la ampliación del plazo de la autorización de impacto ambiental ante la Semarnat, con vigencia ahora al 8 de febrero de 2016”.

El 23 de marzo de 2011 “se otorga la ampliación de la vigencia del cambio del uso de suelo en favor de Fonatur, con fecha de vencimiento al 8 de febrero de 2016”.

En un mensaje posterior, el Fonatur recalca: “la urbanización y lotificación de #MaleconTajamar que impactaron ambientalmente el predio ocurrieron de 2006 a 2012 (sic.)”. Posteriomente, comparte imágenes de la urbanización del Malecón Tajamar durante ese período de tiempo.

Finalmente, la dependencia asegura que donó 3 mil 427 hectáreas a la Semarnat para Área Natural Protegida para conservación ecológica en la zona aledaña del Malecón Tajamar; así como 107 hectáreas al municipio de Benito Juárez para Ecopark Cancún.


Y agrega: “El @FonaturMX actúa conforme a autorizaciones vigentes en #MaleconTajamar, lo que han verificado @SEMARNAT_mx y @PROFEPA_Mx (sic.)”.

Ayer, el Fonatur había informado que las ampliaciones y autorizaciones de Impacto Ambiental para el proyecto en el Malecón Tajamar en Cancún, Quintana Roo, se dieron durante la administración de Felipe Calderón, en 2006.

En conferencia de prensa, Manuel Mercado, Jurídico del Fonatur presentó el día de ayer una serie de documentos en los que, según él, demuestran que el Manglar Tajamar no se encuentra dentro de las zonas protegidas por Ramsar (iniciativa sobre humedales, manglares y corales) como lo han denunciado diversas organizaciones, por lo que los trabajos en la zona son legales.

“No existe ninguna razón ni jurídica ni técnica para que los trabajos [en Tajamar] no continúen”, dijo.


Fonatur afirmó que se ha cumplido con los términos y autorizaciones para la realización del proyecto y aseguró que se informó previamente a la Semarnat.

“En 2006 iniciaron estudios de impacto ambiental en el Malecón de Tajamar (…) No se observaron nidos o fauna en el Malecón Tajamar”, señaló Manuel Mercado.

La madrugada del 16 de enero se inició con maquinaria pesada la preparación del terreno para la construcción del proyecto inmobiliario. El grupo de obreros y policías ocasionaron un daño irreparable al bosque pantanoso.

La acción ocasionó la indignación y enojo de defensores del medioambiente y de la comunidad en general, al sepultar en lodo y tierra a parte de la fauna y flora del manglar.

De acuerdo con la organización Greenpeace, varios ejemplares de fauna y flora quedaron sepultados y muchos animales quedaron sin hogar porque las autoridades no realizaron la evacuación y reubicación de las especies que ahí vivían, algunas en peligro de extinción.


“Esta zona destruida con el visto bueno de las autoridades estatales y federales era el hogar de cocodrilos, iguanas, aves y serpientes entre otras especies”, señaló la organización ambientalista.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
FECHA: 26 ENERO 2016.
LINK: http://www.sinembargo.mx/26-01-2016/1607587