El Congreso de Jalisco aprueba la iniciativa #SinVotoNohayDinero que reduce dinero a partidos

La mayoría de legisladores aprobó la iniciativa para cambiar la fórmula y asignar dinero a los partidos a partir de los votos que obtengan en Jalisco; se podrán obtener ahorros de hasta 60%, dijo el diputado independiente Pedro Kumamoto.

El Congreso de Jalisco aprobó la iniciativa #SinVotoNoHayDinero, para que los partidos en la entidad reciban un financiamiento de acuerdo con el número de votos registrados en las elecciones, y no según la cantidad de personas registradas en el padrón electoral.

En 2018 comenzaría a considerarse #SinVotoNoHayDinero, para que en 2019, 2020 y 2021 se observe un cambio en la asignación de los recursos a los partidos en Jalisco, obteniendo ahorros de hasta 60%, detalló Kumamoto en entrevista este jueves con Luis Cárdenas de MVS.

Contraproductividad de las partidocracias

Para Miriam Rodríguez Martínez y Javier Valdez, otras víctimas más de la imbecilidad y la corrupción de las partidocracias y el Estado.

La contraproductividad es un término acuñado por Iván Illich en los años setenta del siglo pasado. Se refiere al hecho de que pasados ciertos umbrales, el funcionamiento de u­na institución –lo mismo que el de u­na herramienta– genera fines contrarios para los que fue creada. Bajo esa premisa y a maneras de ejemplo, Illich tomó los casos de la escuela (La sociedad desescolarizada), la energía y el transporte (Energía y equidad) y la medicina (Némesis médica) para demostrarlo. Este descubrimiento del funcionamiento de las sociedades modernas de servicio puede aplicarse también a los partidos políticos.

La dupla PRI-PVEM bloquea la reducción de financiamiento a partidos

CIUDAD DE MÉXICO: En plena crisis económica y con el “humor” social exacerbado contra el gobierno federal por el encarecimiento de las gasolinas, los primeros días de enero pasado el PRI propuso en el Congreso de la Unión reducir los millonarios recursos que anualmente reciben los partidos políticos para aligerar esa carga de los ciudadanos.


Su aliado el PVEM lo secundó 20 días después, al presentar una iniciativa similar. Pese a la supuesta urgencia de ambos partidos por disminuir el exorbitante financiamiento, el pasado 21 de marzo bloquearon la posibilidad de aprobar la reforma electoral a tiempo para que entrara en vigor en la próxima elección presidencial.

Diputados se niegan a recortar el dinero a los partidos

Los diputados de la Comisión de Puntos Constitucionales no votaron iniciativas como #SinVotoNoHayDinero o #NiUnPesoALosPartidos, que buscan reducir el dinero que reciben los partidos políticos.

Algunos de los diputados de la Comisión de Puntos Constitucionales faltaron a la sesión de este viernes 28 de abril y dejaron en el olvido iniciativas, como #SinVotoNoHayDinero o #NiUnPesoALosPartidos, que buscan reducir el dinero que reciben los partidos políticos.

Luego de que los diputados no votaron #SinVotoNoHayDinero, que busca ahorrar más de 2 mil 253 millones de pesos anuales al cambiar la forma en que los partidos políticos reciben el financiamiento, el diputado independiente de Jalisco, Pedro Kumamoto, acusó que fue un acto de irresponsabilidad de los legisladores.

Diputados dan marcha atrás en reducción al financiamiento de partidos

CIUDAD DE MÉXICO: Los partidos políticos en la Cámara de Diputados, con excepción de Morena que votó por la abstención, decidieron no aprobar, por el momento, la reducción de su financiamiento, e incluso retiraron la propuesta de la comisión encargada de dictaminar la iniciativa; además, acordaron establecer una mesa de análisis del tema en la que participará la Junta de Coordinación Política (Jucopo).


A inicios del año y ante el gasolinazo, representantes de todos los partidos políticos coincidieron en que éstos reciben grandes cantidades de dinero para el financiamiento de sus campañas, por lo que propusieron iniciativas para reducir los montos de financiamiento público.

Senadores presentan también iniciativas para reducir recursos a partidos políticos

Se busca establecer que se considere el número de ciudadanos que emitieron su voto para asignar presupuesto a partidos, dijo Rabindranath Salazar.

El senador Rabindranath Salazar Solorio, quien renunció al PRD y anunció su incorporación a Morena, presentó una iniciativa que busca la disminución de las prerrogativas que reciben los partidos políticos para sus actividades ordinarias.

Explicó que para este propósito se busca establecer que sólo se considere para el financiamiento de los institutos políticos el número que resulte de ciudadanos que emitieron su voto durante la elección federal inmediata anterior —denominado votación válida emitida— multiplicado por el 65 por ciento del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización.

Para ello, dijo, se modificaría el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, e indicó que al modificar la regla y el universo numérico sobre el que serán asignados los recursos, se construye un incentivo positivo para que los partidos políticos que tengan cercanía con las bases sociales y coadyuven a una mayor participación ciudadana.

De esa forma, se disminuirá el recurso económico a distribuir: no será lo mismo considerar 37 millones, 693 mil electores que emitieron su voto por cualquier opción política, que equivalen a mil 799 millones de pesos; frente a 84 millones, 223 mil 779 mil electores registrados en el padrón electoral, que equivalen a casi 4 mil millones de pesos. Ello significaría ahorrar dos mil millones de pesos.

Por su parte, el senador independiente Manuel Cárdenas Fonseca presentó una iniciativa para reformar diversos artículos de la Constitución Política, con el propósito de reducir 50 por ciento el financiamiento a los partidos políticos, así como disminuir de 500 a 400 a los diputados y, en el caso del Senado, de 128 a 96 senadores.

Plantea modificar la fórmula para el cálculo del financiamiento público, a fin de evitar hacerlo sobre factores crecientes e inestables y, con ello, propiciar que no se incremente exponencialmente el financiamiento a los partidos políticos, según un comunicado.


Asimismo, busca eliminar el financiamiento público que otorgan las entidades federativas para los gastos ordinarios de los partidos políticos con registro nacional; prevé que sólo tendrán derecho a financiamiento público estatal para actividades vinculadas a la obtención del voto durante los procesos electorales locales.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1402/mexico/senadores-presentan-tambien-iniciativas-para-reducir-recursos-a-partidos-politicos/

Legisladores se indignan por gasto de partidos políticos, pero ven difícil una reforma electoral

Luego de que una investigación de Animal Político documentara que el gasto de los partidos aumentó 5 mil 700 millones en dos años, diputados y senadores plantean propuestas para recortar las prerrogativas a sus partidos.

La Ley General de Partidos Políticos de 2014 fue discutida en la Cámara de Diputados y en el Senado en tan solo 48 horas y aprobada sin la oposición de ningún partido.

Ahora, dos años después, y luego de que Animal Político documentara que los partidos se han embolsado 5 mil 700 millones extra en prerrogativas gracias a esta ley aprobada en el marco de la Reforma Política y del ‘Pacto por México’, diputados y senadores aseguran estar “indignados” con tal derroche de recursos.

Por ello, y ante el nuevo recorte presupuestal de 239 mil millones de pesos con el que México recibirá el próximo 2017, los legisladores plantean medidas para frenar “el despilfarro” de dinero con el que se están beneficiando sus respectivos partidos, como rediseñar el Instituto Nacional Electoral (INE), recortar los gastos a institutos políticos un 50%, o hacer otra reforma a la reforma política de 2014.

Sin embargo, llevar a cabo estas medidas a corto plazo requiere sobre todo de la voluntad de los legisladores y sus partidos que, a meses de las elecciones a gobernador en el Estado de México, Coahuila y Nayarit, y a menos de dos años de las elecciones presidenciales, deberían aceptar perder cientos de millones en prerrogativas aun y cuando la ley actual los ampara. Algo que, tal y como admiten algunos senadores, parece “francamente complicado”.

Animal Político te presenta la postura de los legisladores sobre el aumento millonario destinado a partidos políticos. Cabe precisar que si bien los senadores se renuevan cada seis años –por lo tanto los actuales sí votaron y aprobaron la reforma de 2014-, los diputados actuales no la votaron, puesto que en 2015 se renovó la Cámara.

Recortar 50% a partidos

Para Armando Ríos Píter, senador del PRD por el estado de Guerrero –donde el gasto de los partidos pasó de 67 millones en 2014 115 en 2015, un 61% al alza con la inflación-, se requiere de “un cambio radical en el  modelo de financiación” de los partidos.

“El gasto de nuestra democracia es enorme”, admitió el legislador, quien aseguró que en colaboración con el senador panista Francisco Búrquez ya están construyendo una iniciativa para recortar 50% el gasto de los partidos.

“Si queremos que nuestra democracia electoral sea atractiva para la ciudadanía, tenemos que hacer un recorte trascendental. Un crecimiento de más de 5 mil millones en prerrogativas es difícil de justificar cuando, por otro lado, se están haciendo recortes en salud y educación”, apuntó.

Aunque no precisó más sobre cómo se llevaría a la realidad ese recorte, Ríos Píter opinó que se requiere de “un cambio mucho más radical” que hacer modificaciones a la reforma política aprobada en 2014.

“Hay que cambiar el modelo de financiamiento de los partidos –insistió-, y obligarlos a que verdaderamente innoven en las campañas”.

“Una nueva reforma necesita de una presión muy fuerte de la ciudadanía”

Martha Tagle, senadora independiente, dijo que recortar al gasto de los partidos sí pasa directamente por hacer una reforma a la reforma política de 2014.

“No hay de otra”, dijo Tagle, quien recordó que de poco sirve plantear ideas y propuestas si no se hace una modificación a la actual Ley General de Partidos Políticos. Dicho cambio a la ley, explicó la senadora, debe incluir también un cambio en la fórmula de cómo se reparte el dinero entre los partidos.

Con la fórmula de la ley actual, cada ciudadano en edad para votar paga dos veces por los partidos: una vez por los nacionales y otra por los estatales, y así estos reciben más dinero. De hecho, en los estados el presupuesto de los partidos ha aumentado, en promedio, un 88%.Un ejemplo: en Baja California aumentó de 15.8 millones en 2014 a 116.4 millones un año después. Para 2016, había aumentado a 126.7 millones (592%, calculando la inflación).

No obstante, hacer modificaciones a la fórmula que ha dejado ganancias por más de 5 mil millones a los partidos, va a resultar complicado.

“En primer lugar, no tenemos mucho tiempo –planteó Tagle-. La reforma tendría que salir en el próximo periodo febrero-abril, porque tendría que volver a homologarse en los 32 estados de cara a los próximos comicios”.

“Y en segundo lugar, una reforma para recortar el gasto es un tema que ningún partido ha puesto sobre la mesa para debatirlo”, añadió la senadora.

“Por eso –concluyó-, para que el recorte se incluya en la agenda se requiere primero de una fuerte presión de la ciudadanía”.

¿Financiación pública o privada para los partidos?

Guadalupe Acosta Naranjo, representante del PRD ante el INE, recordó que el dinero que se entrega a los partidos “es el recurso que marca la ley”, y que el debate no debe centrarse “en si es mucho o poco dinero”, sino más bien en si la sociedad quiere un modelo de financiación público o privado para los partidos.

“¿Queremos un modelo como el de Estados Unidos donde los recursos son privados, para que sean los empresarios o los narcotraficantes quienes terminen decidiendo las elecciones?”, preguntó el legislador.

“En mi opinión, el financiamiento debe ser público”, se respondió para subrayar a continuación que con la reforma electoral de 2014 se le dio “dientes” al INE para fiscalizar los gastos de los partidos, eliminando el secreto bancario, el secreto fiduciario y el secreto fiscal.

“Tenemos la burocracia electoral más cara del mundo” 

Jorge Álvarez Maynez, consejero del partido Movimiento Ciudadano (MC) ante el Instituto Nacional Electoral (INE), también admitió que la reforma política de 2014 no ha cumplido con la promesa de reducir los costos de los comicios.

“Al contrario –concedió-. Tenemos la burocracia electoral más cara del mundo”.

En opinión de Álvarez, para reducir los gastos electorales se debe, en primer lugar, empezar por el INE.

“En 2015 ya rechazamos el nuevo edificio del INE (que supondrá una “inversión” de más de mil 100 millones de pesos) y denunciamos que cuenta con un coordinador de asesores que gana más que los secretarios de estado”, apuntó el legislador, quien subrayó que como sociedad “debemos preguntarnos qué tipo de INE necesitamos”. “Ya que –abundó-, lo que es un hecho es que el INE actual no es lo que en verdad ocupamos”.

Además del INE, cabe recordar que en la segunda parte del especial ‘Derroche por la democracia: así se tira tu dinero’, se documentó que los institutos electorales a cargo de organizar las elecciones para gobernador duplicaron su gasto entre un proceso electoral y otro, sin justificación.

Aguascalientes es un claro ejemplo. Entre la elección para gobernador de 2010 y la de 2016 el gasto aumentó 922%; en la primera se gastó 1.7 millones de pesos en materiales electorales y en la de este año 22.2 millones. No hay explicación para este incremento.

“Poner controles al sistema electoral cuesta dinero”

El priista Jorge Carlos Ramírez justificó que el aumento de los costos de la democracia electoral está directamente relacionado con la necesidad de garantizar la “imparcialidad” de todas las elecciones en el país.


“Todavía el sistema (electoral) presenta vulnerabilidades y vacíos que hay que llenar. Y por cada uno de esos vacíos, la propuesta es ponerle más controles. Y cada control cuesta dinero”, señaló Ramírez.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: MANU URESTES, FRANCISCO SANDOVAL.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/11/gasto-partidos-politicos-reforma/

Los partidos se han embolsado 5,700 mdp extra en dos años, gracias a su reforma electoral

En 2014, los partidos políticos aprobaron una reforma electoral que —dijeron— debía abaratar los comicios. Sin embargo, dos años después ha quedado claro su objetivo real: se aumentaron 5 mil 700 millones de pesos en prerrogativas.

Hace dos años tenían 6 mil 195 millones de pesos, un año después —gracias a la reforma— obtuvieron 9 mil 649 millones (56% más) y en este 2016 recibieron 8 mil 447 millones (30% más).

Los 5 mil 700 millones de pesos son el equivalente al presupuesto anual de todos los programas de la Secretaría de Desarrollo Social para las madres trabajadoras del país.

La trampa para obtener este dinero está en una de las leyes de la reforma política: la Ley General de Partidos Políticos, que les entrega más dinero en los estados con el pretexto de las elecciones locales y de que tienen comités estatales.


Su presupuesto ha aumentado en promedio 88% en los estados.

Un ejemplo: en Baja California aumentó de 15.8 millones en 2014 a 116.4 millones un año después. Para 2016, había aumentado a 126.7 millones (592%, calculando la inflación).

Otros: Oaxaca, en donde de 2014 a este año los partidos obtuvieron 341% más recursos públicos. En Querétaro y Puebla el aumento fue de 255%; en Veracruz de 245% y en Michoacán de 113%.


Gracias a los cambios y según el presupuesto que recibieron este año, se prevé que en 2017 tan solo en los tres estados que elegirán gobernador —Estado de México, Coahuila y Nayarit— los partidos políticos obtengan mil millones de pesos para gastos de campaña, y todavía más para otras actividades.



¿Cómo se gestó la trampa?

La Reforma Política fue uno de los acuerdos del Pacto por México que firmó el gobierno federal con los partidos de oposición. El compromiso de esta reforma era que las elecciones fueran más baratas y transparentes.


Para lograrlo, dijeron, aprobarían una Ley General de Partidos Políticos que daría un “marco jurídico estable y claro” a la actuación de los partidos en tiempos electorales y no electorales.

En la discusión de esa ley —que duró apenas un día en cada Cámara— se modificó el artículo que contiene la fórmula para repartir recursos a los partidos políticos en los estados. Ningún partido se opuso o argumentó en contra de esta modificación.

Con los cambios, cada ciudadano en edad para votar paga dos veces por los partidos políticos —una vez por los nacionales y otra por los estatales— y así estos reciben más dinero.

La ley se aprobó sin que en el Congreso se discutiera públicamente cómo con ella los recursos para los partidos políticos aumentarían 53% en sólo un año.

Una misma fórmula, más gasto

La fórmula para repartir gasto en los estados indica que se debe multiplicar el 65% del salario mínimo por el número de ciudadanos inscritos en el padrón electoral estatal. Es la misma que se utiliza con los partidos nacionales, pero con el padrón de todo el país.

Si hay elecciones presidenciales o de gobernador y además se renueva el Congreso, se suma el 50% de ese total para gastos de campaña. Si sólo hay elecciones legislativas, el 30%.

Al respecto, el consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), Ciro Murayama, señaló en entrevista: “Le estamos dando después de la reforma política mucho más a los partidos políticos. En toda la preparación de la reforma, en la exposición de motivos, nunca se habló de subir financiamiento público a los partidos en los estados. Eso lo metieron con nocturnidad a la Ley General de Partidos Políticos. Ahora se usa una fórmula espejo y por cada ciudadano cuestan dos veces los partidos”.


La forma de entregar recursos a los partidos políticos no había cambiado desde la reforma política de 2007. Pero con las modificaciones de la reforma política los partidos pasaron de repartirse en los estados una bolsa de 2 mil 346 millones de pesos en 2014, a 3 mil 813 millones sólo de gasto ordinario. A eso hay que sumar los gastos para campañas políticas, que fueron 795 millones sólo en 2016.

Murayama consideró un acierto que exista una fórmula para definir cuánto dinero se entregará a los partidos políticos en los estados. Antes de la Ley General de Partidos Políticos, cada estado tenía su propio cálculo para repartir recursos. Sin embargo, dijo que aplicar el mismo criterio para partidos nacionales y estatales hace que los partidos cuesten el doble y reciban más a costa del erario.

Su propuesta es: “Si por cada ciudadano vamos a dar a los partidos un peso a nivel federal, que se de un 50% de eso a nivel local. Que sea un criterio similar pero atendiendo a presupuestos reducidos en las entidades”.

El experto electoral Eduardo Huchim dijo en entrevista que los recursos entregados a los partidos políticos deberían estar directamente vinculados con la participación ciudadana: “Sí debemos tener una fórmula unánime para evitar abusos en los estados, pero evitando que los partidos nos cuesten el doble”.

El exconsejero del Instituto Electoral del Distrito Federal explicó que si se calcula una bolsa para financiamiento de los partidos, ésta debería repartirse según la participación electoral: “Si participó el 100% del electorado, entonces se reparte toda la bolsa. Si participa el 60% se reparte el 60%. Hay un control presupuestal y se tiene un incentivo para que, a su vez, los partidos políticos incentiven la participación y el involucramiento ciudadano, porque a ellos les importa poco mientras tengan más y más recursos”.


Para que se deje de aplicar la fórmula que desde 2015 le entrega más a los partidos políticos se necesita reformar la Ley General de Partidos Políticos y que todos ellos acepten aprobar las modificaciones que hicieron para obtener más del dinero de los mexicanos.

GASTO ORDINARIO para partidos políticos en los estados
Create your own infographics

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/11/reforma-politica-partidos-prerrogativas/

Partidos políticos mexicanos recibirán más de 3,940 mdp en 2017

Para actividades específicas como educación, capacitación, investigación socioeconómica y política, así como a las tareas editoriales, corresponderán 118 millones 229,531 pesos.

Para el próximo año, los partidos políticos nacionales contarán con un monto de financiamiento público para el sostenimiento de las actividades permanentes por 3,940 millones 984,374 pesos.

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) dio a conocer en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo por el que se establecen estas cifras para el ejercicio 2017.

Para actividades específicas como educación, capacitación, investigación socioeconómica y política, así como a las tareas editoriales, corresponderán 118 millones 229,531 pesos.

De ambas cantidades, detalla el documento, se distribuirá 30% en forma igualitaria entre los institutos políticos nacionales y el restante 70%, según el porcentaje de votos que hubieren obtenido en la elección de diputados inmediata anterior.

Los montos del financiamiento público para el sostenimiento de las actividades ordinarias permanentes y por actividades específicas serán ministrados en forma mensual, dentro de los primeros cinco días hábiles de cada mes, excepto la mensualidad de enero, que será entregada a más tardar dentro de los primeros 15 días naturales de dicho mes.

El financiamiento público para los rubros de franquicias postales es de 78 millones 819,687 pesos; y para franquicias telegráficas asciende a 693,495. La cantidad a otorgar a cada partido político nacional se detallan en el presente acuerdo.


El convenio se notificará a los representantes de estos partidos acreditados ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral y se instruye a la Secretaría Ejecutiva para que haga del conocimiento de la Comisión de Fiscalización del INE el acuerdo.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0711/mexico/partidos-politicos-mexicanos-recibiran-mas-de-3940-mdp-en-2017/

Oficializa INE financiamiento a partidos por más de 4 mil 100 millones de pesos

CIUDAD DE MÉXICO: Para el próximo año, los partidos políticos nacionales contarán con un monto total de financiamiento público de 4 mil 138 millones 727 mil 087 pesos.

En el Diario Oficial de la Federación, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) dio a conocer el acuerdo por el que se establecen estas cifras para los institutos políticos para el ejercicio 2017.

Para el sostenimiento de las actividades permanentes la cifra asciende a 3 mil 940 millones 984 mil 374 pesos.

En tanto que para actividades específicas como educación, capacitación, investigación socioeconómica y política, así como a las tareas editoriales corresponderá la cantidad de 118 millones 229 mil 531 pesos.

De ambas cantidades, detalla el documento, se distribuirá 30 por ciento, en forma igualitaria entre los institutos políticos nacionales y el restante 70 por ciento, según el porcentaje de votos que obtuvieron en la elección de diputados inmediata anterior.

Los montos del financiamiento público para el sostenimiento de las actividades ordinarias permanentes y por actividades específicas serán ministrados en forma mensual, dentro de los primeros cinco días hábiles de cada mes, excepto la mensualidad de enero, que será entregada a más tardar, dentro de los primeros 15 días naturales de dicho mes.

Las ministraciones, bajo ninguna circunstancia y sin excepción alguna, podrán ser entregadas fuera de las fechas del calendario previstas en el acuerdo.

El financiamiento público para los rubros de franquicias postales es de 78 millones 819 mil 687 pesos; y para franquicias telegráficas asciende a 693 mil 495.

Así, “el monto total calculado para el ejercicio 2017 por concepto de financiamiento público por actividades ordinarias permanentes, actividades específicas, franquicias postales y franquicias telegráficas para los partidos corresponde al importe total de 4 mil 138 millones 727 mil 087 pesos”, señala el documento.

FUENTE: PROCESO.

AUTOR: REDACCIÓN.

LINK: http://www.proceso.com.mx/461346/oficializa-ine-financiamiento-a-partidos-4-mil-100-millones-pesos

Operador de Javier Duarte acepta que nombró al gobernador como su heredero

CIUDAD DE MÉXICO (proceso.com.mx).- Moisés Mansur Cysneiros, considerado operador financiero y uno de los mejores amigos de Javier Duarte, aceptó haber nombrado como beneficiario en su testamento al gobernador de Veracruz.

No obstante, afirmó en un comunicado publicado este domingo por el diario Reforma que Duarte nunca supo que fue designado heredero de sus bienes en dicho documento protocolizado en 2006.

Mansur anunció que hará un nuevo testamento con el fin de “adecuarlo a su entorno familiar”, pero no aclaró si mantendrá al gobernador como heredero.

Reforma publicó el pasado 26 de agosto que según el instrumento notarial 31,738, inscrito en el libro 1,178 del Registro Público, al que tuvo acceso, Mansur acudió el 28 de septiembre de 2006 a inscribir su testamento ante Alejandro Eugenio Pérez Teuffer Fournier, notario número 44 en Huixquilucan, Estado de México.


Entre los inmuebles inscritos que pasarían a ser propiedad del gobernador priista en caso de la muerte de Mansur, se encuentra un edificio en Prado Norte 135, en Lomas de Chapultepec; una oficina en Campos Elíseos 71 B, en Polanco, y un local en Plaza Centro, en Masaryk.

En 2006, cuando registró su testamento, Mansur tenía 30 años y Duarte, de 33, era el secretario de Finanzas de la administración estatal del priista Fidel Herrera, actual cónsul de México en Barcelona.

En el testamento firmó como testigo de José Antonio Bandín Ruiz, amigo desde la juventud de Mansur y de Duarte, precisó el diario.

En el comunicado, Mansur detalló haber realizado cuatro testamentos entre 1997 y 2010. Uno de ellos, elaborado en 2006, tiene como heredero “a mi más cercano amigo”.

Agregó que en ese año no se tenía expectativa alguna de que Duarte llegara a ser gobernador.

Mansur argumentó que la vigencia del testamento efectuado hace 10 años “ha quedado sin efecto por el otorgamiento de uno más reciente”.

Además calificó la información difundida por Reforma como “tendenciosa”, pues “aún no he heredado mis bienes a nadie, afortunadamente gozo de plena salud y espero no morir pronto”.

También deslindó a Duarte de la decisión de considerarlo heredero.

“Entiendo la coyuntura política que se vive y el ánimo por denostar la imagen del gobernador de Veracruz, sin embargo, considero importante subrayar que este acto que hice de manera personal se efectuó 5 años antes de que llegara a ser gobernador”, indicó.

El empresario señaló que elaborará otro testamento, aun cuando aseveró que hizo uno recientemente, aunque sin remitir prueba alguna.

“Realizar un testamento es un acto unilateral de voluntad que no requiere del consentimiento de las personas designadas como herederos, por lo que el Gobernador de Veracruz ni siquiera tuvo conocimiento de mi decisión en aquel año”, destacó Mansur en el comunicado reproducido este domingo por Reforma.

Mansur fue acusado ante la PGR por el gobernador electo Miguel Ángel Yunes de operar una red financiera y ser el prestanombres de Duarte para adquirir propiedades.

FUENTE: PROCESO
AUTOR: REDACCIÓN
LINK: http://www.proceso.com.mx/452627/operador-javier-duarte-acepta-nombro-al-gobernador-heredero

Partidos deberán devolver financiamiento para campaña no erogado: INE

Los lineamientos fueron emitidos en acatamiento a una sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó por unanimidad, en lo general, los lineamientos que establecen el procedimiento y los plazos para que los partidos políticos, coaliciones y candidatos independientes reintegren, a las Tesorerías Federal o estatales, los recursos públicos para gastos de campaña que no fueron devengados o no comprobados a la conclusión de los procesos electorales federal o locales.

En un comunicado, el INE detalló que los lineamientos “establecen que la Unidad Técnica de Fiscalización del instituto calculará el saldo o remante a devolver e informará por escrito al representante financiero del partido, coalición o candidato independiente, al tomar en consideración los ingresos y egresos registrados en el Sistema Integral de Fiscalización (SIF) del INE”.

Sobre este asunto, el consejero Ciro Murayama, presidente de la Comisión de Fiscalización, explicó que los lineamientos que se emiten “tienen dos vertientes: en la primera se establece los criterios para identificar y realizar la devolución de los remanentes de financiamiento público en los procesos electorales y campañas por venir, y en la segunda –que es la parte transitoria de los lineamientos- se propone resolver lo correspondiente a (los procesos electorales) 2015 y 2016”.

Murayama detalló que para las campañas de 2017 y posteriores “la solución prevista es simple: se abrirán cuentas contables en el Sistema Integral de Fiscalización que permitan identificar por separado el origen del financiamiento”. Con ello, el sistema arrojará de manera automática el monto de los recursos a devolver.

Los lineamientos se emitieron en acatamiento a una sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

En otro punto del orden del día, el Consejo General resolvió –por unanimidad- siete quejas referentes al origen y aplicación de los recursos derivados del financiamiento de partidos políticos nacionales, de los cuales una resultó fundada e implicó sanciones económicas en contra del Partido Acción Nacional (PAN) por omisiones en los reportes de aportaciones del año 2012.


Además, los consejeros dieron cumplimiento a siete acatamientos de sentencias, en materia de Fiscalización de los Procesos Electorales Locales 2015-2016, emitidos por la Sala Superior y diferentes Salas Regionales del TEPJF.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1506/mexico/partidos-deberan-devolver-financiamiento-para-campana-no-erogado-ine/

2 mil 233 millones de pesos recibieron partidos para elecciones: INE

Candidatos independientes recibieron sólo 27 millones de pesos.

Los partidos recibieron poco más de 2 mil 233 millones 608 mil pesos para las elecciones de este 5 de junio.

El presupuesto fue repartido entre partidos nacionales y locales.

En contraste, los candidatos independientes recibieron 27 millones 643 mil 272 pesos. 

El partido que más recursos recibió fue el PRI: obtuvo 609 millones, 77 mil 210 pesos en las 14 entidades donde habrá comicios el domingo.

En segundo lugar, el PAN recibió 438 millones, 866 mil, 187 pesos. 

En tercer lugar se encuentra el PRD, al obtener 235 millones, 609 mil 042 pesos. 

Por su parte, Morena es el que menos recursos recibió: sólo obtuvo 40 millones, 167 mil 773 pesos, pues rechazó los más de 10 millones que le correspondían por la elección de la Asamblea Constituyente en la Ciudad de México.

En tanto, PT, PVEM, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza recibieron entre 155 y 194 millones de pesos cada uno.

A su vez, Encuentro Social obtuvo 47 millones 142 mil 252 pesos.

En tanto, los partidos locales consiguieron un total de 188 millones 828 mil 117 pesos. 


El PRI en Veracruz fue el que más recursos recibió de todas las contiendas, al alcanzar 116 millones 370 mil 805 pesos.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0306/mexico/2-mil-233-millones-de-pesos-recibieron-partidos-para-elecciones-ine/

En años electorales, partidos aumentan el uso de dinero en efectivo para financiar campañas

El flujo de dinero en efectivo aumentó en promedio 33 mil 165 millones de pesos en los meses previos a las elecciones federales de 2012 y 2015, lo que podría dar una pista del volumen de dinero que se usa para financiar campañas de manera ilegal, indicó un reporte de la consultora Integralia.

“Con base en solicitudes de información y en la revisión de los informes trimestrales del Banco de México (Banxico) de los últimos años, se observa que la demanda de efectivo aumenta durante el primer semestre de los años con elecciones federales, en comparación al resto del año y en comparación a los años sin elecciones”, indica la consultora.
En diversos informes, agrega, Banxico ha señalado que existe un “efecto temporal que la celebración de elecciones en nuestro país tiene sobre la demanda de dinero”.

En 2012, año de elección presidencial, el flujo de efectivo aumentó 37 mil 374 millones de pesos de febrero a junio. El aumento, según Integralia, fue desproporcionado y sale de los patrones normales de demanda de dinero.

“Un año antes el flujo había disminuido 2 mil 958 millones de pesos en el mismo periodo y un año después, en 2013, el flujo también disminuyó, ahora en 5 mil 119 millones de pesos”, apunta la consultora.

“Todo ello sugiere que una porción significativa del aumento del flujo de efectivo en 2012 puede deberse a actividades relacionadas con el proceso electoral”, agrega.

En 2015, año de elecciones intermedias, el flujo de efectivo creció 28 mil 956 millones de pesos. Un año antes, el incremento había sido de 11 mil 459 millones de pesos.
A nivel estatal, señala la consultora, los datos sugieren que hay un fenómeno similar. 

“Resalta Hidalgo: en mayo de 2010 (año en que hubo elecciones en 12 estados) el flujo de efectivo a partir de retiros bancarios fue de 902 millones de pesos; un año después, ya sin elecciones en puerta, el retiro fue de 626 millones en el mismo mes, una diferencia de 45%.5”, apunta Integralia.

“Los mismos patrones se han observado en otras entidades con elecciones como Quintana Roo, Durango y Tamaulipas”, agrega.

En mayo de 2010, el flujo de efectivo en Quintana Roo fue de 1,206 millones de pesos; en el mismo mes de 2011 fue de 932 millones (una diferencia de 29%).

En Durango, el monto de retiros bancarios en marzo de 2010 fue de 616 millones y se redujo a 427 millones en marzo de 2011 (diferencia de 44%). Y en Tamaulipas, los retiros bancarios en marzo de 2010 fueron por un monto de 2,030 millones de pesos, cifra mayor a los 1,414 de marzo de 2011 (diferencia de 44%).

La consultora, sin embargo, apunta que la información a nivel estatal todavía es insuficiente para generalizar el fenómeno.

“Integralia realizará mayor investigación para analizar el fenómeno en los últimos años, incluido 2016, a fin de detectar patrones más claros por entidad federativa”, explica.
Los incrementos en el flujo de efectivo en periodos electorales, apunta Integralia, “pueden dar una pista” del volumen de dinero que se usa para financiar campañas de forma ilegal.

“Aunque la ley ha puesto candados, muchos gastos de campaña se pagan en efectivo, ya sea porque los fondos provienen de fuentes ilegales (desvío de recursos públicos, donaciones privadas por encima de los topes legales, personas morales e incluso dinero del crimen organizado), o bien, porque se usan para pagar actividades proscritas por ley (cobertura informativa, clientelismo electoral y compra del voto), o bien, para evitar rebasar los topes de gastos de campaña”, expresa la consultora.

La reglamentación electoral, agrega, permite que los partidos fondeen ciertas actividades mediante pagos en efectivo (por ejemplo, para reconocimiento a personas por actividades políticas durante las campañas, también conocidos como Repaps), pero para ello se establecen porcentajes máximos por partido.

“Mientras en 2012 el incremento del uso de efectivo a nivel nacional fue de más de 37 mil millones de pesos, los ingresos legales de los partidos por la vía del financiamiento público en el ámbito nacional y estatal fueron de 8,295 millones de pesos. Eso significa que todo lo que reciben los partidos para gastos ordinarios y de campaña constituye apenas una cuarta parte del posible uso de recursos líquidos que podrían destinarse para actividades electorales”, señala Integralia.

Aumenta Efectivo en Elecciones (Integralia, Junio 2016)
Boletín de Prensa 023 INTEGRALIA Consultores https://es.scribd.com/doc/314550112/Aumenta-Efectivo-en-Elecciones-Integralia-Junio-2016

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO
AUTOR: REDACCIÓN
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/06/en-anos-electorales-partidos-aumentan-el-uso-de-dinero-en-efectivo-para-financiar-campanas/

Presiona INE a partidos por informes de uso de recursos

Ciudad de México. El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, advirtió a los partidos políticos y candidatos que si incumplen con su obligación de presentar sus movimientos en el sistema de contabilidad en línea éste “puede desbarrancarse”.

Advirtió que el INE presentará cada semana un informe para dar cuenta si los partidos políticos informan sobre su contabilidad sobre el uso del dinero en las campañas políticas y generar así un contexto para que el sistema se utilice, dado que estamos en un momento de quiebre.

La víspera se exhibió en el Consejo General que 82 por ciento de los 3 mil 385 candidatos, que acuden a las urnas el próximo 5 de junio, no presentaron informes de gastos de campaña hasta ahora.

“O hay una corresponsabilidad de todos los actores, reguladores o regulados o la fiscalización puede desbarrancarse”, expresó el consejero presidente cuando falta un mes para celebrarse las elecciones en 14 entidades.

“Ojalá el miércoles que volveremos a la sesión las cifras sean completamente distintas. No podemos pretender que la tarea de fiscalización sea una responsabilidad solamente de las autoridades”, refirió al inaugurar el Foro sobre fiscalización del dinero de partidos y campañas:un diálogo interamericano.

Frente a representantes de organismos electorales de América Latina, se quejó de estas deficiencias de los partidos políticos.

"Siendo condescendientes estamos frente a omisiones, producto del descuido. pensando mal estamos frente a una omisión intencionada que está impidiendo eventualmente, incluso aún cuando después se reporten los gastos, una de las funciones de la contabilidad en línea que es impedir el ajuste de cuentas, que al cabo de una campaña los actores políticos ajusten sus números".

Las declaraciones de Córdova se dan en el contexto del diferendo que tuvo con Morena, luego de haber cancelado el registro de su candidato a gobernador de Zacatecas, David Monreal, por no presentar informe de gastos de campaña. Esta medida luego fue revertida por el Tribunal Electoral.


El consejero presidente del INE resaltó que exigir no es socavar la legitimidad del sistema de partidos, sino de fortalecerlo.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: CLAUDIA HERRERA.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/05/05/presiona-ine-a-partidos-por-informes-de-uso-de-recursos

Los independientes: así no

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- El problema central de los independientes es que es un movimiento de señores que coinciden en una sola meta. Ganar el poder. Y nada más. Así lo trasluce el libro de Jorge Castañeda Solo así.

Un libro que plantea estrategias indispensables para que esos señores que quieren ganar el poder por fuera de los partidos, lo ganen.

La pregunta es: ¿y qué nos importa eso a nosotros los ciudadanos? ¿Qué tienen los independientes que ofrecernos que los candidatos surgidos de la partidocracia no nos ofrezcan?

Y la respuesta es: nada.

Llegar al poder por fuera de los partidos –corrompidos sin duda– puede garantizar que una persona llegue con las manos limpias, porque no ha estado en el lugar donde ensuciárselas. Pero no garantiza que no sea corruptible.

Todavía más: ni siquiera un servidor público que en el poder fuera honesto personalmente, acaso debido a sus propias normas morales, nos serviría a los ciudadanos.

Piénsese en Fox, personalmente honesto –hasta donde se sabe–, que llegó y se fue de Los Pinos dejando el sistema igual de corrupto, excepto que además desordenado.

O considérese un ejemplo más reciente, El Bronco, que ganó la gubernatura de Nuevo León no por ser independiente, sino porque se atrevió a prometer que encarcelaría al anterior gobernador regiomontano, un hombre de fechorías que eran vox populi.

Seis meses ha sido El Bronco gobernador y no ha cumplido su promesa. Rodrigo Medina vive tranquilo en su casa de Las Lomas de la Ciudad de México, en tanto la policía y los jueces regiomontanos son los mismos que hace un año. Autoridades no fiables.

Como tampoco sirven para sanear al sistema político mexicano propuestas minimalistas como la propuesta ciudadana 3 de 3: exigir a los candidatos a puestos públicos sus declaraciones patrimoniales, fiscales y de intereses.

Siendo candidato, el presidente Peña hizo pública su declaración patrimonial, en la que constaba que había recibido en donación cuatro casas: nadie le exigió saber quién y para qué le habían donado las casas, y de mayor trascendencia: nada sucedió cuando descubrimos que la declaración ni siquiera era cierta. No incluía sus propiedades verdaderamente valiosas, la Casa Blanca para nombrar alguna.

Aspirinas para un leproso: eso es la propuesta 3 de 3. Una venta de ilusiones de mago: eso es la propuesta de los independientes.

En democracia, el único instrumento apto para limpiar la corrupción del servicio público, y mantenerlo limpio, es un sistema de justicia honesto y fuerte, que es lo que no tenemos en el país. Pero que podría crearse, ese sí desde fuera del poder político y precisamente para vigilar al poder político.

El ejemplo de Brasil viene a cuento. Hace 10 años, los brasileños presionaron desde la sociedad civil para crear un sistema de justicia autónomo: tomaron a 10 mil jóvenes e impolutos abogados y los convirtieron en jueces.

Son esos jueces, ya no tan jóvenes y sí más experimentados, los que hoy tienen en jaque a las clases política y empresarial corruptas de Brasil. Y si esa desestabilización del status quo es lo que ha puesto a la economía de Brasil en picada, es que esa es la fiebre que curará al sistema.

Desengañémonos. Un nuevo acceso al poder para unos señores de corbata ávidos de poder de nada nos sirve a los ciudadanos. Es seguro que los independientes tratarán de convencernos a base de repetirlo verbalmente de que su independencia es sinónima de fuerza moral y de capacidad operativa para limpiar al país. Pero no lo es.

Es sinónima de ganas de mandar. Nada más.

Fuente: Proceso

Autora: Sabina Berman

http://www.proceso.com.mx/436384/los-independientes-asi

'El Chapo' financió a políticos mexicanos, dice su hija

Joaquín El Chapo Guzmán Loera apoyó económicamente varias campañas de jóvenes políticos mexicanos, y el año pasado viajó de forma clandestina a Estados Unidos para visitar familiares en un par de ocasiones, según aseguró su hija Rosa Isela Guzmán Ortiz en entrevista con el diario británico The Guardian.

El líder del cártel de Sinaloa había regalado una casa a su hija en California y "poco después vino a ver la casa, su casa, vino dos veces", aseguró Rosa Isela sin especificar la fecha de esas visitas ni cómo logró el escurridizo capo ingresar a Estados Unidos.

"Le pregunté lo mismo, créeme", bromeó su hija, una empresaria de 39 años afincada en California.

El Chapo Guzmán fue recapturado el pasado 8 de enero en Sinaloa y ahora se encuentra recluido en la cárcel de máxima seguridad de El Altiplano, de donde se fugó de forma espectacular en julio pasado a través de un túnel kilométrico cavado debajo de su celda que dejó en ridículo al gobierno de Enrique Peña Nieto.

"La fuga de mi papá fue un acuerdo", afirmó Rosa Isela, quien en la entrevista dijo además que su padre ha financiado las campañas de importantes políticos que, a cambio, le protegían.

"Todo lo que sé es que mi padre le dijo a su abogado que diera algunos cheques para campañas (políticas) y pidió que a cambio se le respetara", manifestó la hija del narcotraficante adelantando que la familia está deliberando si hace públicos esos cheques con los nombres de los supuestos políticos que aceptaron su ayuda.

Antes de su captura en febrero de 2014, el capo había estado prófugo 13 años después de haberse fugado de una cárcel de máxima seguridad de Jalisco (oeste) supuestamente escondido en un cubo de la ropa sucia.

"Desesperado" por no poder dormir ante las fuertes medidas de vigilancia en El Altiplano, Guzmán pidió esta semana a su defensa agilizar su extradición a Estados Unidos, algo que había tratado de evitar antes.

La defensa de Guzmán ha asegurado que el capo estaría dispuesto a declararse culpable en Estados Unidos a cambio de negociar una pena "relativamente razonable" y de ser llevado a una cárcel de mediana seguridad.

Fuente: La Jornada

Autor: AFP

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/03/04/el-chapo-financio-a-politicos-mexicanos-dice-su-hija-3336.html

El INE da al Verde más dinero público para gastar en 2016, en medio del escándalo Escobar

El INE otorgó al PVEM 372 millones de pesos por concepto de prerrogativas públicas para 2016, 49 millones de pesos más del asignado en 2015, pese a los señalamientos en contra del partido del Tucán por cometer graves violaciones a la ley electoral en las elecciones de este año.

En medio del escándalo por la renuncia de Arturo Escobar y Vega a su cargo en la Secretaría de Gobernación (Segob), por transgredir la Ley electoral como representante del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), el Instituto Nacional Electoral (INE) le dio ayer a ese instituto político 372 millones de pesos por concepto de prerrogativas públicas para 2016, 49 millones de pesos más del asignado en 2015.

Escobar y Vega anunció la noche del miércoles pasado que renunciaba a la Secretaría de Prevención y Participación Ciudadana de la Segob, después de que la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) diera a conocer que pediría una orden de aprehensión en su contra por delitos electorales.

Luego de las denuncias en contra del PVEM y de la discusión para que incluso se le retirara el registro por violar la Ley Electoral, Escobar fue elegido por el Presidente Enrique Peña Nieto y por Miguel Ángel Osorio Chong, titular de la Segob, para ocupar uno de los puestos más importantes dentro de esa dependencia.

Escobar fue vocero del Partido Verde, que en alianza con el Revolucionario Institucional (PRI), postuló como su candidato en las elecciones de julio de 2012 al actual Jefe del Ejecutivo federal. El puesto de Subsecretario en la Secretaría de Gobernación es considerado por analistas, activistas y opositores al PRI un pago político del Gobierno federal a los favores electorales recibidos del PVEM.

LÍDERES CUESTIONAN SALIDA DE ESCOBAR

Analistas, políticos y legisladores coincidieron en que fue un error nombrarlo en el gobierno y señalaron que su renuncia profundiza el descrédito de las instituciones mexicanas y desnuda el encubrimiento del Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, y del titular de esa dependencia, Miguel Ángel Osorio Chong, a un “delincuente electoral”.

El politólogo e historiador Lorenzo Meyer Cossío declaró en entrevista para SinEmbargo que sólo existe una respuesta a la noticia de la renuncia de Escobar: “Algo no cumplió de lo que se negoció y algo hay más en el fondo”.


Lorenzo Meyer Cossío explicó que con el escándalo de Escobar, el Gobierno federal asume un doble costo político: el que asumió cuando lo llevó a un puesto en donde incluso se burló de los mexicanos y ahora, al aceptar a través de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), que es un presunto delincuente.

“El sacarlo de ese puesto implica otro costo político para el Presidente que ya había pagado un costo por poner a alguien, a la persona que tiene sospecha de haber cometido la ilegalidad. Si lo hubieran mantenido se hubiera diluido relativamente con el paso del tiempo y ahora, en el momento que tiene que renunciar, justamente por lo que todo el mundo sabía, por hechos ilegales, y uno dice: ¿el Presidente es un idiota, no se había dado cuenta? No, no puede ser esa la respuesta. El Presidente sabía bien, mejor que cualquiera, y si tiene que quitarlo quiere decir que está implícitamente admitiendo que cometió un error”, dijo Meyer Cossío.

Arturo Alvarado Mendoza, director del Centro de Estudios Sociológicos de El Colegio de México (Colmex), coincidió con Meyer y dijo que ahora Osorio Chong deberá explicar por qué le dio una subsecretaría a alguien acusado de presuntos actos ilegales.

“¿Cómo es posible que el Secretario de Gobernación y el Presidente lo hayan nombrado para un puesto público tan importante, sin haber escuchado previamente y después, todavía haberlo ratificado? Había una especie de pacto político electoral. El Secretario de Gobernación tendrá que responder: Si usted es la cabeza de la legalidad en las actuaciones cívicas, ¿cómo pudo nombrar a este Subsecretario que ahora mismo tiene que renunciar para defenderse?”, cuestionó.

El especialista en partidos políticos Eduardo Huchim May opinó que en otros países los cargos que enfrenta Arturo Escobar hubieran bastado para que el Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, renunciara. Sin embargo, las características de México son distintas.

“En la designación del Subsecretario [Arturo Escobar] estuvo necesariamente involucrado el Presidente Enrique Peña Nieto, por lo que no necesariamente Osorio Chong tendría que renunciar. Sin embargo, sí pone en entre dicho que hayan colocado a alguien que al momento de su designación ya arrastraba con la denuncia”, explicó.

La directora de México Evalúa Edna Jaime Treviño dijo que el caso Escobar simplemente reitera o refrenda que fue una mala decisión “el que haya prevalecido un criterio de recompensa, un criterio de pagar por la alianza con el partido verde que desde un principio le salió muy caro por las críticas, y ahora se confirma que había razón en ellas”.

“Este año ha sido muy complicado en materia de prevención y seguramente se va ver reflejado, si de por sí ya era un programa en el proceso de madurez, que de ninguna manera podemos hablar de un política consolidada, pues ahora es un ámbito mucho más débil, donde los relevos, la ausencia de un Subsecretario por varios meses, y un nombramiento fallido sí están debilitando a la subsecretaría y los programas que se financian”, dijo Jaime Treviño.

Ayer, Andrés Manuel López Obrador, presidente nacional del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), afirmó que Arturo Escobar y Vega, ex Subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana de la Secretaría de Gobernación, es un “chivo expiatorio” del Gobierno de Enrique Peña Nieto para “engañar que les interesa la legalidad”.

Legisladores consultados por SinEmbargo coincidieron en que la orden de aprehensión de la Fepade, una instancia con autonomía técnica, subordinada de la Procuraduría General de la República (PGR), rompió el encubrimiento que hace el Gobierno a sus allegados.


“Sería cuestionable que el Secretario de Gobernación si sabía o no que su Subsecretario nada más ni nada menos que el de Prevención del Delito estaba siendo investigado por cometer delitos. Lo que refleja es que es un grupo gobernante que se maneja como una pandilla cómplices”, dijo el Senador por el Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Mario Delgado.

INE DA PRERROGATIVAS

Pese a las acusaciones en su contra, el PVEM conservará su registro y seguirá percibiendo del presupuesto público. Ayer, el INE le otorgará 372 millones de pesos por concepto de prerrogativas públicas para 2016.

El partido del Tucán recibirá 49 millones de pesos más del asignado a 2015, que fue de 323 mil millones de pesos.

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó ayer, por unanimidad, el monto de financiamiento que por concepto de prerrogativas  públicas recibirán los partidos políticos.


El financiamiento que recibirá el Verde lo colocan en el quinto lugar después del Partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), que recibirá 420 millones; el de la Revolución Democrática (PRD), 484 millones; Acción Nacional (PAN), 797 millones, y el Revolucionario Institucional (PRI), con un millón 51 mil pesos.

	Financiamiento para Actividades  Ordinarias	Financiamiento por Actividades Específicas	Financiamiento para la Franquicia Postal	Financiamiento para la Franquicia Telegráfica
Partido Acción Nacional	$774,204,795.88	$23,226,143.88	$9,596,258.06	$86,687.13
Partido Revolucionario Institucional	$1,021,041,525.83	$30,631,245.77	$9,596,258.06	$86,687.13
Partido de la Revolución Democrática	$470,289,499.73	$14,108,684.99	$9,596,258.06	$86,687.13
Partido Verde Ecologista de México	$351,964,922.89	$10,558,947.69	$9,596,258.06	$86,687.13
Movimiento Ciudadano	$327,344,034.82	$9,820,321.04	$9,596,258.06	$86,687.13
Nueva Alianza	$255,146,387.31	$7,654,391.62	$9,596,258.06	$86,687.13
Morena	$395,026,716.49	$11,850,801.49	$9,596,258.06	$86,687.13
Encuentro Social	$243,485,341.59	$7,304,560.25	$9,596,258.06	$86,687.13
	$3,838,503,224.54	$115,155,096.73	$76,770,064.48	$693,497.04

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/27-11-2015/1564635